Адвокатура во 2 половине XIX в

Важное место в истории института помощников занимает закон от 25 мая 1874г. О частных поверенных. Ст. 2 этого закона формулировала правило, в силу которого ходатайствовать по чужим делам могли только помощники присяжных поверенных, получившие свидетельства от судебных мест и уплатившие установленный денежный сбор. Кроме того, не всегда располагая материальными средствами для уплаты высоких денежных сборов, помощники не имели и возможности выбирать установленные свидетельства. Судебная практика, таким образом оказалась доступной далеко не для всех лиц, составляющих резерв адвокатуры. В Петербурге, например, число помощников, занимавшихся судебной практикой, сократилось более чем наполовину: из 250 числящихся по списку 1875г. Помощников только 104 имели свидетельства от Петербургского окружного суда.

Начиная с 1875 года помощники с некоторыми ограничениями стали допускаться к участию в консультации адвокатов. На дежурство они назначались только вместе с присяжными поверенными, и письменные заключения выдавались только за подписью последних. Но работа в консультации в силу ограниченности ее круга деятельности не отвечала стремлениям помощников и число участников в ней постоянно падало. Предпринятая в 1883 году  попытка помощников добиться полной самостоятельности на ведение гражданских дел не увенчалась успехом.

В проекте 1885 года вновь был поставлен вопрос о праве помощников на судебное представительство. Избранная для составления нового проекта комиссия предлагала предоставить помощникам право на ведение чужих дел в общих судах, но при условии письменного на то согласия патрона по каждому делу, а также с разрешения совета. Предоставление помощникам некоторой самостоятельности объяснялось стремлением совета не ограничивать помощников только фактической помощью присяжных поверенных при сохранении личного патрона, так как в противном случае существовала опасность сокращения числа лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, и перехода их для прохождения стажа на государственную службу. Этот проект был принят 17 февраля 1885 года на общем собрании присяжных поверенных и дополнен положением о необходимости получения разрешения совета не только для ведения гражданских дел в общих судебных местах, но также  и для принятия уголовных защит.

Однако и эта попытка организации судебной практики ни к чему не привела, так как проект, представленный в судебную палату, а затем в Министерство юстиции, не получил поддержки.

Спустя четыре года, 18 марта 1889 года совет вновь пытается решить вопрос о судебной практике помощников, считая, что некоторые положения проекта от 17 февраля 1885 года могут быть введены в действие до законодательного утверждения всего проекта, совет постановил возложить на присяжных поверенных наблюдение за тем, чтобы помощники получили от них и от совета письменное разрешение на ведение каждого гражданского дела в общих судебных местах. В свою очередь, комиссия помощников обратилась в совет с просьбой о не введении в действие этого постановления совета и о созыве общего собрания присяжных поверенных, для нового обсуждения поднятого вопроса. В подробной записке, предоставленной в совет, комиссия помощников указывала, что необходимость получать у патронов разрешение на ведение дел ставит стажеров в двусмысленное положение перед клиентами. Поэтому предлагалось установить для помощников обязанность получать для ведения гражданских дел  письменное разрешение от патронов только в первые 2 года стажа, после чего предоставлялось им право на самостоятельную судебную практику с разрешения совета.

Ведение помощниками уголовных дел, будучи одной из форм прохождения адвокатского стажа, также нуждалась в определенных организационных мерах.

Вопрос об упорядочении ведения помощниками уголовных дел впервые возбуждался в 1870 году. При существовавшем порядке назначения на уголовные защиты помощнику только в редких случаях приходилось исполнять обязанности защитника. Он получал возможность выступать по уголовному делу лишь тогда, когда присяжный поверенный, назначенный судом, отказался от защиты и предлагал подсудимому услуги своего помощника. 11 июня 1870 года совет Петербургского округа издает постановление ходатайствовать перед председательствующим в уголовных отделениях суда о назначении помощников на защиты в таком же порядке, как назначаются присяжные поверенные, и предоставить им права входить в зал заседания в места, предназначенные для лиц судебного ведомства. Совет полагал, что для помощников было бы весьма полезно, если бы они могли быть назначены на уголовные защиты в таком же порядке, как назначаются присяжные поверенные. (Журнал Совета от 11 июня 1870 г., С - Петербургская присяжная адвокатура, с. 88)

Ходатайство совета было удовлетворено и председательствующие в уголовных отделениях суда стали назначать помощников присяжных поверенных защитниками подсудимых при соглашении на то последних. Но вскоре этот порядок перестал действовать вследствие отказа одного из помощников от исполнения поручения, возложенного на него судом. Это дело явилось предметом дисциплинарного производства, в ходе которого был поднят принципиальный вопрос о дисциплинарной подчиненности помощников совету. (С – Петербургская присяжная адвокатура, с. 80). Оно послужило поводом для прекращения назначения помощников защитниками подсудимых.

Вместе с тем вопрос о ведении уголовных дел приобретает для будущих членов сословия присяжных поверенных остро – практическое значение. Обсуждая в 1877 году вопрос о допущении к приему в число присяжных поверенных помощников, совет постановил принимать в присяжные поверенные только тех из них, которые участвовали не менее как в десяти делах, решаемых с участием присяжных заседателей в качестве защитников, поверенных гражданских истцов или частных обвинителей.

Издавая такое правило, совет должен был продумать вопрос о мерах, облегчающих помощникам его выполнение. В 1879 году совет издает правило о назначении 1000 рублей из 10% сбора на возмещение помощникам расходов за выезды на защиты. Общее собрание присяжных поверенных одобрило эти правила, однако спустя несколько лет выдача пособий прекратилась.

Корпорация помощников Московского судебного округа не смогла проявить той активности, какую продемонстрировали их петербургские коллеги по организации ведения помощниками гражданских и уголовных дел. Как инициативы разработки возникающих в связи с этими проблемами, так и сама практическая работа по их решению в Московском округе преимущественно сосредоточилась в руках совета. Положения закона от 25 мая 1874 года не вызвали ни у помощников, ни у совета никаких существенных возражений. В отчете совета за 1874 год говорится: «Помощники получают свидетельство на ходатайство по судебным делам от судебных мест не иначе как по сношению сих последних с советом об их благонадежности, а совет в свою очередь, с теми присяжными поверенными, при которых они состоят помощниками. Вследствие сего с начала истекшего года у совета явилась совершенно новая категория дел о помощниках, по сообщениям о них в судебные места и по выдаче им свидетельств». (Отчет Московского совета за 1874 – 1875 гг.).

Совет, формально не ограничивая права помощников заниматься самостоятельной судебной практикой, косвенным образом ограничил его путем установления требования от помощника проживать в месте жительства его патрона.

Жизнь и деятельность адвоката Ф. Н. Плевако.

Россия всегда славилась талантливыми людьми, приносившими ей мировую известность. Одним из таких сынов России был выдающийся судебный оратор, адвокат Федор Никифорович Плевако. В судебную систему России Плевако вошел с первых дней проведения в жизнь прогрессивных начал судебной реформы 1864 года.

Почти всю свою 40 – летнюю адвокатскую деятельность Плевако был вне политики. Он не примыкал ни к какой политической партии, но на закате дней своих, уже будучи тяжело больным, стал депутатом III Государственной думы (1907 год) от партии октябристов.

Ф. Н. Плевако был самобытен во всем. Он не исповедовал никаких шкал и течений, во всем поступал так, как считал нужным. Далее, я хотел бы рассказать биографию этого известного человека.

Родился Плевако 13 апреля 1842 года.

Маленького Федора горячо любил его старший брат Доримдонт, мастеривший ему замысловатые игрушки, выстроил из камней в саду  игрушечный домик, устроил фонтан.

К шести годам Федор уже свободно читал все, что ему попадалось под руку. Отец, ежегодно отправляясь в отпуск, привозил детям подарки, но чаще всего книги.

В дом приглашались учителя, которые учили детей грамматике, математике, географии, истории и немецкому языку.

В приходской школе Федор учился с 7 до 8 лет, а с 8 до 9, до отъезда в Москву, посещал занятия в уездной школе.

В 1851 году отец В. И. Плевако вместе с семьей переезжает в Москву, чтобы учить детей. До конца своих дней Ф. Н. Плевако будет жить, учиться, работать в Москве.

В 10 лет Федор довольно хорошо и грамотно писал, не делая много ошибок, а в области математики его знания были на уровне реального училища, по - немецки он свободно разговаривал с учителем. Хорошо знал Федор и основные произведения русской классики.

В 1851 Федор вместе с братом был принят в училище в 1 класс. На первом же уроке после внимательного опроса выяснилось, что оба брата по своим знаниям удовлетворяли программе 1 класса. Оба брата усердно занимались, и к концу года были занесены на «золотую доску» училища, что давало право сидеть в классе на первом ряду. В июне 1852 года Федор сдал переводной экзамен с наградой.

Наступила суббота, отец явился в училище и распорядился, чтобы дети взяли свои книги и тетради, и объявил им, что пока они будут дома. Вскоре Федор узнал, что их выгнали из училища, так как в училище нельзя держать незаконнорожденных.

Дети были определены для дальнейшей учебы в первую гимназию, располагавшуюся на Пречистенке. Мальчиков приняли в третий класс, и в середине января 1853 года они начали заниматься.

Когда Федор учился в четвертом классе у него умер отец. Не дожив до 20 лет умер его брат Дормидонт. В семье остались 15 – летний Федор, его младшая сестра и мать.

Весной 1859 года Федор окончил гимназию и встал перед выбором факультета в Московском университете. Увлечение русской и зарубежной литературой, хорошее знание истории, остановили его выбор на юридическом факультете.

Итак, с 1сентября 1859 года Федор Плевако стал студентом юридического факультета Московского университета. Учение давалось ему легко, он сдавал все экзамены положительно. В 162 году Ф. Н. Плевако познакомился с основными идеями готовившейся реформы судебной системы России, которые широко обсуждались среди студенческой молодежи.

В 1864 году Плевако окончил университет со степенью кандидата прав.

Федор Никифорович Плевако приобрел славу на поприще ораторского искусства в суде, стал блестящим адвокатом, что принесло ему всеобщее признание.

Первые выступления Плевако в реформированном суде звучали молодо, звонко, а самое главное, они провозглашали на суде слово правды и это создавало ту основу, на базе которой его имя стало быстро приобретать известность, становилось популярным. Его популярности способствовало и то, что он первым выступил в качестве защитника на заседании только созданного Московского окружного суда, он же первым выступил и во второй судебной инстанции — судебной палате Московского округа. Фамилия Плевако появилась в газетах, извещавших о первых заседаниях новых судебных установлений, а это прибавляло ему клиентов, он прочно становился на избранный путь.

Итак, Ф. Н. Плевако был одним из тех, кто первым стал разрабатывать основы русского судебного красноречия. В газетах и журналах его имя не сходило со страниц, а это давало ему еще большее число клиентов, что он не мог удовлетворить всех запросов, и многие дела передавал коллегам и ученикам.

Да, действительно, он познал русскую жизнь, русские права и обычаи, начинал с низов, «со дна» и до верхов. Своего высокого положения в русском обществе Федор Никифорович достиг не связями, не покровительством, не наследственным богатством, а своим трудолюбием.

Став знаменитым адвокатом, он был удостоен дворянства и получил классный чин действительного статского советника (чин IV класса, согласно табели о рангах, соответствовал армейскому званию генерал – майора), но по – прежнему оставался доступным каждому человеку, он был народным адвокатом.

Плевако — глубоко русский человек, по духу, и он гордился тем, что он русский, и наш народ гордился своей знаменитостью, хотя по праву он был — по сложившейся терминологии — инородец, его отец был то ли украинец, то ли литовец, а мать киргизка. Он любил русскую жизнь и чтил народные обряды, русскую старину.

Годы его адвокатской деятельности можно разделить на два периода. Первый — годы расцвета и вдохновения — 1870 – 1900, в его речах чувствовалась огромная сила, эффектные фразы произносились звучным голосом, твердым и уверенным тоном. Речи текли так плавно и увлекательно, что аудитория молча и с благоговением внимала тому, что оно говорил.

Во второй период (после 1900 года) в его речах нередко чувствовалась усталость, стала замечаться апатия, падал дух боевитости, не все его слова проникали в сознание судей и аудитории. Он сам чувствовал снижение ораторского темперамента, а после выступления в суде в этот день уже ничем не занимался, в семье его это понимали и создавали ему условия для отдыха.

Утром 23 декабря 1908 года на шестидесят пятом году жизни Федор Никифорович Плевако скончался. Скорбная весть охватила всю Россию. В некрологе, опубликованном в журнале «Нева», кратко подводился итог его жизненного пути: «Плевако по справедливости считался блестящим адвокатом. Его звали «московский златоуст» и этот эпитет как нельзя лучше определял Федора Никифоровича как судебного оратора и как человека. Он был москвич по всем своим вкусам, привычкам, тенденциям.

Плевако был человек огромного ума, сердца и таланта. Это был самородный, чисто национальный талант, стихийно мощный, не всегда ровный. О Плевако говорила вся Россия.

Траурная процессия была нескончаемая, в ней были люди всех сословий и рангов. Его похоронили на кладбище Скорбященского монастыря. В 30 - е годы прах Плевако был перезахоронен на Ваганьковском кладбище в Москве.

Заключение.

Русская адвокатура сыграла большую роль в претворении в жизнь основных положений судебных уставов как в качестве толкователя законов, так и в качестве вспомогательного органа правосудия. «Адвокат возбуждает вопросы, адвокат выставляет соображения противника, из этого обмена доводов и оснований, из этого состязания выясняется для суда истина. Деятельность адвоката — это тот материал, который в обработке судей обращается в правовой продукт» — отмечал журнал гражданского и уголовного права.

Адвокат не только выступал представителем интересов участвующих в гражданском процессе, но был и консультантом.

В России до судебной реформы не было ни школы, ни практики судебного красноречия. Но с введением в действие судебных уставов сразу же появились блестящие ораторы, « явившиеся во всеоружии, как Паллада из головы Зевса… Без всякой школы, без организационной подготовки, со всех сторон выступили на судебную арену мира, не только умевшие владеть словом, но и в большинстве талантливые». В. И. Жуковский, А. И. Урусов, П. А. Потехин, Ф. Н. Плевако — все эти имена символизируют богатство и разнообразие ораторских талантов в России, появившихся после введения адвокатуры.