Хищение путем грабежа. Отграничение от разбоя

Хищение – материальный состав преступления; для наличия оконченного состава  необходимо, чтобы объекту преступления был причинен ущерб.

Субъективная сторона всякого  хищения характеризуется виной  в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба и желает их наступления.

Обязательные признаки субъективной стороны хищения – корыстный мотив и корыстная цель. Сущность корыстного мотива состоит в побуждениях паразитического характера, в стремлении удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами, путем завладения имуществом, на которое у виновного нет никаких прав. Корыстная цель – стремление извлечь материальную, имущественную выгоду незаконным путем за счет незаконно изъятого имущества

Субъект хищения - общий (вменяемое лицо, достигшее 14 лет; 16 - за мошенничество, присвоение и растрату).

Грабеж содержит все вышерассмотренные  объективные и субъективные признаки хищения, так как является одной  из его форм. Но изъятие имущества  при грабеже происходит открыто. При этом грабеж представлен в  законе двумя самостоятельными формами. Ненасильственный грабеж определяется в законе как открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ); насильственный грабеж – это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Таким образом, насильственный грабеж имеет своим объектом, кроме собственности, неприкосновенность личности.

Объективная сторона грабежа предусматривает  деяние в форме действия – открытого  хищения, совершенного против воли граждан. Объективная сторона грабежа сформулирована законодателем как материальный состав преступления, то есть состоит из общественно опасного действия и наступившего преступного результата, а также причинной связи между ними.

Что касается насильственного грабежа, то его объективная сторона носит  сложный характер и обязательно  включает в себя не только хищение, но и неопасное для жизни и  здоровья насилие или угрозу им, а также последствие – имущественный  вред и причинную связь между ними.

Несмотря на схожесть составов, грабеж и разбой различаются по объекту и объективной стороне. При разбое, в отличие от ненасильственного грабежа, происходит посягательство на два объекта. Кроме того, объективная сторона разбоя обязательно включает насилие, опасное для жизни или здоровья (или угрозу его применения), при этом момент окончания разбоя наступает в момент совершения нападения в целях хищения, а не в момент получения возможности распорядиться изъятым в ходе грабежа имуществом.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Виды грабежа	1) ненасильственный грабеж 2) насильственный грабеж
2	Корыстная цель	это стремление извлечь  материальную, имущественную выгоду незаконным путем за счет изъятого при хищении имущества
3	Корыстный мотив	состоит в побуждениях паразитического характера, в стремлении удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами, путем завладения имуществом, на которое у виновного нет никаких прав
4	Насилие, не опасное для жизни или здоровья	действия, которые не создали угрозы для жизни, не причинили  и не создали опасности причинения реального вреда здоровью, а были сопряжены с причинением физической боли, нанесением побоев или ограничением свободы потерпевшего или иного  лица
5	Насильственный грабеж	это открытое хищение  чужого имущества с применением  насилия, не опасного для жизни или  здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
6	Ненасильственный грабеж	это открытое хищение  чужого имущества
7	Объективный критерий открытого способа изъятия имущества при грабеже	состоит в том, что  хищение совершается в присутствии  потерпевшего (собственника или законного  владельца имущества) или лиц, посторонних  для виновного, которые сознают  противоправный характер его действий
8	Признаки предмета хищения	1) физический; 2) экономический;  3) социальный; 4) юридические.
9	Разбой	это нападение в целях  хищения чужого имущества, совершенное  с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с  угрозой применения такого насилия
10	Субъективный критерий открытого способа изъятия имущества при грабеже	означает осознание  виновным того, что он совершает  именно открытое изъятие и (или) обращение  чужого имущества
11	Хищение	это совершенные с  корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества

 

Список использованных источников

11	Уголовный кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 № 63-ФЗ с изм. от 21.11.2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Посл. обновление 01.12.2011.
2	Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Посл. обновление 01.12.2011.
3	Определение Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда РФ № 75-098-21 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». – Послед. обновление 01.12.2011.
4	Состояние преступности - январь-декабрь 2010 год // Пресс-центр МВД РФ [Электронный ресурс]. Москва, 2011. - Режим доступа: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_88233/
5	Бойцов, А.И. Преступления против собственности [Текст] / А.И. Бойцов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 755 с. - ISBN 5-94201-062-5.
6	Гаухман, Л.Д. Уголовная ответственность  за преступления в сфере экономики  [Текст] / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М.: ЮрИнфоР, 1996. – 304 с. - ISBN 5-89158-004-7
7	Елисеев, С.А. К вопросу о цели хищения [Текст] / С.А. Елисеев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы второй международно-практической конференции. – М.: Изд-во МГЮА, 2005. – 520 с.
8	Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (комментарий  законодательства) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный  ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Посл. обновление 01.12.2011.
9	Карпова, Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности [Текст] / Н.А. Карпова / Под ред. Н.Г. Кадникова. -- М.: Юриспруденция, 2011. - 184 с. - ISBN 978-5-9516-0509-2.
10	Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с. - ISBN 978-5-392-00832-2
11	Комментарий к Уголовному кодексу  РФ: Научно-практический комментарий [Текст] / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-М, 2001. – 736 с. - ISBN 5-94227-035-Х
12	Кочои, С.М. Ответственность за корыстные  преступления против собственности [Текст] / С.М. Кочои. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000. – 288 с. - ISBN 5-93476-009-2.
13	Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону [Текст] / Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 720 c. - ISBN 5-466-00202-X.
14	Плохова, В.И. О совершенствовании  уголовно-правовых норм, охраняющих интересы собственника [Текст] / В.И. Плохова // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. – М.: ЛексЭст, 2003. – 479 c. - ISBN 5-901638-26-3
15	Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам [Текст] / А.И. Рарог. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 304 с. - ISBN: 5-94201-131-1
16	Севрюков, А.П. Признаки хищений [Текст] / А.П. Севрюков // Российский судья. – 2004. – № 6. - ISSN 1812–3791
17	Семенов, В.М. Особенности субъективной стороны хищения [Текст] / В.М. Семенов // Российский следователь. – 2005. – № 5. - ISSN 1812–3783
18	Скляров, С.В. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России [Текст] / С.В. Скляров // Уголовное право. – 2000. – № 4. - ISSN 2071-5870
19	Скляров, С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ [Текст] / С.В. Скляров // Государство и право. – 1997. – № 9. - ISSN 0132-0769
20	Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом [Текст] / Долгова А.И., Емельянова Л.В., Красильников А.А., Михеев И.Р., и др.; Под общ. ред. А.И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. – 143 с. - ISBN 5-87817-051-5.
21	Третьяк, М. Определение момента  окончания хищения [Текст] / М. Третьяк, В. Волошин // Уголовное право. – 2007. – № 3. - ISSN 2071-5870.
22	Уголовное право. Особенная часть [Текст]: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. – М.: НОРМА, 2008. – 1008 с. - ISBN 978-5-468-00175-2
23	Флетчер, Дж. Основные концепции современного уголовного права [Текст] / Дж. Флетчер, А.В. Наумов. – М.: Юристъ, 1999. – 512 с. - ISBN 5-7975-0119-8

 

Приложения

А

¹ Состояние преступности - январь-декабрь 2010 год // Пресс-центр МВД РФ [Электронный ресурс]. Москва, 2011. - Режим доступа: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_88233/

² Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под ред. А.И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. – С. 108.

³ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ с изм. от 21.11.2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»  [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Посл. обновление 01.12.2011.

⁴ Плохова В.И. О совершенствовании уголовно-правовых норм, охраняющих интересы собственника // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. – М.: ЛексЭст, 2003. – С. 358–359.

⁵ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 75-098-21 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ» [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». – Послед. обновление 01.12.2011.

⁶ Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 79.

⁷ Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2011. - С. 45-49.

⁸ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - С. 558.

⁹ Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-М, 2001. – С. 359.

¹⁰ Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. – М.: НОРМА, 2008. – С. 215.

¹¹ Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. – М.: ЮрИнфоР, 1996. – С. 75.

¹² Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1982. – № 1. – С. 12.

¹³ Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000. – С. 103.

¹⁴ Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2003. – С. 16.

¹⁵ Третьяк М., Волошин В. Определение момента окончания хищения // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 60.

¹⁶ Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. – М.: Юридическая литература, 1974. – С. 117–118.

¹⁷ Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 265.

¹⁸ Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 195–197.

¹⁹ Елисеев С.А. К вопросу о цели хищения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы второй международно-практической конференции. – М.: Изд-во МГЮА, 2005. – С. 197–200.

²⁰ Есипов В.В. Уголовное право: Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. – СПб., 1899. – С. 140.

²¹ Севрюков А.П. Признаки хищений // Российский судья. – 2004. – № 6. – С. 24.

²² Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 (с изм. от 6 февраля 2007г и от 3 апреля 2008г) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Посл. обновление 01.12.2011.

²³ Гайдашов А.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 108.

²⁴ Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. – Киев: Изд-во УМК ВО, 1990. – С. 62.

²⁵ Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М.: Юристъ, 1999. – С. 316.

²⁶ А.Ф. Зелинский говорит и о возможном совпадении мотива и цели. Однако такое совпадение, считает он, «наблюдается обычно в непродолжительных целостных деятельностных актах, совершаемых в пределах одного намерения и плана» (например, кража наркотиков наркоманом) (См.: Зелинский А.Ф. Указ. соч. – С. 64). Д.П. Котов также пишет, что «полное совпадение мотива с целью может происходить только в простейших случаях, когда мотив побуждает отдельные, частные действия и прямо совпадает с тем, что достигается в результате выполнения действия» (См.: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та , 1974. – С. 185).

²⁷ Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Дис... докт. юрид. наук. – Свердловск, 1971. – С.568; Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Докторская диссертация в виде научного доклада. – М., 1991. – С. 27–30 и др.

²⁸ Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. – Минск: Университетское, 1989. – С. 149; Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М.: Юристъ, 1999. – С.230; Мерзогитова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 1998. – С. 19.

²⁹ Тишкевич И.С, Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. – Минск: Репринт, 1996. – С. 42.

³⁰ Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. – 2005. – № 5. – С. 18.

³¹ В литературе и в прошлом не раз предлагались иные названия цели хищения. Так, И.Я. Фойницкий, например, считал, что «всего характернее похищение определяется целью присвоения чужого имущества без воли и согласия потерпевшего». См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. – СПб., 1901. – С. 178.

³² Ее, однако, нельзя отождествлять с умыслом лица, совершившего хищение. Например, Л.Д. Гаухман, раскрывая содержание умысла при хищении, пишет, что «элементом волевого момента прямого умысла – желания – является цель виновного обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц...» (См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. – М.: ЮрИнфоР, 1996.– С. 80). Но цель – самостоятельный признак субъективной стороны преступления, она не может быть отождествлена или поглощена другим самостоятельным признаком субъективной стороны – виной (см., например: Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. – М.: МЮИ, 1991. – С. 5–10).

³³ Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. – 1997. – № 9. – С. 68; Он же: Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России // Уголовное право. – 2000. – № 4. – С. 29–32.

³⁴ Тропин С.А. Ответственность за хищение имущества, совершенное путем присвоения или растраты: Дис... канд. юрид. наук. – М., 1991. – С.119. См. также: Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 1996. – С. 20–21.

³⁵ Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000. – С. 114–115.

³⁶ Завидов Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (комментарий законодательства) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Посл. обновление 01.12.2011.

³⁷ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Посл. обновление 01.12.2011.

³⁸ Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 114.