Эффективность уголовного наказания

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Об эффективности наказания  можно вести речь, когда будут  достигнуты цели наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ - Наказание применяется в целях  восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления  осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ну про востановления соц. справедливости вопрос довольно дискуссионый. Про предупреждения совершения новых преступлений - хорошо говорить на период отбытия реального лишения свободы. А о достижение цели исправления осужденного можно судить по тому, что после отбытия или исполнения наказния исправилось ли лицо и стало законопослушным или вернулось к преступной деятельности, смогло ли лицо вернуться в жизнь на воле (при реальном отбытии) и адаптироваться к изменениям в обществе.

Об эффективности наказания  можно вести речь, когда будут  достигнуты цели наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ - Наказание применяется в целях  восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления  осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ну про востановления соц. справедливости вопрос довольно дискуссионый. Про предупреждения совершения новых преступлений - хорошо говорить на период отбытия реального лишения свободы. А о достижение цели исправления осужденного можно судить по тому, что после отбытия или исполнения наказния исправилось ли лицо и стало законопослушным или вернулось к преступной деятельности, смогло ли лицо вернуться в жизнь на воле (при реальном отбытии) и адаптироваться к изменениям в обществе.

Так Шаргородским М.Д. были отмечены способы достижения целей, которые  стоят перед наказанием, и его  эффективностью: а) причинение страдания, что вызывает устрашение наказания; б) воспитание, что является самой  трудной стороной воздействия наказания  на преступника; в) изоляция преступника  от общества.[8]

 

 

Эффективность же репрессий  определяется не ее суровостью, а ее неминуемостью и быстротой применения наказания. Самые суровые наказания, постигают лишь небольшое число  виновных и через длительный промежуток времени после совершения преступлений, оказываются малоэффективными.

Шаргородский М.Д. отмечал, – «исторический опыт человечества показывает, что бороться с преступностью  женскими наказаниями бессмысленно, то это вовсе не значит, что следует  бросаться  в другую крайность, считать, что наказание должно быть необоснованно  мягким. Это только значит, что  наказание  должно быть разумным и целесообразным. Эффективность наказания в борьбе с преступностью определяется не жестокостью наказания, а их неотвратимостью»[9].

Государственные институты  в полной мере не могут реализовать  утвержденную цель «восстановления  социальной справедливости» без  учета состояние потерпевшего против которого совершено преступление, как  материального так и морального. Концепции социальной справедливости носят иной подход, что не в состоянии осуществить государство.

Современная уголовная политика, как указывалось Г.М. Миньковским, уже не стремится к бескомпромиссной борьбе с преступностью, а ее приоритетом является воздействие на преступность с целью ее минимизации [10]. В конечном итоге мы наблюдаем, как, впрочем, и в большинстве цивилизованных стран, “кризис наказания” [11], который выражается, в том числе и в системной неэффективности существующего подхода к его назначению.

На сегодняшний день законодатель закрепил ставшую традиционной в  теории уголовного права концепцию  наказания — меры государственного принуждения. Ее разделяли такие  ученые, как Н.А. Беляев, В.И. Курляндский, А.Е. Наташев, И.С. Ной, Н.А. Стручков, М.Д. Шаргородский и другие.            

Данный фак еще раз  подчеркивает неоценимый вклад Шаргородского  М.Д.,  привнесённый в теорию уголовного права.

Так как, цели наказания в  уголовном праве играют ведущую  роль. Являясь общими для всех видов  наказаний, цели предопределяют социальные функции уголовного наказания и  общие направления эффективности  наказания, множественность видов  наказания, его свойства и построение системы наказаний, а также являются инструментами, оказывающими влияние  на нормы общих начал назначения наказания.

Полагаем, что человек, пострадавший от преступления, должен иметь возможность  принимать активное участие в  решении своих проблем, в том  числе при восстановлении справедливости, и, если он считает, что для этого  в отношении виновного должно быть применено наказание в виде лишения свободы, то суд должен учитывать  данное мнение.

 

 

 

 

 

 

 

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МАРКСИЗМА (ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА).

Нельзя изучать современную  социологию без изучения идей Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Вхождение Маркса и его  идей в историю социологического знания было делом противоречивым и  неоднозначным. Николай Кареев, изучавший  эту проблему, сделал вывод, что экономическому материализму можно отказать в праве называться социальной теорией из-за того, что Маркс соединил свои теоретические выкладки с определенными социально-политическими требованиями, которые стали разновидностью учения о социализме и коммунизме.

Карл Маркс – идеолог  левого крыла немецкой социал-демократии.

Европейские и российские ученые XIX-XX века постоянно спорили и критиковали идеи марксизма.

Многие из основных идей Маркса и Энгельса были хронологически высказаны и опубликованы еще  при жизни основателя социологии, Огюста Конта:

1) «Немецкая идеология» 1845-1846 гг. Была известна небольшому  кругу людей. Первое издание  на русском языке – в 30 гг. Эта работа важна для понимания  марксизма и социального познания. Многие идеи, высказанные в работе, были развиты в последствии Э.Дюркгеймом.

2) Манифест Коммунистической  партии 1848 года.

3) Работа «Классовая борьба  во Франции». Вышла в 1856-1857 гг. Важна для понимания экономического детерминизма марксистской теории.

4) «К критике политической  экономии». В предисловии к  ней Маркс изложил суть материалистического  понимания истории, которое вошло  в историю как экономический детерминизм.

Все эти работы пролежали  под сукном и не оказали большого влияния на развитие социальной науки. Основным способом критики идей Маркса долгое время было замалчивание.

Однако в 80-90 гг. произошел  перелом в отношении к марксизму. В 1896 году состоялся Конгресс Международного института социологии. Благодаря  многим видным социологам, выступившим  на нем (Ковалевский, Лилиенфельд, Теннес и др.), теория Маркса оказалась в центре внимания ведущих социологов. Многие критиковали ее, но многие важные моменты в их фразеологии были заимствованы у самого Маркса, или излагались в духе его идей.

Маркс инициировал всплеск  интереса к капитализму как социальному  и культурологическому феномену, его классовая теория навеяла  теорию социальной стратификации.

Несмотря на идеологическую разницу между Марксом и Контом, между ними есть и сходства, касающиеся гносеологической стороны:

1) Оба ориентировались  на принципы естественно-научного познания

2) Оба стремятся найти  основные законы социального  развития, которые действуют неотвратимо.

Маркс считал основным недостатком предшественников то, что они не открыли основной закон развития общества.

Законы развития истории  виделись ему как закон возникновения  и развития человеческого общества – или иными словами, закон экономических формаций.

Маркс представлял историческую смену формаций как естественный переход общества от одного состояния к другому:

1) Первобытнообщинное 

2) Рабовладельческое 

3) Феодальное 

4) Капиталистическое 

5) И, наконец, коммунистическое общество

Таким образом, он подвел четкий фундамент научного знания под историю  развития человеческого общества.

 

Свою концепцию Маркс  изложил в работе «К критике политэкономии». По Марксу, конечная причина и решающая сила всех событий всемирной истории  – материальное производство, или  характер экономического уклада, который  связан с неравноправным отношением к собственности. Это в свою очередь  приводит к разделению общества на различные классы и к борьбе между собой.

Кризис общественного  развития начинается с кризиса материального  способа производства. Этот кризис обусловлен несоответствием существующих производственных отношений уровню развития производственных сил.

Производственные отношения  – отношения, которые формируются  в процессе материального производства. Отношение к собственности, распределению  и потреблению материальных благ.

Производительные силы –  орудия труда, предмет труда, рабочая сила.

Таким образом, кризис –  это когда производственные отношения  являются тормозом для развития производственных сил. По мере углубления кризиса, он начинает затрагивать все сферы общественной жизни. Следовательно, наступает эпоха  социальной революции. Такая революция  является локомотивом исторического развития общества и знаменует переход от одной общественной формации к другой, более прогрессивной.

Учение о формациях  с методологической точки зрения является важной научной процедурой познания истории человечества, направлено на выявление определенных социальных типов. В этом смысле понятие формации – идеализация. Через формацию выражается специфика этапов развития человечества.

Подчеркивая важность производственных отношений, Маркс рассматривает  общество как понятие, отождествленное  с производственными отношениями  в их совокупности. Производственные отношения вместе образуют общественные отношения, или общество, находящееся  на определенной ступени своего развития.

Однако учение Маркса об обществе как совокупности производственных отношений не исчерпывается только этим. Он дает развернутое понимание  общества – социальные аспекты, политическую структуру, связанную с формой государственного устройства, а также указывает на духовную сторону жизни.

Маркс рассматривает общество как социальную систему, где системообразующий  фактор – производственные отношения, экономика.

Общество как таковое, по Марксу, - продукт взаимодействия людей. Это во многом определило дальнейшее развитие социальной мысли. Маркс спрашивает: свободны ли люди в выборе той или иной формы общества? И отвечает – нет. Аргументируя такую мысль следующим образом – возьмите определенную модель производительности труда людей и получите определенную модель потребления и обмена, из которых вытекает общественный строй. А уже из-за характера общественного строя формируются различные семейные отношения, классовая структура и т. д. Т. е. гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество и получите определенный политический строй, который является формальным отражением гражданского общества.

Таким образом, у Маркса общество – совокупность отношений отношения  людей в процессе производства, отношения  к природе и отношения друг к другу.

С появлением этих связей формируется  общественное разделение труда, образование  профессий. А с появлением частной  собственности идет деление на классы, слои, социальные группы. Т.е. начинают формироваться различные модели общественных отношений.

Ввиду различных средств производства формировались и различные типы обществ.

Такова основная идея возникновения общества.

Весь этот конгломерат  идей рассматривается в теории конфликта.

Маркс подчеркивает, что  в условиях антагонистического общества движущей силой общественного развития выступает классовая борьба. Причем она возникает из-за того, что  люди разделены на различные классы в соответствии с их отношениям к  средствам производства. Отсюда следует, что экономиче6ское и социально-политическое положение классов таково, что  они вынуждены сталкиваться и  бороться друг с другом.

Классовая борьба многопланова. Она затрагивает не только производство, но и все стороны общественной жизни. По Марксу, антагонистические  классы не имеют общих ценностей, и вся структура общественной жизни находится под влиянием классовой борьбы.

Карл Маркс, претендуя  на научность, был очень нетерпим к своим политическим оппонентам, вел ожесточенную полемику с русскими народниками. И вообще был русофобом.

При всех идеологических издержках, идеи марксизма являются неотъемлемой частью социальной науки.

В марксизме дан глубокий исторический анализ развития человечества. Дано понимание общества как системы, что сейчас является основополагающим в современной социологии. Даны причины  классовой дифференциации. И вообще, многие положения марксизма широко используются в современной социологии и являются актуальными для социальной науки в целом.