Элементы состава преступления как часть его объективной стороны

    Наконец, подобная обязанность может быть вызвана предшествующими действиями данного лица, которые ставят интересы отдельных граждан либо общественные или государственные интересы в реальную опасность.

    Ответственность за бездействие, помимо обязанности, предполагает наличие у лица возможности действовать. При установлении возможности действовать следует учитывать возможность данного лица, находящегося в данной конкретной обстановке. Нередко выполнение обязанностей зависит от определенных внешних условий, иногда и от чисто субъективных качеств виновного. В отдельных случаях в самом законе особо устанавливаются обстоятельства, ограничивающие обязанность действовать. Так, обязанность оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии (ст. 119 УК), связывается с возможностью ее оказания. 

    3.2 Понятие общественно  опасного последствия

    Любое преступление, как правило, влечет определенные последствия, которые заключаются  в нанесении ущерба объекту посягательства. «Страдание» объекта есть неотъемлемое последствие любого преступления вне зависимости от конструкции его состава. Однако при описании объективной стороны состава конкретного преступления законодатель не всегда включает последствия в его структуру, образуя формальные и усеченные составы преступных деяний. Такая искусственная конструкция не означает, конечно, что преступление может быть беспоследственным, учитывая вред объекту посягательства. Вместе с тем подразделение составов на формальные и материальные дает возможность право применителю ориентироваться на момент окончания деяния и позволяет не дожидаться наступления последствий в процессе квалификации преступления как оконченного. В литературе по уголовному праву преступные последствия нередко отождествляются с терминами «вред», «результат». [15, с.83] Представляется, что такое отождествление вовсе не лишено смысла.

    Преступные  последствия включают в себя ущерб, который причиняется в результате совершения преступления общественным отношениям, их участникам, т.е. конкретным людям. Последствия как вред можно разделить на два вида в зависимости от конкретного ущерба — материальные и нематериальные.

    Вред, причиняемый предмету посягательства, может выражаться в разных формах. Они могут заключаться в причинении материального ущерба (хищение, уничтожение чужого имущества и т.п.), физического вреда (вред здоровью). Материальный ущерб не всегда связан в уголовном праве с уничтожением или повреждением предметов посягательства. Хищение причиняет материальный ущерб, тем не менее, оно не связано ни с уничтожением, ни с повреждением имущества.

    В ряде норм последствия описываются  довольно своеобразно: выделяются конкретно  определенные последствия и добавляются  оценочные элементы. В результате получается совокупность смешанных последствий — реально определяемые и оценочные, которые вместе образуют единое последствие конкретного преступного акта. Именно так даются последствия в диспозиции УК РК, устанавливающей ответственность за уничтожение или повреждение имущества: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В данном случае необходимо установить факт уничтожения или повреждения имущества, во-первых, и во-вторых, причинение в результате такого деяния значительного ущерба.

    Уничтожение или повреждение имущества — конкретно определенное последствие, а вот значительный ущерб — последствие, которое оценивает правоприменитель исходя из собственного усмотрения. В зависимости от того, кому причинен ущерб (имеется в виду материальное состояние потерпевшего), какова значимость уничтоженного имущества для потерпевшего, правоприменитель принимает решение о возможности признания конкретного ущерба значительным. Несмотря на смешанный материально-нематериальный характер подобных последствий, все они характеризуются с позиций их установления как оценочные. Ни закон, ни какой-либо иной подзаконный акт не указывает, какой ущерб относится к категории существенного. Выяснение существенности ущерба проводит правоприменитель по своему усмотрению. [16, c. 77]

    Преступный  результат может носить и нематериальный характер. Например, нарушение неимущественных субъективных прав граждан - политических, трудовых и иных, нарушение нормальной работы организаций, учреждений и предприятий.

    Нематериальные  последствия — это, собственно, причинение вреда объекту посягательства. Нематериальные последствия присутствуют во всех без исключения составах. И даже в тех, где последствие не значится в виде конститутивного, т.е. обязательного признака объективной стороны. Так, последствие бандитизма состоит в нарушении отношений по поводу общественной безопасности. В отличие от материальных последствий нематериальные не наносят конкретно определенный, очевидно выраженный ущерб. Они заключаются в причинении морального, политического и другого вреда нематериального характера. Чаще всего такие последствия названы в наименовании главы УК, содержащей соответствующую норму. Например, бандитизм расположен в главе, посвященной охране общественной безопасности, следовательно, как последствие будет выступать нарушение общественной безопасности.

    В ряде случаев нематериальные последствия  указаны в диспозиции статьи Особенной  части. Состав клеветы представлен  так:

    «...распространение  заведомо ложных сведений, порочащих  честь и достоинство другого  лица или подрывающих его репутацию». [17, с.61] В качестве последствий здесь названы ущерб чести, достоинству или репутации лица. Последствия становятся обязательным признаком объективной стороны состава преступления, когда они предусмотрены в диспозиции конкретной нормы Особенной части УК. Если последствия не отмечены в качестве обязательного элемента состава, то их установление не является обязательным. В литературе по уголовному праву неоднозначно решается вопрос о признании упущенной выгоды в виде последствия уголовно-правового свойства. Упущенная выгода — это абстрактно представленный ущерб, который собственник понес в результате преступного акта. Иногда упущенную выгоду называют как недополучение должного. Например, у Предпринимателя похитили средства производства пирожков, в результате чего он потерял деньги, которые мог бы выручить от их изготовления и продажи. Но какое количество денег он мог бы выручить — тайна даже для самого предпринимателя (все зависит от спроса).

    Уголовный закон может связывать состав преступления с совершением непосредственно  самого действия (или бездействия) либо с наступлением вследствие этого определенного преступного последствия.

    Под преступным последствием следует понимать те изменения в окружающем мире, которые обусловлены действием (или бездействием) лица и которые относятся к объективным признакам состава преступления.

    Каждое  преступное действие (или бездействие) посягает на охраняемые уголовным законом  интересы личности, общественные или государственные интересы. Однако вред, причиняемый интересам личности, общественным или государственным интересам, т.е. объекту посягательства, не материален, так как он относится не к миру вещей, а к отношениям между людьми. Поэтому при анализе состава преступления необходимо строго различать понятие вреда (ущерба), нанесенного объекту преступления, от вредного последствия (результата), причиняемого предмету преступления, в связи с которым формируются соответствующие интересы. Если вред (ущерб), причиненный интересам, относится к характеристике объекта посягательства, то вред (ущерб), наносимый предмету посягательства, выражает свойства объективной стороны состава преступления. Ущерб объекту преступления никогда не указывается в уголовно-правовой норме в качестве признака состава преступления. Каждый состав преступления содержит описание объекта, а не ущерба, причиняемого ему. Вред, причиняемый предмету посягательства, зачастую указывается в диспозиции уголовного закона в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления.

    Законодатель  пользуется различными техническими приемами описания вредных последствий. Значительное количество умышленных составов преступлений описаны в законе таким образом, что для оконченного состава требуется наступление определенных преступных последствий — умышленное убийство, хищение и т.п. Не наступление указанных законом последствий в подобных случаях означает наличие лишь покушения на совершение преступления. Иной раз состав преступления будет иметь место при наступлении тяжких последствий (например, загрязнение, повреждение или уничтожение леса — ст. 292 УК). В отдельных составах преступлений наступление тяжких последствий повышает степень опасности содеянного, соответственно меняет квалификацию совершенного преступления (например, незаконное производство аборта ст. 117 УК). [2] 

    3.3 Причинная связь  и ее значение  в уголовном праве

    Причинная связь — отношения между явлениями, при которых, как правило, одно явление (причина) порождает другое явление (следствие).

    «Ничто  не случается без причины» — утверждал Булгаков. Эта сентенция относится и к уголовному праву. Ущерб объекту причиняется в результате деяния лица, которое и становится причиной вреда. Но в силу конструкции составов преступлений причинная связь не во всех случаях является обязательным элементом объективной стороны состава.

    Причинная связь — категория объективная и существует вне зависимости от сознания людей (хотя в отношении уголовного права существуют некие субъективные фикции причинности, о чём будет сказано позже). Однако из того положения, что причинность объективна и что в мире нет ничего беспричинного, вовсе не следует утверждение, высказываемое в литературе по уголовному праву, согласно которому всякое явление, если оно привело к результату, служит причиной последнего. Такое понимание причины как любого условия, повлекшего последствия исходя из декартовской формулы — «после того, значит вследствие того» — легко может привести к объективному вменению в области уголовного права. Чтобы подобного не произошло, необходимо выделить критерии причинности, на основе которых возможно разработать требование для проверки правильности утверждения о том, что именно данное деяние послужило необходимой предпосылкой именно данного последствия.

    Причинность — это такая объективная связь явлений, благодаря которой результат действия, будучи причиной, влечет за собой неминуемое изменение в объекте, что называется следствием. Такой или подобного рода вывод был сделан, вероятно, предшественником современного человека, который, приспособив один кусок дерева к другому, получил возможность добывать огонь.

    При совершении так называемых материальных преступлений возникает вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между действием (бездействием) лица и наступившим вредным последствием. Современное уголовное право твердо придерживается принципа, согласно которому вредное последствие может быть инкриминировано лицу только при том условии, если оно находится в причинной связи с его действием и бездействием.

    Вопрос  о причинной связи является одним  из сложных и дискуссионных вопросов теории уголовного права.

    Решение конкретных вопросов причинной связи  в уголовном праве рядом ученых производится на основе философских категорий как объективной, вне нас существующей связи между явлениями природы и общественной жизни.

    Очень часто не возникает сомнений в  наличии причинной связи между  действием (бездействием) субъекта и  вызванным вредным результатом. Однако многочисленные сомнения возникают  тогда, когда цепь причинности между  поведением субъекта и наступившим  результатом осложняется соответствующими обстоятельствами, непосредственно не связанными с деятельностью субъекта. В подобных ситуациях необходим тщательный анализ конкретных причинно-следственных отношений, выделение из всей массы объективных связей одной из них — причинной.

    Имея  ввиду, что причинность представляет лишь часть объективных связей между явлением, задача исследования всего предмета причинной связи, прежде всего, предполагает установление грани, отделяющей причинные связи от иных объективных зависимостей. При решении вопроса следует различать причинно-необходимые и причинно-случайные связи между явлениями объективной действительности.

    Наличие причинной связи должно быть признано лишь в отношении необходимых  последствий данного действия человека. Здесь речь идет о тех последствиях, которые были реально возможны при совершении этого действия в данной конкретной обстановке и закономерно вытекали из него. Все случайные последствия данного действия лица не представляют интереса для уголовного права.

    Причинная связь исследуется и определяется именно такой, какой она была в  объективной действительности. Действия человека находятся в связи с наступившими во внешнем мире последствиями не только тогда, когда эти последствия непосредственно вызваны его действиями, например, при нанесении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, вследствие которого наступила смерть потерпевшего, но и в том случае, когда причинение результата вызывается исключительными особенностями либо свойствами потерпевшего или предмета посягательства, или своеобразным развитием действия, или особенностями обстановки совершения действия. Примером в этом отношении может служить дело С. Увидев, что тринадцатилетний К. бежит с палкой за пятилетней дочерью, С. ударила его несколько раз рукой по голове. К. после этого до вечера пас коров, а затем занемог и через четыре дня умер. При вскрытии трупа оказалось, что смерть была вызвана воспалением мозговых оболочек, причиной которого был удар по голове, вызвавший расхождение костных швов при наличии старого процесса воспаления среднего уха. В силу особенностей состояния здоровья потерпевшего следует признать причиной смерти нанесение удара по голове. Смерть К. находится в причинной связи с действиями С. Однако С. не быть привлечена к уголовной ответственности за отсутствием субъективной стороны преступления - умысла и неосторожности в отношении причинения смерти.