Причинная связь между действием и вредным  результатом существует лишь тогда, когда действие предшествует наступлению результата.

    Преступный  результат является случайным последствием действия человека, если его наступление  не являлось закономерным последствием данного действия. Например, причинен легкий вред здоровью человека, но он умирает от заражения, происшедшего в результате попадания в кровь инфекции во время обработки раны. В данном случае между действием лица и наступившим последствием нет внутренней необходимой связи, а имеется лишь чисто внешнее, случайное стечение событий. [18, c. 269]

    Вредные последствия могут быть вызваны  не только действием, но и бездействием лица. Бездействие лица должно состоять в необходимой связи с наступившим результатом, что имеет место, когда преступное поведение лица выражается с невыполнении им специальной обязанности. Поэтому лишь при наличии такой обязанности к совершению активных действий можно говорить вообще о преступном бездействии и, в частности, о совершении материального преступления путем бездействия.

    В теории уголовного права зарубежных стран определенной популярностью  пользуются две концепции причинности: концепция «conditio sine qua nоn» и концепция «адекватной причинности».

    Согласно  концепции «conditio sine qua nоn», действие человека признается причиной наступившего преступного результата, когда оно было одним из необходимых условий, приведших к наступлению этого результата, и, следовательно, без него данный преступный результат не мог бы наступить. Криминалисты, придерживающиеся этого взгляда, признают равенство всех предшествующих условий данного события. Каждое из этих условий они рассматривают как причину наступившего события. Эта концепция не отводит места для случайности как объективной категории. Она рассматривает причинную связь как внешнее сцепление событий, игнорируя наличие внутренних закономерностей причинно-следственных связей. Порочность данной концепции заключается в том, что она дает возможность карательным органам обосновывать уголовную ответственность за самые отдаленные последствия совершенного действия.

    Согласно  концепции «адекватной причинности» причиной результата могут быть лишь те действия лица, которые вообще, а не только в данном конкретном случае способны повлечь наступление данного преступного результата. Этот результат является типичным для данного действия, которому он соответствует и которому он адекватен. С точки зрения «адекватной причинности», нужно было бы признать отсутствие причинной связи между действием и наступившим результатом в приведенном выше примере по делу С, когда в результате относительно легких ударов ладонью по голове К. смерть могла наступить лишь потому, что у потерпевшего имелись воспалительные процессы среднего уха.

    То, что совершено, есть результат действия: то, что вызвано, есть последствие этого результата. Важнейшая особенность совершенных действий и вызванных в итоге этого последствий состоит в том, что последние являются изменениями (событиями). Изменение — это переход от одного состояния вещей к другому. Если в непроветреную комнату впустить воздух, то через некоторое время она окажется проветренной. Отсюда следует другое свойство причинности — нетождественность содержания следствия содержанию причины, ибо в результате причинного воздействия возникает всегда нечто новое.

    Итак, проведенный выше анализ структуры  причинности дает возможность выделить следующие четыре ее признака:

    1) генетичность;

    2) временное предшествование причины следствию;

    3) асимметричность;

    4) нетождественность содержания причины содержанию следствия.

    Суммируя  выделенные признаки, можно предложить определение причинности. Причинность — это философская категория, которая обозначает необходимость (генетичность) связи между причиной и следствием, вызывая последнее и обусловливая изменения в порожденном в результате действия причины явлении. Аккумулируя необходимые признаки причинности, это определение содержит один из них, который вызывает в философской, литературе наиболее острую полемику. Это признак необходимости. До сего времени роль необходимости и случайности достаточно однозначно не определена, что отражается, в частности, и на уголовно-правовых исследованиях. [19, c. 42] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Итак, в заключение отметим, что среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления.

      Уголовное право Республики Казахстан признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых  представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании  или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается  объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны  не возникает самого вопроса о  субъективной стороне преступления. Таким образом создается серьезная  гарантия соблюдения законности при  отправлении правосудия по уголовным  делам.

      Преступление представляет собой психофизическое единство субъективных признаков, которые неотделимы от объективных обстоятельств. Деяние человека всегда совершается в определенной обстановке, в определенное время и в определенном месте. Оно обязательно посягает на ценность – объект, который служит объективным элементом состава. Само по себе деяние как внешний акт преступного посягательства не может быть рассмотрено вне связи с субъективными признаками – психическим отношением к нему, мотивом, целью.

      Все признаки объективной стороны состава  преступления подразделяются на два  вида – обязательные и факультативные. Обязательные – это такие, которые  присущи всем без исключения преступлениям. Исходя из такого определения обязательных элементов логически корректен  вывод о том, что всем без исключения преступлениям присущ признак, как  деяние.

      Трудно  представить себе преступление, которое  с объективной стороны могло  бы характеризоваться иначе, чем  деяние. Следовательно, именно деяние составляет обязательный элемент объективной  стороны состава преступления. Все  остальные признаки объективной  стороны относятся к числу  факультативных. Сюда необходимо отнести  такие признаки, как преступные последствия, причинная связь между деянием  и преступными последствиями, место  и способ, средства и обстановка совершения преступления.

      Социальная  природа противоправного поведения заключается в том, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом,  препятствует поступательному развитию общества. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов,  по целям правонарушений и т.д.  Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками. Отечественная наука изучает правовые явления в  социально-историческом аспекте,  подчеркивая,  что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое,  социальное, имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период  времени".  В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

      В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены  нормами права,  а могут и  вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные  действия  должны  быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. 

      Следует отметить, что, проводя квалификацию по объекту  преступления, практические работники  сталкиваются с определёнными трудностями, ибо объект преступления, как правило, недоступен для прямого восприятия.

      Итак, любое преступление может быть совершено  только посредством действия или  путем бездействия, которые объединены одним родовым понятием – деяние. В свою очередь деяние есть разновидность  человеческого поведения и как  таковое ничем от последнего не отличается за исключением лишь тех качеств, которые присущи преступлению: общественная опасность и противоправность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Коржакский  Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 2001. – 437 с.
2. Кузнецова Н.Ф., Тяжлова И.М Курс уголовного права. Общая часть. Учебник. - М.: Зерцало, 2002. – 372 с
3. Каиржанов Е. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Алматы. 2002. – 254 с.
4. Ветров В.И. Уголовное право. Общая часть. - М.: Новый Юрист, 2002. –

592 с.

5. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Учебник. — Алматы: Жеті жарғы, 2003. — 792 с.
6. Сулейменова Г.Ж. Уголовный процесс РК. Алматы., 2002. – 196 с.
7. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.. 2006. – 557 с.
8. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года N 167-1 (внесены изменения в соответствии с Законами РК от 21.07.07г. N 296-II)
9. Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 406 с.
10. Уголовное право (право казахстанское, право международное). /Отв. ред.  М.А. Сарсембаев - Алматы: Ғылым, 2005. – 720 с.
11. Игнатов А.Н. Уголовное право. Общая часть. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. - М.: Издательство Норма, 2006. –

395 с.

12. Уголовное право Казахстана. /Под. ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. Алматы: ТОО «Баспа», 2006. – 223 с.
13. Наумов А. В., Загородников Н. И. Уголовная ответственность  и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. – М., 2005. – 442 с.
14. Волошина А. "Нарушение нравственных норм как фактор насильственных преступлений". Вопросы борьбы с преступностью. Вып.40, М. 2004. – 75 с.
15. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан, Алматы, Жеті Жарғы, 2002. – 381 с.
16. Брайнин Я М. Уголовная ответственность и её основание в уголовном праве. М., 2003. – 550 с.
17. Карпушин М.П., Курляндский В.И. "Уголовная ответственность и состав преступления", Юридическая литература. М.: 2004. – 282 с.
18. Куринов Б.А. "Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие для студентов", Издательство МГУ, М. 2004. – 394 с.
19. Фролов. Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник научных трудов юридического института. – 2002. –Вып. 10. – 82 с.

Приложение  А

Общественно опасное деяние (действие или бездействие) [11, c. 152]