Классификация преступлений и ее значение

Михаль О.А. пишет о  том, что «признаками характера  общественной вредности являются: ценность объекта посягательства и форма вины. Признаками степени общественной опасности: тяжесть последствий и способ совершения преступления» .¹⁶

Как видно в теории уголовного права содержание понятий  «характер» и «степень» общественной опасности раскрывается не однозначно. В любом случае форма вины относится либо к «характеру», либо к «степени» общественной опасности, и её виды входят составной частью в более общее понятие «характера и степени общественной опасности».

Форму вины нельзя относить к характеру общественной опасности. Характер общественной опасности это качественная её характеристика, характеризующаяся отношением к своим признакам как часть-целое, в отличие от степени общественной опасности, которая является количественной характеристикой. Одна из форм вины не может, в случае если её всё же считать характеристикой характера общественной опасности, выступать в отношениях часть-целое к понятию общественная опасность, так как «часть» характеризуется всеми признаками «целого», а не каким-либо одним признаком (например, умышленной виной, а все остальные формы вины исключаются; неосторожной виной, а все остальные формы вины исключаются).

Законодатель допустил грубейшую ошибку, подменив понятия  элемента и признака явления, друг другом. Смешение же признаков с элементами ограничивает любое подразделение, в том числе и классификацию.

Понятие «преступление» имеет следующий архетип: наказуемость, противоправность, виновность, общественная опасность. Виновность в данном случае необходимо понимать как признак явления, а не как элемент явления.

Теория классификации  гласит о том, что в основе классификации  должен лежать один существенный объективный  признак (критерий), обладающий чёткостью  внешнего выражения и способностью к отражению, как общего, так и  особенного, только тогда классификационный объект может отвечать параметрам «естественности» .¹⁷

В основу классификации  должен лечь такой признак преступления как общественная опасность, который  определяется следующими элементами –  характером и степенью, и отвечает всем основным положениям теории классификации, для признания её квалификационным критерием.

Так Коробов П. В. указывает  на то, что в основе любой классификации  лежит логическая операция деления  множества на классы, классификацию  же преступлений следует строить строго по одному критерию – характеру и степени общественной опасности. ¹⁸

Классификация преступлений должна представлять собой распределение  всех предусмотренных уголовным  законом деяний в зависимости  от характера и степени общественной опасности на отдельные классы (разряды), которые должны характеризоваться особыми типовыми санкциями, имеющими верхнюю и нижнюю границу, и которые влекут строго определённые правовые последствия.

Современная категоризация  преступлений в уголовном законе выделяет четыре категории: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие.

В науке уголовного права  к такому подразделению преступлений отношение не однозначное.

Так, Кадников Н. Г. предлагает четырёхзвенную категоризацию преступлений, по типу современного подразделения, соглашаясь при этом именовать группу наименее тяжких преступлений уголовными проступками или преступлениями, не представляющими большой общественной опасности .¹⁹

Марцев А.И., Михаль О.А  предложили шестизвенную классификацию  преступлений: уголовный проступок, преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления и исключительной тяжести преступления. Причем за уголовный проступок авторы предлагают устанавливать наказание не связанное с лишением свободы, а за исключительно тяжкие преступления – наказание в виде пожизненного лишения свободы, или смертной казни.²⁰

Ввиду того, что в основу подразделения преступлений на классы должна быть положена только общественная опасность, которая выражена в санкции статьи, то есть в наказании, то можно говорить о том, что классификация наказаний и классификация преступлений являются взаимообусловленными и взаимоопределяемыми.

Если преступления подразделяются на группы в зависимости от степени  и характера общественной опасности, которая является существенным объективным признаком преступления и опосредовано выражается в наказании предусмотренной санкцией соответствующей статьи уголовного закона, то необходимо определить признак существенный, объективный, взаимообуславливающий остальные признаки «наказания», по которому возможна естественная классификация наказаний.

В зависимости от степени и характера общественной опасности, целесообразно выделить следующие категории преступлений: уголовный проступок, преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления, исключительной тяжести.

Такое количество классов (сейчас категорий) преступлений, сопоставленных и являющихся отражением естественных классов наказаний, является наиболее адекватным. Более того, это будет способствовать индивидуализации наказания. За преступления исключительной тяжести какие-либо уголовно-правовые льготы и поощрения применяться не должны, то есть отсутствие возможности условно досрочного освобождения, отсутствие сроков давности привлечения к уголовной ответственности и отсутствие сроков давности обвинительного приговора суда, отсутствие возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, невозможность условного осуждения невозможность амнистии и помилования. В этот класс преступлений должны входить деяния, посягающие на основы безопасности нашего государства, которому для своего существования необходимы национальное единство, финансовая независимость, способность к воспроизводству и приросту населения. Например, в этот класс должны войти такие деяния как, кража или растрата бюджетных средств, в крупном и особо крупном размерах; призывы к разжиганию, а равно разжигание межнациональной, религиозной, расовой ненависти и вражды; умышленное убийство женщины в детородном возрасте и др. Для уголовных проступков необходимо предусмотреть уменьшение репрессивных функций уголовного закона. Например, отсутствие судимости за впервые совершённый уголовный проступок, отсутствие рецидива и т.п. В науке уголовного права высказано мнение, о том, что наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, не может определять класс (сейчас категория) преступления.²¹

В обоснование данного  утверждения приводится следующий  довод – общественная опасность преступного деяния всегда конкретна и выражается в наказании, назначенном по приговору суда.

Считаем необходимым, возразить  такому мнению. Так как, назначая наказание, суд учитывает не только общественную опасность преступления, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ). Кроме того, ст. 64 УК РФ прописывает условия назначения более мягкого наказания, чем может быть предусмотрено санкцией уголовного закона за данное преступление, где кроме обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (исключительных обстоятельств) приведено такое условие как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, это обстоятельство объективно, так же не может является условием, при котором общественная опасность преступления уменьшается.

Подразделение преступлений на классы должно учитывать наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, а не приговора суда. Так как общественная опасность того или иного деяния объективна, и учитывает в себе, главнейшую характеристику - ценность объекта посягательства, которая в свою очередь не может быть уменьшена субъективными обстоятельствами.

Некоторые обстоятельства указанные законодателем могут  и более того должны изменять строгость  наказания, выполняя при этом сугубо определённые для каждого конкретного  случая функции, однако уголовно-правовые последствия за посягательство на один и тот же непосредственный объект или группу объектов в пределах одного класса преступлений, должны быть одинаковыми.

Таким образом, в данной работе были рассмотрены и охарактеризованы некоторые проблемы, связанные с категоризацией преступлений в уголовном законодательстве, а так же проблемы связанные с классификацией преступлений в уголовном праве, очерчены пути модернизации института классификации преступлений в уголовном законе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Проблема классификации преступлений вообще и классификации по характеру и степени их общественной опасности, в частности, многоплановая. Второй вид классификации преступлений нужно признать основным и наиболее практически значимым. Тот долгий путь, которым шел законодатель к нынешним официально закрепленным категориям преступлений, демонстрирует востребованность данного института и теорией и практикой применения уголовного законодательства. Сложившуюся категорийность общественно опасных деяний, еще трудно признать совершенной, но, безусловно, это давно назревший шаг, который послужил основой для правильной постановки и решения многих вопросов не только уголовного, но и других отраслей права.          Классификация преступлений - это система соподчиненных признаков, раскрывающих сущность преступления как важнейшего уголовно-правового явления. Она используется как средство для установления связей между классами исследуемых объектов, а также для ориентации в их реальном многообразии. В этой системе зафиксированы закономерные связи между группами изучаемых объектов с целью определения их места в этой единой системе. Главной же стороной, характеризующей классификацию преступлений, выступает объективная закономерность, на основе которой производится распределение преступлений на отдельные группы.

    Разработка и совершенствование классификации преступлений имеют важное теоретическое и практическое значение. Для теории уголовного права оно определяется тем, что на основе изучения эмпирического материала, признаков изучаемых правовых явлений делаются важные теоретические обобщения. Это, в свою очередь, позволяет совершенствовать правоприменение, прежде всего, процесс квалификации преступлений, что позволяет решать задачи, стоящие перед уголовным законом.

    Однако к настоящему времени, несмотря на актуальность осмысления и выделения классификационных признаков преступлений, в отечественной уголовно-правовой науке отсутствует единство мнений ученых относительно признаков преступлений и, соответственно, возможных их классификаций. В значительной степени это связано с тем, что само понятие преступления по сей день находится в дискуссионном состоянии. В значительной степени это обусловлено особенностями развития системы преступлений, понимания преступления и его признаков в истории отечественного уголовного права.  
Как показывает обзор ключевых для отечественного уголовного права этапов его развития, на протяжении столетий понимание преступного и признаков преступления были напрямую связаны с содержанием и направленностью государственной уголовной политики, с развитием институтов уголовного права.     

    Представленная в ст. 15 УК РФ классификация преступлений построена на сочетании материальных и формально-юридических критериев. Материальными критериями в ней выступают характер и степень общественной опасности деяния, формально-юридическими - характер и содержание санкций статей Особенной части УК РФ, а также формы вины. Данная классификация является четырехчленной, и опыт применения действующих уголовно-правовых норм свидетельствует о том, что такая ее структура вполне отвечает интересам практики борьбы с преступностью. В целом исследователи признают эту классификацию необходимой, соответствующей современному состоянию уголовно-правовой науки, видят ее практическую ценность и т.д. В то же время в уголовно-правовой литературе имеют место критические оценки критериев категоризации преступлений, их количества и содержания, используемой законодателем терминологии и т.д.

   Классификация преступлений в Особенной части УК РФ основана на критериях объекта правоохраны и объекта преступления. Однако имеющиеся недостатки в соотнесении категоризации преступлений с характером и степенью их общественной опасности, формами вины и санкциями статей Особенной части УК РФ требуют дальнейшего совершенствования подходов законодателя к решению указанных вопросов, что имеет важнейшее практическое значение.  
В целом на сегодняшний день в УК РФ имеются три классификации преступлений: категоризация по характеру и степени общественной опасности на четыре крупные группы преступлений (ст. 15 УК РФ); классификация по объекту посягательств, предусмотренная в Особенной части УК РФ; дифференциация преступлений по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные. Однако при сочетании указанных критериев в процессе квалификации преступлений возникает немало сложных ситуаций, что требует от законодателя совершенствования, прежде всего, критериев используемых классификации.

    В этой связи пути совершенствования имеющихся в российском уголовном законе классификаций преступлений усматриваются в дальнейшем совершенствовании норм УК РФ. Представляется, что единственным основанием для классификации преступлений в ст. 15 УК РФ должен являться признак характера и степени общественной опасности преступлений в количественном выражении. Таковым должны стать верхние и нижние пределы наказания, предусмотренного за данные категории преступлений. Название категорий в данном случае принципиального значения не имеет: особо опасное (первая степень опасности) преступление; преступление повышенной опасности (опасное преступление) и т.д. Пусть это будет даже количественная степень опасности (первая, вторая и т.д.). Главное, чтобы слово опасность присутствовало в выделяемых категориях преступлений. Соответственно, соотнести с этим следует и санкции статей Особенной части УК РФ. Это позволит сформировать единую и внутренне связанную систему преступлений в уголовном законе Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы.

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996г. - № 25. –Ст.2954.

2. Дьяков С. В. и др. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.: Юридическая литература, 2007. – 380 с.

3. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть, М.: Юристъ, 2000  г. - С. 180-182.

4. Кадников, Н. Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности : учебное пособие / Н. Г. Кадников. — М. : Книжный мир, 2005. – 83с.

5. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. - 187 с.

6. Кадников Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России [Электронный ресурс]: Дис. …д-ра юрид. наук: – М.: РГБ. – 2003г. – Режим доступа: http: // diss.rsl.ru/diss/03/0332/030332032.pdf

7. Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности //Российская юстиция. - 2004. - №1. С. 47.

8. Коробов П. В. Классификация преступлений по уровню их опасности / П. В. Коробов // Российская юстиция. – 2004г. - № 4. С. 47 – 49

9. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Н.Ф.Кузнецова, И.М.Тяжкова – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 592 с.

10. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., профессора Н. Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доцента И. М. Тяжковой. – М.: ИКД «Зерцало – М». – 2002г. С. 592с.

11. Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль /Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 111-112.