Концептуальные основы судебной экспертологии в трудах А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской

 

Министерство  образования и науки РФ

Балтийский  Федеральный Университет им. И. Канта

Юридический институт

 

 

Реферат

на тему:

«Концептуальные основы судебной экспертологии в трудах А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской»

 

 

 

Авторы:

магистранты 1 курса очной формы обучения

специальность «Уголовное право»

Терлюк В.И.

 Еремина М.О.

 

Руководитель:

Лонская С.В., к. ю. н. доц.

 

 

 

 

 

 

 

Калининград

2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение                                                                                                                 3

Вопрос 1. Становление и структура судебной экспертологии как самостоятельной науки                                                                                         5

Вопрос 2. Методологические аспекты судебной экспертологии                      8

Заключение                                                                                                          13

Список литературы                                                                                             14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Судебная экспертиза прошла на своем пути все стадии развития: от производства экспертиз  по мере запросов следственной и судебной практики к систематическому проведению и созданию научного фундамента. Этот фундамент опирался на обобщение эмпирического материала, позволявшего определиться в объектах исследования, экспертных задачах, методах и приемах исследования.

По мере развития формировались виды экспертиз, каждый вид пополнялся различными теоретическими разработками, далее происходило формирование частных теорий отдельных родов судебных экспертиз. Наиболее развитые в этом плане экспертизы имеют более чем вековую историю: судебно-медицинская и криминалистическая.

Параллельно шло осмысление общих проблем, касающихся всех видов (родов) судебных экспертиз. В первую очередь это были аспекты регулирования экспертизы в отраслевых процессах (уголовном, гражданском, административном, арбитражном), вопросы, связанные с ее организацией и проведением.

Вместе с тем по мере развития в целом института судебных экспертиз, существенного расширения его возможностей становилось очевидным, что судебная экспертиза как вид специфической деятельности может быть в силу своего междисциплинарного характера объектом самостоятельного научного знания. На этом этапе возникли первые предложения о создании общей теории судебной экспертизы.

Генеральной идеей создания общей теории являлась основополагающая закономерность: при всех частных, второстепенных различиях экспертиз разных родов  и видов все они имеют много  общих позиций, которые выражаются в их предназначении, теоретическом обосновании, источниках возникновения, - стадиях развития, функционировании, нормативном регулировании, организации и т. д.

Таким образом, цель общей  теории заключается в первую очередь  в систематизации накопленных к данному моменту категорий всех родов (видов) судебных экспертиз: понятия предмета экспертизы, объектов исследования, экспертных задач, специальных познаний эксперта, понятия экспертной компетенции и компетентности, технологии экспертного исследования и многие другие.

 

В то же время, развитие нового направления теоретического анализа судебно-экспертной деятельности выявило наличие различных взглядов среди ученых на характер и форму обобщения научной основы судебной экспертизы. От признания ее в качестве самостоятельной науки (теории) до отрицания самостоятельного статуса посредством констатации теоретических начал судебной экспертизы в качестве составной части иных наук -таков спектр имеющихся в специальной литературе суждений по данному вопросу.

 
Идея формирования общей теории судебной экспертизы была выдвинута А.Р. Шляховым и А.И. Винбергом в 60–70-хгг. В 1979 свой вариант концепции общей теории судебной экспертизы предложили А.И. Винберг Н.Т. Малаховская, назвав эту теорию судебной экспертологией, основные положения которой мы рассмотрим в нашей работе.

 

 

 

 

 

 

 

1. Становление и структура судебной экспертологии как самостоятельной науки

 

А.И. Винберг  и Н.Т. Малаховская являются авторами идеи создания судебной экспертологии  как самостоятельной науки.

Судебная экпертология – наука о законах и методологии  формирования и развития судебных экспертиз, закономерностях исследования их объектов, осуществляемых на основе специальных  знаний, привносимых из базовых (материнских) наук и трансформированных через сравнительное судебное экспертоведение в систему научных принципов, методов, средств и методик решения задач судебных экспертиз, проводимых в границах правовой регламентации и в тех организационных формах, которые обеспечивают доказательственное по делу значение заключений судебных экспертиз¹.

Руководствуясь  данной формулировкой, можно сделать  вывод, что судебная экспертология  не включает в систему своей науки  отдельные виды судебных экспертиз  как отраслей знаний и соответствующую  им судебную практику, но она оптимизирует их деятельность, разрабатывают ее общеметодологические основы, адаптированные к теории практике различных видов судебной экспертизы.

В систему судебной экспертологии  входят как концептуальные основы судебно-экспертной деятельности в целом, так и особенности их использования специальными судебно-экспертными отраслями знаний. Первые составляют общую часть науки, а вторые – ее особенную часть².

Язык судебного эксперта должен быть унифицированным, одинаково  понятным не только судебным экспертам, но и следственным и судебным работникам. Таким образом, судебные эксперты в своей исследовательской и практической деятельности должны пользоваться единой терминологией.

Сложный процесс дифференциации предметов судебных наук определяет необходимость множества подходов к ее изучению, каждый из которых вносит в экспертологию  свои специфические методы исследования, свои научные понятия. Процесс дифференциации предметных судебных отраслей знания и умножение их связей с большим количеством материнских наук порождает объединение неоднородных по своему содержанию различных отраслей знания. Этот процесс интеграции вызывает необходимость в разработке принципов соотношения различных понятийных систем.

Общая теория как система основных идей в исследуемой нами области знаний должна давать наиболее полное отображение объекта познания в его связях и опосредствованиях. Это требование относится к общей теории судебных экспертиз, ибо частные научные теории — это теоретические основы любой судебной экспертизы, содержащиеся в предметной судебной науке, в конкретной отрасли знаний.

Теория - форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений в данной предметной области.

По своим  функциям теория подразделяется на объяснительную, предсказательную и синтезирующую (систематизирующую)³.

Объяснительная  функция теории включает высказывания, описывающие данное явление, событие, ситуацию. Теорию образует множество высказываний, которые делятся на исходные и производные. В теории сочетается объяснительная функция с предсказательной. Недостатком теории является ее неспособность предвидеть какие-либо новые явления.

Существует два вида предсказаний. Аналитическое — предсказание нового факта на основе твердо установленной теории. Синтетическое предсказание — связанное с созданием новой теории и предвидением эффектов, вытекающих из нее.  Между объяснительной и предсказательной функциями теории имеется тесная связь, так как объяснение и предсказание тождественны по своей логической структуре.

Синтезирующая функция теории выражается  в следующих формах:

1. Синтез как обобщение большого объема эмпирического материала. С помощью такого обобщения она позволяет выявить внутреннее единство.

2.  «Тенденция к экспансии». Теории, возникающие на ограниченной основе нового эмпирического материала, проникают в сферу компетенции уже существующих теорий, вызывая их перестройку.

3. Воздействие на высшие уровни систематизации знания.

4. Выражение в некоторой совокупности теорий, которая может рассматриваться в двух разрезах. В вертикальном разрезе теории образуют ряд, связанный принципом соответствия, где каждая последующая теория есть некоторое обобщение предыдущей. Горизонтальный разрез заключается в объединении ранее независимых теорий, в котором они не сливаются в общую теорию, а замыкаются друг в друге.

В судебной экспертологии отражается закономерность, которая позволяет прогнозировать формирование новых предметных судебных наук и новых видов судебных экспертиз, описывается, как специальные познания в предметной судебной науке реализуются в практической деятельности при производстве судебных экспертиз.

Теорию судебной экспертологии  можно назвать объяснительной по своим функциям, так как она описывает исследуемые явления, формирует закономерности, присущие исследуемому объекту. Но объяснительная функция, о чем говорилось выше, обязательно действует в тесной связи с предсказательной функцией. В гносеологическом смысле научную теорию характеризуют такие признаки, как предметность, интерпретируемость, полнота описания объективной реальности, проверяемость, истинность и достоверность⁴. Синтезирующая функция в судебной экспертологии находит выражается в совокупности ряда теорий предметных судебных наук как по принципу соответствия, так и по объединению ранее независимых теорий.

Важное место  в системе общей теории судебной экспертологии занимает учение о структуре связей и отношений в равной степени, как и общая проблема решения экспертных задач, которая имеет значимость для любого вида судебных экспертиз. Углубленная разработка комплексного экспертного исследования как существующей проблемы является также одним из учений в общей теории судебной экспертологии.

В специальное учение должны быть выделены и организационные формы судебной экспертизы, научная организация труда в экспертной деятельности, координация судебных экспертных учреждений.

 

2. Методологические аспекты судебной экспертологии.

 

В основе методологии науки судебной экспертологии заложена идея о единой синтетической науке.

Процесс интеграции судебной экспертологии как науки  может осуществляться, с одной  стороны, как стык различных отраслей знаний, порождаемая потребностью изучения различных сторон одного и того же объекта, с другой стороны, как объединение таких предметных судебных наук, которые ранее были разобщены и которые ныне объединяются в комплексные науки для изучения того общего, что имеется в различных процессах, исследуемых отдельными науками.

В результате интеграции происходит изменение содержания и структуры взаимодействующих наук, по мере углубления самого процесса познания изменяются и обогащаются их предметы и объекты.

Методологические  положения, а также выработка  общенаучных интегральных понятий в судебной экспертологии породили разработку специфического направления - сравнительного экспертоведения.  Объективной основой для сравнения друг с другом изучаемых предметов, явлений и процессов действительности является их однопорядковая сущность, общие законы, структуры, функционирование и развитие. Но сравнение может быть проведено и в отношении разнородных объектов, если они имеют ряд общих существенных признаков.

Сравнение предоставляет  возможность понять, в каких признаках сравниваемые явления или процессы сходны, а в каких различны. На основе сравнения можно показать качественное превосходство одного из сравниваемых явлений по отношению к другому, имеющему с ним связь, и уже на основе этого сделать вывод о характере развития и прочих свойствах.

В основе построения всех классификаций лежат отношения и взаимосвязь категорий общего и особенного. В рамках этой категории формируются и развиваются категории качества и количества. Познание объекта начинается с единичного. Впервые видимый объект воспринимается как единственный в своем роде. Исследователь пытается познать предмет с качественной стороны. Переходя от одного единичного объекта к множеству, применяя метод сравнения, исследователь в процессе их сопоставления выявляет признаки сходства — общее сравниваемых объектов, различия — то есть единичное, особенное.

Сравнительное судебное экспертоведение - часть судебной экспертологии, основывающейся на методе сравнения уровня общеметодологической концепции и занимающейся сравнительным изучением различных отраслей знаний в области судебных экспертиз для выявления присущих им общих законов, принципов, структурных связей (связи корреляционные, сосуществования, генетические и др.) и отношений, общности их происхождения в аспекте гомологии (сходства)⁵.

Сравнительное экспертоведение изучает связи  каждой предметной судебной науки с  их базовыми науками, выявляет возможности данной предметной науки и привносит практические результаты этих данных в соответствующую предметную судебную экспертизу для ее практической деятельности.