Контрольная работа по "Уголовному праву"

Квалифицируйте  содеянное.

РЕШЕНИЕ:

Условия предложенной задачи позволяют  на эвристическом уровне предположить, что в данном случае было совершено  преступление, ответственность за которое предусмотрена статьями главы 24 УК.

Объект – отношения собственности.

Предмет – имущество или право на имущество (540кг. зерна стоимостью 1 030 000 бел (1030000/35000=29 б.в.) – хищение в значительном размере).

В соответствии п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 (ред. от 24.09.2009) "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества" похищение лицом имущества, переданного ему по количеству или весу с возложением обязанностей отчитаться за него (сторожем, охранником, шофером и т.п.), должно квалифицироваться по ст.211 УК (присвоение либо растрата). Если же имущество такому лицу по количеству или весу не передавалось, то при похищении имущества в силу доступа к нему по роду выполняемой работы (например, погрузочные работы) его действия подлежат квалификации по ст.205 УК (например, комбайнеры, убирающие урожай).

Значит  хищение зерна, совершенное комбайнерам Сомовым и его помощникам, имеющих доступ к нему по роду выполняемой работы подлежит квалификации как кража.

Объективная сторона — тайное хищение чужого имущества.

По конструкции объективной  стороны состав — материальный.

Субъективная  сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла и корыстной целью, т.е. Комбайнер Сомов и его помощник стремились извлечь за счет изъятого имущества (зерна) материальную выгоду, обратив похищенное имущество (зерно) в свою пользу.

Субъект — общий, с 14 лет.

Квалифицированный состав. В ч. 2 ст. 205 УК

- группой  лиц (Комбайнер Сомов и его помощник).

Под хищением, совершенным группой  лиц, следует понимать такое хищение, в котором непосредственно участвовали  двое или более лиц (соисполнителей), заранее договорившихся о совместном его совершении.

В соответствии с условием задачи Комбайнер Сомов и его помощник продали зерно Сорокину, проезжавшему мимо на машине за 300 000 бел. рублей, т.е. Если Сорокин не знал и не догадывался о том, что это зерно было украдено, то он не подлежит уголовной ответственности. Если Сорокин приобретает зерно, заведомо добытых преступным путем по низкой цене, то он подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 236 УК.

Вывод. Комбайнер Сомов и его помощник подлежат уголовной ответственности по ч.2 ст. 205 УК. А Сорокин будет подлежать уголовной ответственности, если будет установлено, что он приобретал имущество, заведомо добытых преступным путем, то будет подлежать уголовной ответственности по ч.1 ст. 236 УК.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.] ; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хоми-ча. — Минск : ГИУСТ БГУ, 2007. — 1007 с.
2. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 21.12.2001г., N 15: в ред.  Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.09.2009г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
3. О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 29.03.2006 г., № 1: в ред. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от ред. от 29.03.2012г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
4. О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения (ст.147 УК): по материалам обзора // Судовы веснік. - 2006. – №2. – с. 32-37.
5. Правила судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь: Приказ Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы, 01.07.1999 г., № 38-с: в ред. Приказ Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы от 18.10.2011г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
6. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб. пособие / Н.Ф. Ахраменко [и др.]; под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова – Мн.: Новое знание, 2002. – 912 с.
7. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: Закон Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З (с последующими изм. и доп.) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2012.
8. Хилюта В.В. Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 212 Уголовного кодекса Республики Беларусь, от иных составов преступлений" (по состоянию на 31.08.2011) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.