Контрольная работа по "Уголовному праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО Уральский  государственный экономический  университет

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Уголовная ответственность за экономические преступления»

 

 

 

 

                                          Преподаватель:    Слюсаренко Т.В

                                      Студент:                Чапышева Н.В. 

Экономико-правовая безопасность организации, ЭПБ-10 Тур

 

 

 

 

 

 

Туринск

2013

 

Задача 1. Прораб ООО «Стройтрест» Воронов снял со строящегося жилого дома бригаду штукатуров-маляров и на три дня отправил на отделку своей дачи. В результате указанных действий Воронова общество не смогло своевременно сдать дом государственной комиссии и выполнить обязательства перед гражданами-инвесторами.

        Подлежит ли Воронов уголовной ответственности:

1. по ст. 285 УК РФ;
2. по ст. 201 УК РФ;
3. по ст. 160 УК РФ;
4. уголовной ответственности не подлежит?

 

Ответ:   В действиях прораба ООО «Стройтрест» Воронова, который снял со строящегося жилого дома бригаду штукатуров-маляров и на три дня отправил на отделку своей дачи, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

        Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления службы лицами, выполняющими организационно-распорядительные функции в коммерческой или иной организации. К организационно-распорядительным следует отнести функции по управлению трудовым коллективом, в частности, руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины и т.д. В силу должностных полномочий  данные функции возложены на прораба ООО «Стройтрест» Воронова.

        Объективная сторона преступления  характеризуется:

1) использованием прорабом Вороновым вопреки законным интересам ООО «Стройтрест» своих полномочий, выразившихся в снятии со строящегося жилого дома бригады штукатуров-маляров и отправке её на отделку своей личной  дачи (общественно опасное деяние);

2) последствиями в виде срыва сроков сдачи жилого дома государственной комиссии и нарушении договорных обязательств перед гражданами-инвесторами;

3) причинной связью между поведением прораба Воронова и этими последствиями.

     Отмечу, общественно  опасное деяние гр-на Воронова  реализуется путем действия, совершаемого в пределах или с превышением своих полномочий, выражающихся в использовании управленческих полномочий вопреки законным интересам строительной организации.

      Преступление  считается оконченным с момента наступления существенного вреда в результате злоупотребления  прорабом Вороновым своими полномочиями.

       Субъект специальный – лицо, достигшее возраста 16 лет, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные обязанности, возложенные на него в установленном порядке, в коммерческой организации ООО «Стройтрест».

        Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью – извлечение выгоды и преимущества для себя, выразившееся в проведении в рабочее время отделочных работ на принадлежащем прорабу Воронову строительном объекте подчинёнными ему штукатурами-малярами.

         Считаю, что гражданин  Воронов подлежит уголовной ответственности по ст. 201 Уголовного кодекса РФ «Злоупотребление  полномочиями».

 

Задача 2. Частный нотариус Кубышкина по просьбе своего сожителя Райзмана удостоверила подписи Шубова (первая подпись) и Травкиной (вторая подпись) на банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете ЗАО «Круг» в банке «Резервный». В результате замены карточек настоящее руководство ЗАО не смогло своевременно уплатить налоги в госбюджет на общую сумму 115 тыс. р. (просрочка составила пять дней). Райзман таким образом решил отомстить руководству ЗАО «Круг» за свое увольнение в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины.

        

         Возможно ли привлечение названных лиц к уголовной ответственности:

1. по ст. 202 УК РФ;
2. по ст. 285 УК РФ;
3. по ст. 160 УК РФ;
4. уголовной ответственности не подлежат?

 

Ответ: В действиях частного нотариуса Кубышкиной, удостоверившей по просьбе своего сожителя Райзмана подписи Шубова (первая подпись) и Травкиной (вторая подпись) на банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете ЗАО «Круг» в банке «Резервный», содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами».

     Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления служебной деятельности частными нотариусами. Дополнительным объектом могут быть интересы граждан, организаций, общества и государства.

      Объективная сторона преступления включает:

1) совершение действий (бездействия) вопреки задачам нотариальной деятельности, призванной обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, Конституциями республик в составе РФ, а также  законом РФ от 11.02.1993г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы законодательства РФ о нотариате) защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени  РФ  (ст.1). Так, частный    нотариус

 

Кубышкина неправомерно совершила следующие действия: удостоверила подписи Шубова (первая подпись) и Травкиной (вторая подпись) на банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете ЗАО «Круг» в банке «Резервный».

2) причинение  существенного вреда субъектам  права, выразившееся в том, что в результате замены карточек настоящее руководство ЗАО не смогло своевременно уплатить налоги в госбюджет на общую сумму 115 тыс. руб.

3) причинную  связь между действиями и вредными  последствиями – существенным  вредом. В данном случае  имеет место быть причинно-следственная связь между незаконными действиями частного нотариуса Кубышкиной, действовавшей по просьбе своего сожителя Райзмана, и наступившими  для  ЗАО «Круг» вредными последствиями.

       Злоупотребление  полномочиями частного нотариуса предполагает выполнение любых незаконных  нотариальных действий при отсутствии установленных в нормативных актах оснований (условий).

        Круг основных правомочий, которые  вправе совершать частные нотариусы,  очерчен в ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате.

        Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью – нанесение вреда другим лицам, в частности, желание отомстить руководству ЗАО «Круг».

       Субъект преступления специальный – частный нотариус Кубышкина, т.е. лицо, наделенное в установленном порядке (ст.ст. 2, 12, 20 Основ законодательства РФ о нотариате) полномочиями нотариуса, не работающего в государственной нотариальной конторе.

      На основании  изложенного считаю, что к уголовной  ответственности  по ст. 202 УК РФ должен быть привлечен частный нотариус Кубышкина. В действиях же гр-на Райзмана, по моему мнению, отсутствует состав преступления, поэтому данное лицо уголовной ответственности не подлежит.

 

Задача 3. Частный нотариус Торобов сохранил предыдущее завещание Строгова, по которому все денежные средства и имущество после смерти переходило его жене. В последнем завещании Строгов распорядился передать 100 тыс. руб. детскому дому, в котором он воспитывался. После смерти Строгова Торобов предложил Строговой «забыть» о настоящем завещании за 50 тыс. руб. и огласить прежнее. Строгова согласилась с этим предложением.

       Возможно ли привлечение названных лиц к уголовной ответственности:

1. по ст. 202 УК РФ;
2. по ст. 285 УК РФ;
3. по ст. 160 УК РФ;
4. уголовной ответственности не подлежат?

 

Ответ:   В действиях частного нотариуса Торобова, предложившего гр-ке Строговой за определенную денежную сумму «забыть» о последнем завещании гр-на Строгова, по которому после его смерти 100 тыс. руб. переходит детскому дому, и огласить ранее составленное завещание, по которому все денежные средства и имущество после смерти мужа переходит к вдове, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами»

     Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления служебной деятельности частными нотариусами. Дополнительным объектом могут быть интересы граждан, организаций, общества и государства.

      Объективная сторона преступления включает:

1) совершение  действий (бездействия) вопреки задачам  нотариальной деятельности. В частности,  частный нотариус Торобов, предложивший             Строговой за вознаграждение огласить после смерти её мужа ранее составленное завещание, которое является более выгодным для вдовы, действует в нарушение действующего законодательства о нотариате и вопреки задачам нотариальной деятельности, основной из которых является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ.

2) причинение  существенного вреда субъектам  права, выразившееся в том, что по действительному завещанию гражданина Строгова (далее - наследодатель) после его смерти денежные средства в размере 100 тыс. руб. должны перейти детскому дому, а в результате подмены завещания частным нотариусом Торобовым детский дом в порядке наследования этих денег не получил.

3) причинную связь между действиями и вредными последствиями – существенным вредом. В данном случае  имеет место быть причинно-следственная связь между незаконными действиями частного нотариуса Торобова, действовавшего в корыстных целях, и наступившими  вредными последствиями  для  детского дома, в котором воспитывался наследодатель.

       Злоупотребление  полномочиями частного нотариуса  предполагает выполнение любых  незаконных  нотариальных действий  при отсутствии установленных  в нормативных актах оснований (условий).

        Круг основных правомочий, которые  вправе совершать частные нотариусы,  определён в ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате.

        Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью – извлечение личной материальной выгоды, в частности, получение частным нотариусом Торобовым вознаграждения в размере 50 тыс. руб. от гражданки Строговой.

       Субъект преступления специальный – частный нотариус Торобов, т.е. лицо, наделенное в установленном порядке (ст.ст. 2, 12, 20 Основ законодательства РФ о нотариате) полномочиями нотариуса, не работающего в государственной нотариальной конторе.

      На основании  изложенного считаю, что к уголовной  ответственности  по ст. 202 УК  РФ должен быть привлечен частный  нотариус Торобов. В действиях же  гражданки Строговой, по моему мнению, отсутствует состав преступления, поэтому данное лицо уголовной ответственности не подлежит.

 

Задача 4. ОАО «Союз» вело с ЗАО «Инновация» переговоры о поставке лакокрасочной установки, разработанной инженерами ЗАО. Чтобы получить скидку к цене установки представитель «Союза» Ромов сказал представителям «Инновации» Терпухову и Лыкову, что в их номере гостиницы будет ждать сюрприз, и если он им понравится, то не плохо бы чуть-чуть снизить цену. Сюрприз заключался в оказании Терпухову и Лыкову интимных услуг женщинами, нанятыми Ромовым для этой цели. На следующий день контракт на поставку установки был подписан на ценовых условиях ОАО «Союз».

 

        Возможно ли привлечение названных лиц к уголовной ответственности:

1. по ст. 285 УК РФ;
2. по ст. 160 УК РФ;
3. по ст. 204 УК РФ;

 г) уголовной ответственности не подлежат

 

Ответ: В действиях указанных в данной задаче лиц, в частности, представителя ОАО «Союз» Ромова, представителей ЗАО «Инновация» Терпухова и Лыкова, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп».

          В данной статье УК РФ предусмотрены  два состава преступления –  незаконная передача (ч.ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ) и незаконное получение предмета коммерческого подкупа (ч.ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ). Объектом этих преступлений являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления законной деятельности (службы) лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Предметом коммерческого подкупа в данном случае являются услуги имущественного характера (интимные услуги женщин). В п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъясняется, что услуги имущественного характера – это услуги, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате. Такие услуги должны получить в приговоре денежную оценку.