Кража: состав преступления проблемы квалификации

Например, 10 февраля 2000 г. Пискунов пришел в киоск, чтобы  купить хлеб. Воспользовавшись тем, что  продавщица Бадеева отвернулась к лоткам с хлебом, он открыто похитил лежавший на прилавке возле окошечка киоска калькулятор, принадлежащий Бадеевой, и скрылся.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденного с п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Президиум Верховного суда Республики Бурятия 26 июля 2002 г. протест  удовлетворил, указав следующее.

Как следует  из материалов дела, Пискунов и в  ходе предварительного следствия, и  в судебном заседании утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу же ушел, никаких  окликов не слышал; совершил хищение  ввиду тяжелого материального положения, так как ему нужны были деньги в связи с рождением в январе 2000 г. дочери.

Потерпевшая Бадеева показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула парня, но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что Пискунов знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации  все сомнения, устранить которые  не представляется возможным, толкуются  в пользу обвиняемого.

Согласно закону виновный при грабеже сознает, что  изъятие имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает хищение  тайно, хотя в действительности его  действия замечены потерпевшим или  посторонними лицами, то содеянное  нельзя считать грабежом. Изъятие  имущества при таких обстоятельствах  квалифицируется как кража. Постановление  Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 26.07.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 9.

Помимо «тайности» похищаемого имущества к характерному признаку кражи относится и ненасильственный способ хищения. Поэтому в тех  случаях, когда тайному изъятию  имущества предшествовало насилие  или кража сопровождалась насилием, содеянное не может быть квалифицировано  как кража. Например, потерпевшее  лицо было заперто в помещении, отвезено в другое место, приведено в бессознательное  состояние и т.д. Указанные действия в зависимости от характера примененного посягательства могут быть квалифицированы  соответственно по ст. 161 и (или) ст. 162 УК.

В этой связи  уместно воспроизвести содержание ранее действовавшего п. 8 Постановления  Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже  и разбое» от 22 марта 1966 г. № 31 (утратил  силу: п. 26 Постановления Пленума  ВС РФ № 29), где было сказано, что «введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение государственным, общественным или личным имуществом должно квалифицироваться как разбой». Очевидно, что чисто с практической точки зрения это положение имеет значение для квалификации преступного деяния.

В случае если с  той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие опасности для его жизни и  здоровья, содеянное надлежит квалифицировать  в зависимости от последствий  как грабеж, соединенный с насилием, либо как покушение на это преступление.

Кражу надлежит отграничивать от грабежа, который  совершается открытым способом. Так, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 29 сказано, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет.

Однако если преступник ошибочно полагал, что совершает  хищение тайно, а на самом деле его действия осознавал потерпевший  и наблюдали другие лица, то согласно направленности умысла содеянное должно квалифицироваться как кража.

В п. 2 Постановления  Пленума ВС РФ № 29 разъясняется понятие тайности хищения в определенных ситуациях. Так, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действие лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Субъектом кражи  может быть вменяемое лицо, достигшее 14 лет и не обладающее никакими правомочиями по управлению, распоряжению, пользованию, владению, доставке или хранению того имущества, которым данное лицо решило завладеть. В то же время тайное похищение  вверенного имущества является не кражей, а присвоением.

Обобщим признаки субъективной стороны кражи. Она  совершается с прямым умыслом  и корыстной целью. При этом сознанием  субъекта должны охватываться следующие  моменты: 1) имущество является чужим; 2) лицо не имеет права распоряжаться  этим имуществом; 3) имущество изымается  против воли собственника; 4) изъятие  происходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно.

Корыстная цель означает, что субъект намерен  распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Кража считается  оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (п. 6 Постановления № 29).

2. Квалифицированные  виды кражи

Квалифицированные виды кражи предусмотрены ч. 2 ст. 158 УК. Это совершение кражи: а) группой лиц по предварительном сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки и другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Часть 3 ст. 158 УК также описывает квалифицирующие  признаки кражи, совершенной с проникновением в жилище либо в крупном размере.

Для квалификации кражи по ч. 2 или ч. 3 ст. 158 достаточно хотя бы одного из вышеперечисленных квалифицирующих видов кражи. Тем не менее в приговоре надлежит зафиксировать все квалифицирующие признаки, установленные по делу, с точным указанием соответствующих пунктов и части статьи. Отсутствие такого указания рассматривается как неточное применение уголовного закона, что влечет отмену приговора.

В правоприменительной  практике известны случаи, когда в  одном (единичном) преступлении имеет  место несколько квалифицирующих  признаков деяния, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК. Содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 158 и по ней определяется наказание. При этом «алгоритм» (сочетание) нескольких квалифицирующих признаков кражи не есть совокупность преступлений, ибо отсутствует множественность самих деяний.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158).

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным  группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали  лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Применительно  к краже это означает, что сговор на совершение кражи должен иметь  место до начала совершения преступления, хотя бы и непосредственно перед  началом его по внезапно возникшему умыслу. Так, группа молодых людей, находившихся в состоянии опьянения, увидев, что  торговый киоск в ночное время  не охраняется, решила его обворовать, но в момент, когда участники группы пытались взломать дверь и проникнуть внутрь киоска, они были задержаны  милицейским патрулем. Действия этих лиц следует квалифицировать  как покушение на кражу, совершенное  группой лиц по предварительному сговору. Действия же соучастника групповой  кражи, который не был исполнителем (соисполнителем), должны квалифицироваться  по ст. 34 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. В данном варианте отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, - «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц».

Сговор о совершении кражи должен происходить как  бы «заранее», т.е. до начала совершения преступления. Но в практике встречаются  случаи того, что лицо пыталось совершить  кражу в одиночку, но при этом потерпело неудачу. Однако для достижения поставленной цели такое лицо вступает в сговор с другим лицом, чтобы  вновь предпринять попытку хищения. В этом случае сговор считается предварительным.

Если же речь идет о соучастии с разграничением видов соучастников (исполнитель, пособник, подстрекатель), то группы лиц в смысле ч. 2 ст. 158 УК не будет.

Поскольку закон  в качестве квалифицированного вида кражи указывает на соучастие  в форме соисполнительства по предварительному сговору, что предполагает совместный умысел на совершение преступления, все участники группы должны обладать признаками субъекта. Поэтому, если в составе группы один участник является субъектом, а остальные ввиду малолетнего возраста или невменяемости субъектами не являются, группы по предварительному сговору не будет. В этом случае единственный субъект будет отвечать по ч. 1 ст. 158 УК и по совокупности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК), если он привлек к совершению кражи лиц, не достигших 14-летнего возраста. При этом надо иметь в виду, что, если лицо, являющееся субъектом преступления, заставив совершить кражу малолетнего, само не принимало участия в краже, оно отвечает за кражу как исполнитель путем посредственного причинения, использовав малолетнего как орудие преступления. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под общ. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - С. 182.

При совершении кражи по предварительному сговору  группой лиц каждый из соучастников несет ответственность за это  преступление в полном объеме похищенного, причем независимо от того, какая доля «упала» ему лично. В то же время  имеет место тот факт, что лица, которые систематически скупают  у похитителей краденное, не могут  считаться соисполнителями. В этом варианте действия означенных выше лиц  должны квалифицироваться по ст. 34 УК и соответствующей части ст. 158 УК.

В случае совершения кражи несколькими лицами без  предварительного сговора их действия следует квалифицировать по пункту «а» ч. 2 ст. 158 УК по признаку «группой лиц», если в совершении этого преступления участвовали два или более  исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности  за содеянное. Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Такая позиция изложена и в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 29.

Незаконное проникновение  в жилище, помещение либо иное хранилище  при совершении кражи признано законодателем  обстоятельством, повышающим общественную опасность данного преступления. Этот признак заменил имевшееся  в УК РСФСР 1960 г. понятие кражи  с применением технических средств. Незаконное проникновение - понятие  более широкое по сравнения с  понятием «применение технических  средств», так как может совершаться  и без применения таких средств. Указанное квалифицирующее обстоятельство характеризируется следующими признаками: 1) незаконность, 2) проникновение, 3) помещение  или иное хранилище. Все эти признаки требуют анализа для правильного  применения закона.

Незаконным проникновением считается вторжение в помещение  без согласия собственника, владельца  или иного лица, ведающего соответствующим  помещением. Так, проникновение ночью  в магазин путем взлома замка  или выдавливания витрины будет  незаконным, а проход в магазин  в рабочее время под видом  покупателя и затем пребывание ночью  незамеченным в подсобном помещении  незаконным признано быть не может. Так, К., проживающий в комнате общежития совместно с потерпевшим, впустил в свою комнату Ш. для кражи вещей своего соседа по комнате. Судом действия Ш. и К. были квалифицированы как проникновение в жилище (помещение), но суд кассационной инстанции правильно указал, что нет оснований считать, что совершена кража с проникновением в жилище. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под общ. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - С. 182.

Под проникновением следует понимать вторжение в  жилище или иное помещение или  хранилище имущества с целью  совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться тайно  или открыто, как с преодолением сопротивления людей и других препятствий, в том числе с  использованием технических средств (отмычек, инструментов взлома дверей или запоров и т.п.), так и  беспрепятственно, а также с помощью  приспособлений, позволяющих виновнику  извлекать похищаемые предметы без  входа в жилище.

Так, если субъект, используя длинную палку с  крючком на конце, извлек через открытое окно какой-либо предмет из комнаты, он совершает кражу с проникновением в жилище.

Кража с незаконным проникновением в жилище, по мнению законодателя, - преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность  не только в силу способа совершения преступления, но и с учетом того, что в жилом помещении хранится, как правило, наиболее ценное имущество  граждан. Помимо всего, повышенная степень общественной опасности кражи с проникновением в жилище предопределяется еще и тем, что в данном случае хищение посягает не только на правоотношения собственности, но и на закрепленную в ст. 25 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110. неприкосновенность жилища.