Кража: состав преступления проблемы квалификации

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Мая 2011 в 13:32, курсовая работа

Описание

Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения соб-ственности и обстоятельств хищения.

Целью настоящей курсовой работы является анализ понятия, состава, видов кражи.

Содержание

Введение 3
1. Понятие и анализ состава кражи по действующему законодательству 5
2. Квалифицированные виды кражи 12
3. Отграничение кражи от смежных составов 25
Заключение 31
Список используемой литературы 32

Скачать (50.23 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Работа состоит из  1 файл

Курсовая кража2.docx

— 52.49 Кб (Скачать документ)

Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с  вымогательством, вообще нельзя квалифицировать  ни по какой статье.

Многие преступники, причинившие значительный имущественный  и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, но это - издержки правоприменительной практики, а не законодательства. В любом  случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической  системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.

Список  используемой литературы

1. Конституция Российской  Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Уголовный Кодекс  Российской Федерации  от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред.  от 21.07.2005) // СЗ РФ  от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

3. Гражданский Кодекс  Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ  РФ от 25.07.2005, №  30 (2 ч.), ст. 3120.

4. Постановление Пленума  Верховного Суда  РФ «О судебной  практике по делам  о краже, грабеже  и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень  Верховного Суда  РФ. - 2003. - № 2.

5. Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. - Ярославль, 1994.

6. Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 // Комментарий к УК РФ / Под ред. Радченко В.И. и Михлина А.С. - М.: Спарк, 2000.

7. Владимиров В.А.  Квалификация преступлений  против личной  собственности. - М., 1968.

8. Гагарин Н.С. Квалификаия некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. - Алма-Ата, 1973.

9. Комментарий к  УК РФ / Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. - М.: Спарк, 2000.

10. Макарь И. М. Курс лекций по уголовному праву Республики Молдова. Часть Особенная. - Кишинэу 1997.

11. Уголовное право  России: Учебник для  вузов. Т. 2. Особенная  часть / Под общ. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.

Информация о работе Кража: состав преступления проблемы квалификации