Крнтрольная работа по "Уголовному праву"

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ЦЕНТР  ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

 

 

 

Кафедра _________Уголовного права и процесса______________

 

____________Уголовное право___________

(дисциплина)

 

 

Письменное  контрольное задание

для студентов  дистанционного обучения

 

 

 

 

 

	Студент Сандык Саяна Сугеевна
	Группа 09421
	Дата 26.12.12
	Преподаватель  Сухоносенко А. В.

 

 

 

 

 

Новосибирск 2012г.

 

 

 

Протокол проверки:

Дата проверки
Оценка
Комментарии преподавателя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и  ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ЦЕНТР  ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

 

 

 

Кафедра _____________Уголовного права и процесса________________

 

 

 

______________________Уголовное право__________________

(дисциплина)

 

 

Письменное  контрольное задание

для студентов  дистанционного обучения

 

 

 

 

 

	Студент  Сандык Саяна Сугеевна
	Группа 09421
	Дата  27.12.12
	Преподаватель  Сухоносенко А. В.

 

 

 

Новосибирск 2012г.

 

Вариант 4

 

1. Уголовно-правовая характеристика клеветы и оскорбления. Отграничение данного заведомо ложного доноса и иных преступлений, сопряженных с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию.

Группа преступлений против чести и достоинства личности включает два состава: клевету и  оскорбление. Согласно части 1 статьи 129 УК РФ «клевета, то есть распространение  заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Часть 1 статьи 130 УК РФ определяет оскорбление как «унижение чести  и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».

Объектом этих преступлений являются честь и достоинство человека. Как нематериальные блага они присущи каждому человеку. В праве и законодательстве современного государства категории чести и достоинства определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности. В этом случае понятия чести и достоинства воспринимаются как защищаемые законом социальные блага. Правовая защита чести и достоинства граждан обусловлена многочисленными нарушениями права на честь и достоинство со стороны других лиц и большим разнообразием форм таких нарушений. К числу нарушений права на честь и достоинство личности следует отнести унижающее достоинство побои, истязание, пытки; унижающие достоинство слова, жесты, мимику; недобросовестные формы деятельности в самых различных сферах, затрагивающие достоинство людей. К последним относятся некачественное обслуживание клиентов в бизнесе, унизительные способы следственных действий, унижение начальниками подчиненных и т.д. Все эти формы объединяет стремление индивидов к самоутверждению через уничижение других. Кроме того, достоинство личности несовместимо с положением нищего существования, поэтому государство, неспособное обеспечить своим гражданам эффективную социальную политике, также нарушает достоинство человека. Отечественное законодательство предусматривает гражданскую и уголовную защиту прав граждан на честь и достоинство.

На практике возникают  многочисленные сложности: при определении  сведений порочащими честь и достоинство  и понимании понятий «честь»  и «достоинство», при соотношении  уголовной и гражданской ответственности  граждан за посягательство на честь и достоинство, из-за разных способов совершения преступлений, которые суд обязан определять по своему усмотрению в каждом конкретном случае. Указанные сложности подталкивают нас тщательному и теоретическому изучению этих понятий, которые относятся к основным в составе указанных преступлений.

При анализе состава  клеветы как уголовного преступления, в отличие от оскорбления, следует, что в данном случае посягательство осуществляется на два объекта. Когда  клевета совершается в отношении лиц, обладающих сознанием, то это преступление направлено: 1) против их чести, 2) против установленных в обществе правил межличностных отношений. Когда преступление совершено в отношении несовершеннолетних или недееспособных, например, психически больных лиц, то это преступление только против общественного порядка.

Из законодательных  определений следует, что объективная  сторона клеветы и оскорбления  состоит в следующих действиях: клевета в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию; оскорбление в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Признаками объективной  стороны клеветы являются: 1) распространение  сведений; 2) ложных по содержанию; 3) порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Для объективной стороны оскорбления необходимы два признака: 1) факт унижения чести и достоинства, 2) неприличная форма такого унижения.

Под распространением таких  сведений понимается передача сведений хотя бы одному человеку - третьему лицу. Способ распространения может быть разным - опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме. Не имеет значения, кому сообщаются сведения: близким людям, знакомым или посторонним. Но при этом, как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, «сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».

Ни УК РФ, ни указанное  Постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержат исчерпывающего перечня  форм распространения сведений, тем  самым подчеркивается равное отношение к различным формам распространения сведений. Важен сам факт их распространения, который служит основанием для возложения обязанности опровержения на виновных лиц. Сведения считаются распространенными с момента, когда они стали известны хотя бы одному лицу по воле распространителя.

Порочащими, как подчеркнуто  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3, являются такие сведения, которые содержат утверждение о нарушении лицом  действующего законодательства или  моральных принципов. Например, о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в коллективе по месту работы, в быту, а также другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, репутацию и т.п., которые умаляют честь и достоинство потерпевшего. Такого рода сведения вызывают у окружающих презрение, навлекают позор и бесчестье, ставят оклеветанного в унизительное положение.

В юридической литературе существует устоявшееся мнение, что  не соответствующие действительности сведения о болезнях гражданина, например, рак, туберкулез, и физических недостатках, которые он якобы имеет, не могут быть опровергнуты по суду, так как они хотя и представляют собой измышления, способные вызвать тяжелые моральные переживания, но не влияют на формирование общественного мнения о человеке. Исключение составляют лишь случаи упоминания о болезнях, возникающих преимущественно вследствие развратного поведения. Данное мнение, на наш взгляд, представляется спорным. С одной стороны каждый человек индивидуально воспринимает сообщаемые о нем ложные сведения. Честь и достоинство могут умаляться распространением неправдивых сведений как в случае сообщения о наличии у гражданина алкоголизма или наркомании, так и в случае, например, сообщения о неспособности молодой женщины или молодого мужчины к деторождению. С другой стороны не все эти сведения свидетельствуют против общественного порядка. Другое дело, что в подобных ситуациях нельзя лишать гражданина возможности требовать опровержения недостоверных сведений, тем более что решение принимает суд.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 №3 отграничил сведения, которые «не могут рассматриваться как не соответствующие действительности». К ним относятся сведения, «содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации)». И далее Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений, который «является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию». На основании законодательства о рекламе не является основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то, что публикация представляет собой рекламный материал. Данная норма гарантирована: пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 1995 г. №108-ФЗ «О рекламе» содержит положение о том, что одной из целей закона является «предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан».

Действующий УК РФ выделяет подрыв репутации потерпевшего в самостоятельный альтернативный порочности признак состава преступления клеветы. Значение понятия «репутация» заключает в себе представление о моральных и деловых качествах человека, его порядочности в глазах окружающих. Сведения, подрывающие репутацию, «ставят под сомнение наличие этих качеств и отталкивают окружение и потенциальных партнеров от потерпевшего, которые воздерживаются от контакта с ним».

Только при одновременном  наличии всех указанных признаков  можно говорить, что лицо совершило клевету согласно статье 129 УК РФ.

Как было сказано, объективная  сторона оскорбления заключается  в действии, направленном на унижение чести, достоинства и репутации  потерпевшего, выраженном в неприличной  форме. Термин «унижение» по своей сущности является синонимом оскорбления: «оскорбить - крайне обидеть, унизить кого-либо; уязвить, задеть в ком-либо какие-либо чувства; осквернить, унизить чем-либо неподобающим». В юридической литературе и на практике общепринято под унижением чести, достоинства и репутации при совершении оскорбления как уголовного преступления признавать негативную оценку личности потерпевшего или дискредитацию человека путем отрицательной издевательской оценки, подрывающих уважение последнего к самому себе и его престиж в глазах окружающих. Совершая оскорбление, виновное лицо «отрицает ценность индивида как носителя общечеловеческого достоинства».

Таким образом, очевидно, что унижение при оскорблении  связано с отрицательной оценкой  потерпевшего, это оценочно-нравственная категория, как и распространение порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого лица сведений при клевете.

 

Задача  № 1.

Борисов, находясь в состоянии  алкогольного опьянения, встретил на лестничной площадке своего соседа Потапова, который сделал ему замечание по поводу его неопрятного внешнего вида. В ответ на это Борисов обозвал Потапова нецензурными словами и плюнул тому в лицо.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям  Борисова.

Ответ: Действия Борисова относятся к «мелкому» хулиганству (ст. 158 КоАП РФ) за которое установлена административная ответственность. Это нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, распевание песен непристойного содержания и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Действия, попадающие под признаки мелкого хулиганства, не сопряжены с посягательствами на здоровье и телесную неприкосновенность граждан, с повреждением и истреблением имущества. Административная ответственность Борисова за его действие влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.