Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОСCИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
 

         Реферат

по дисциплине «Уголовно исполнительное право»

Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению  свободы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2010 

Содержание 

1. Правовая природа и современное правовое регулирование мер поощрения осужденных к лишению свободы

2. Проблема меры поощрения как субъективного права осужденного

  Заключение

  Список  использованных источников 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Правовая  природа и современное  правовое регулирование  мер поощрения  осужденных к лишению  свободы

     В Уголовно-исполнительном кодексе РФ [1] содержится ряд статей, посвященных мерам поощрения. Так, в статьях 45, 57, 71, 113, 134, 153, 167 УИК РФ определяются конкретные виды поощрений для различных категорий осужденных: сокращение объема запретов, благодарность, денежная премия, награждение подарком, разрешение на получение дополнительной посылки или передачи, разрешение на дополнительный телефонный разговор, увеличение времени прогулки, досрочное снятие ранее наложенного взыскания и др. Статьи 59, 114, 169 УИК РФ определяют порядок применения мер поощрения к различным категориям осужденных, а статьи 54, 119, 138 УИК РФ - должностных лиц, имеющих право применять меры поощрения. В ст. 175 УИК РФ предусматривается, что в представлении об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные, характеризующие личность осужденного, а также его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

     Комментируя ст. 45 УИК РФ, А.Н. Грушин и Е.В. Середа полагают, что установленные поощрения - это специальные меры, призванные стимулировать улучшение поведения  осужденного, и применяться они  должны дифференцированно, в зависимости  от поведения осужденного, его отношения  к труду, степени исправления в целом[2]. Авторы предлагают установленные законом меры поощрения условно разделить на две группы:

1. поощрения, связанные с изменением условий отбывания наказания в лучшую сторону, например сокращение установленных сроков и объемов обязанностей и запретов;
2. поощрения, связанные с представлением осужденных, доказавших свое исправление, к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания[2].

     Одним из принципов уголовно-исполнительного  законодательства Российской Федерации  является стимулирование правопослушного  поведения осужденных (ст. 8 УИК РФ).

     Профессор А.И. Зубков: «Ст. 9 УИК РФ уточняет, что  поведение осужденного в исправительном учреждении влияет на определение условий, в которых он отбывает наказание (первоначально облегченные или  строгие), а также на объем предоставляемых  ему льгот, на возможность досрочного освобождения от наказания или на изменение режима содержания на более  легкий. В данном случае в полной мере раскрывается принцип уголовно-исполнительного  законодательства о дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения»[2].

     Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и  обвиняемых в совершении преступлений"[3] устанавливает, что за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей по отношению к подозреваемым и обвиняемым могут применяться такие меры поощрения, как досрочное снятие ранее наложенного взыскания, денежная премия за лучшие показатели в работе; к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым - демонстрация дополнительного фильма, разрешение на дополнительное посещение помещения для спортивных занятий, а также на другие формы проведения досуга.

     Характеризуя  поощрительные нормы в уголовном  и уголовно-исполнительном праве, можно  выделить следующие признаки:

     1) эти нормы установлены в законодательных  актах государства (кодексах, федеральных  законах);

     2) нормы применяются государственными  органами и должностными лицами  этих органов от имени и  по поручению государства;

     3) нормы адресованы совершившим  преступления лицам и призваны  стимулировать их исправление  и правопослушное поведение;

     4) основанием для применения этих  норм является добровольное правопослушное  поведение лиц, совершивших преступления;

     5) применение поощрительных норм  выгодно как государству, так  и совершившему преступление  лицу;

     6) применение поощрительных норм  в уголовном праве зависит  не от вида уголовного преступления, а от полезных поступков, осуществленных  лицом, совершившим преступление;

     7) применение поощрительных норм  в уголовно-исполнительном праве  зависит от поведения осужденных, которое определяется осуществляемыми  ими полезными поступками.

     Перечисленные признаки почти совпадают с признаками поощрения, выделенными А.В. Малько в статье "Поощрение как правовое средство". Так, вторым признаком  поощрения, выделенным А.В. Малько, является добровольность. Действительно, если совершившее  преступление лицо деятельно не раскаивается, то к нему невозможно применить норму  ст. 75 УК РФ. И этот признак отмечен  в указанном выше п. 4.

     Третий  и пятый признаки поощрения, выделенные А.В. Малько, - юридическое одобрение  добровольного заслуженного поощрения  в форме вознаграждения и юридический стимул. Эти признаки совпадают с признаком, указанным в п. 3 в соответствии с которым поощрительные нормы призваны стимулировать исправление совершивших преступления лиц и их правопослушное поведение.

     Сформулированный  А.В. Малько четвертый признак поощрения - взаимовыгодность как для субъекта, так и для государства - всецело  соответствует признакам поощрения, указанным в п. 5 Государство заинтересовано в сокращении числа преступлений, в их быстрой раскрываемости, уменьшении причиненного ими вреда, в изобличении  и наказании виновных. Виновному  лицу также выгодно содействовать  раскрытию преступления; оказывать  необходимую помощь в изобличении  других соучастников преступления, в  розыске добытого путем преступления имущества потерпевшего непосредственно  после совершения преступления; добровольно  возместить имущественный ущерб  и моральный вред, причиненные  в результате преступления; совершать  иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; вести  себя в дальнейшем правопослушно. Такое  поведение виновного дает возможность  освободить его от уголовной ответственности, смягчить эту ответственность, добиться условного осуждения или назначения более мягкого наказания, получить условно-досрочное освобождение, замену неотбытой части наказания более  мягким видом наказания, снять судимость, изменить условия отбывания наказания  в лучшую сторону.

     В отношении первого признака поощрения, который А.В. Малько именовал заслугой, следует заметить, что его также  можно отнести к признакам  поощрения в уголовном и уголовно-исполнительном праве, если исходить из того, что под  заслугой понимается общепризнанная полезность чьих-нибудь поступков, деятельности[4]. Другое дело, что слово "заслуга" вряд ли применимо к оценке поведения лица, совершившего преступление. В данном случае можно говорить не о заслугах, а скорее о полезности поступков. Помогая раскрывать преступление, совершивший его осуществляет полезный поступок; добровольно возмещая имущественный ущерб и моральный вред, виновный совершает полезный поступок; действуя в соответствии с установленным порядком в местах отбывания ограничения свободы, добросовестно относясь к труду, осужденный совершает полезный поступок. Этот признак частично вошел в признаки, сформулированные в пунктах 6 и 7, которые, в свою очередь, учитывают различие в рассматриваемых отраслях права.

     Следует обратить внимание на первые два пункта, в которых сформулированы признаки, не выявленные в упоминаемых работах. Исследованные поощрительные нормы  уголовного и уголовно-исполнительного  права содержатся в УК РФ, УИК  РФ и федеральных законах, регулирующих вопросы уголовного и уголовно-исполнительного права. Конечно, поощрительные нормы иных отраслей права также содержатся в законодательных актах (кодексах, законах Российской Федерации, федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации). Но от этого данный признак поощрительных норм не перестает быть признаком. Признак - показатель, примета, знак, по которым можно определить что-нибудь[4].

     Поощрительные нормы в уголовном и уголовно-исполнительном праве применяются от имени государства, которое их установило в законодательных  актах, и используются определенными  государством государственными органами и (или) должностными лицами этих органов. Например, объявить благодарность осужденному  к лишению свободы за хорошее  поведение, добросовестное отношение  к труду или обучению вправе начальник  исправительного учреждения или  начальник отряда этого учреждения, образованного в соответствии с  Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях  и органах, исполняющих уголовные  наказания в виде лишения свободы"[5], а решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выносит суд, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"[6].

     Таким образом, можно сделать вывод  о том, что поощрительные нормы  в уголовном и уголовно-исполнительном праве являются государственными поощрительными нормами, применяемыми от имени и  по поручению государства. Доказательства характерности этого признака для  иных отраслей права, вероятно, нужно  приводить в исследовании государственных  поощрительных норм этих отраслей права.

     Как уже отмечалось, до настоящего времени  вопрос о правовой природе поощрительных  норм и формах их реализации является дискуссионным в теории и поэтому  представляющим определенные сложности  для правотворческой деятельности и правоприменительной практики.

     Нерешенность  вопроса о природе поощрительных  норм особенно зримо проявляется  в учебниках по уголовно-исполнительному  праву, где, как правило, содержатся наиболее устоявшиеся представления: "Нормы уголовно-исполнительного  права можно классифицировать на отдельные виды в зависимости  от характера устанавливаемого правила  поведения. В общей теории права  по указанному основанию нормы права  принято подразделять на регулятивные, поощрительные и охранительные"[7]. Отсюда следует, что поощрительные нормы не являются регулятивными, т.е. они не запрещают, не предписывают и не управомочивают.

     Следует отметить, что есть ряд положений, которые являются достаточно общепринятыми  и которые могут послужить  отправной точкой для анализа  проблемы.

     Поощрительные нормы направлены на стимулирование правопослушного (социально-полезного) поведения осужденных, развитие их социальной активности и устанавливают  поощрения за одобряемое поведение. Поощрительные уголовно-исполнительные нормы достаточно разнообразны, и  к ним относятся не только нормы, устанавливающие меры поощрения  для осужденных (ст. 57, 71, 113, 134 УИК  РФ). К поощрительным относятся  также нормы о возможности  проживания с семьей осужденным к  ограничению свободы (ч. 8 ст. 50 УИК  РФ), о переводе из тюрьмы в исправительную колонию, а из исправительной колонии  в колонию-поселение (ч. 2 ст. 78 УИК  РФ), о переводе со строгих условий  отбывания наказания в обычные, а из обычных условий в облегченные (ст. 120, 122, 124 УИК РФ) и т.д.

     Поощрительная норма призывает к определенному  одобряемому поведению и устанавливает  характер и объем поощрения (устранение некоторого обременения или предоставление какого-либо блага) для лиц, которые  последуют этому призыву[8]. Таким образом, поощрительная норма имеет два адресата[9]: осужденного (чье поведение поощряется) и администрацию исправительного учреждения (кто поощряет).