Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы

     Поощрительные нормы не принуждают, а призывают  к определенному поведению, осужденный вправе последовать этому призыву  или проигнорировать его, т.е. это  его правомочие. Применение поощрения  является правомочием, а не обязанностью администрации: именно она решает, соответствует  ли поведение осужденного указанному в поощрительной норме, т.е. следует  ли применять норму, и какую конкретную меру поощрения применить. Осужденный не вправе требовать ни самого поощрения, ни выбирать его меру. Следовательно, поощрительные нормы являются особой разновидностью управомочивающих норм[10], в них реализуется функция государственного убеждения.

     Не  всякая норма, устраняющая обременение  или предоставляющая благо, является поощрительной. Обязательным признаком  поощрительной нормы является указание на поведение осужденного, которое  одобряется (поощряется) этой нормой[11]. Поэтому не являются поощрительными нормы об освобождении от наказания в связи с психическим расстройством или иной тяжелой болезнью осужденного (ч. 5 и 6 ст. 175 УИК РФ), об отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам (ст. 177 УИК РФ). Уголовно-исполнительные нормы не поощряют наступление ни болезней, ни беременности.

     Не  являются поощрительными, на наш взгляд, и нормы, предоставляющие льготы отдельным категориям осужденных. Например, осужденные женщины и лица, содержащиеся в воспитательных колониях, имеют  право получать посылки, передачи и  бандероли без ограничения (п. "а" ч. 1 ст. 90 УИК РФ); осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также  осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются  бесплатно (ч. 5 ст. 99 УИК РФ) и т.д.

     Льготы - это какие-либо преимущества, предоставляемые  отдельным категориям граждан, в  силу прошлых заслуг (ветераны войны) или в целях социальной поддержки (инвалиды). По объективному содержанию льгота может ничем не отличаться от поощрения - это тоже устранение обременения или предоставление блага. Принципиальное же отличие состоит  в том, что, во-первых, предоставление льгот никак не связано с поведением субъекта. Во-вторых, льготы предоставляются  законом, а не постановлением начальника учреждения, и осужденного льгот  лишить нельзя. Иными словами, льгота - это субъективное право осужденного, и он вправе требовать ее предоставления. Где есть субъективное право, там  нет поощрения; где есть поощрение, там нет субъективного права, а есть законный интерес.

     Более сложным является вопрос о природе  таких институтов, как передвижение осужденных к лишению свободы  без конвоя или сопровождения (ст. 96 УИК РФ) и краткосрочные выезды осужденных к лишению свободы  за пределы исправительных учреждений (ст. 97 УИК РФ). С одной стороны, основания их применения никак не связаны с поведением осужденного: это производственная необходимость, обусловленная характером выполняемой  работы (для передвижения без конвоя), или стихийное бедствие, наличие  у осужденной ребенка-инвалида (для  краткосрочных выездов). С другой стороны, при их применении обязательно  учитывается поведение осужденного. Соответствующее условие в норме  формулируется либо прямо (разрешение на передвижение без конвоя дается только положительно характеризующимся  осужденным - ч. 1 ст. 96 УИК РФ), либо косвенно (разрешение на краткосрочный выезд  дается начальником исправительного  учреждения с учетом личности и поведения  осужденного - ч. 6 ст. 97 УИК РФ). А.С. Михлин предлагает называть их институтами  со смешанной правовой природой[11].

     Другим  обязательным признаком поощрительной  нормы является предусмотренность  в ней определенного поощрения  за одобряемое поведение. Поэтому вряд ли можно считать поощрительной  норму ч. 2 ст. 111 УИК РФ - участие  осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается  при определении степени их исправления (и аналогичные нормы ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УИК РФ). Скорее это норма-декларация, которая не может быть реализована (применена) самостоятельно, без поощрительной нормы ч. 1 ст. 113 УИК РФ - "за активное участие в работе самодеятельных организаций к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения". К особенностям поощрительных норм можно отнести и то, что они реализуются не в непосредственных формах (соблюдение, исполнение, использование), а в форме применения нормы права.

     Таким образом, следует различать понятия "мера поощрения" и "поощрение, предусмотренное поощрительной  нормой (институтом)". Первое понятие  более узкое и имеет несколько  отличительных признаков. Перечень мер поощрения является исчерпывающим: для лишенных свободы, например, он установлен в ч. 1 и 2 ст. 113 и ст. 134 УИК РФ. Меры поощрения не изменяют правовое положение осужденного, а  их применение является исключительной прерогативой администрации исправительных учреждений. Порядок применения только мер поощрения регламентируется в Уголовно-исполнительном кодексе  РФ (ст. 114, 135 УИК РФ).

     Представляется  ошибочной позиция авторов, которые  относят к мерам поощрения  замену неотбытой части наказания  более мягким видом наказания и помилование[12]. Да, про эти институты говорится в ст. 113 УИК РФ, но они не относятся к мерам поощрения. Институт замены является межотраслевым, включающим нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Помилование же вообще не относится к числу поощрительных мер, это институт государственного прощения, а не поощрения (как и амнистия)[13].

     В связи с тем что теперь ходатайство  о помиловании подается не администрацией исправительного учреждения, а с  ходатайством обращается сам осужденный (ст. 176 УИК РФ), то ч. 5 ст. 113 УИК РФ вообще следует исключить. Некоторые  авторы, напротив, считают законодательным  пробелом то, что институт амнистии не закреплен в УИК РФ в качестве поощрительной нормы[14]. На наш взгляд, целесообразно исключить и ч. 3 ст. 113 УИК РФ, содержащую отсылочную норму о применении мер в отношении положительно характеризующихся осужденных. Ведь аналогичная отсылочная норма о применении мер в отношении злостных нарушителей режима, содержащаяся в ч. 4 ст. 115 УИК РФ, уже исключена (46-ФЗ от 9 мая 2005 г.).

     Дополнительно осложняет вопрос тот факт, что  предоставление одного и того же блага  трактуется УИК РФ то как мера поощрения, то как поощрение, предусмотренное  поощрительной нормой. Так, увеличение времени прогулки до двух часов в  день на срок до одного месяца для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях, является мерой поощрения (п. "з" ч. 1 ст. 113 УИК РФ), а для осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, - нет (п. "в" ч. 2 ст. 118 УИК РФ) [15].

     Но  нам представляется, что здесь  сложность создана искусственно. Дело в том что 75-ФЗ от 11 июня 2003 г. дополнил ст. 114 УИК РФ частью четвертой. "К осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания". В свое время С.И. Курганов обращал внимание на то, что эта норма носит блокирующий характер, поскольку к осужденным, отбывающим срочное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа, не может быть применена ни одна мера поощрения, в том числе и в виде досрочного снятия взыскания (досрочное освобождение из помещения камерного типа возможно только по медицинским показаниям) [16]. Чтобы выйти из этой патовой ситуации, законодатель перенес увеличение времени прогулки для содержащихся в помещениях камерного типа из ч. 1 ст. 113 УИК РФ в ч. 2 ст. 118 УИК РФ (29-ФЗ от 1 апреля 2005 г.). Но это снимает проблему только для лиц, содержащихся в помещениях камерного типа, но никак это не касается осужденных в колониях особого режима, переведенных в одиночные камеры. Необходимо отметить, что в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и в тюрьмах содержатся злостные нарушители, имеющие неснятые или непогашенные взыскания. В отношении их ч. 4 ст. 114 УИК РФ не теряет своего блокирующего характера. 

2.   Проблема меры  поощрения как  субъективного права  осужденного

     Одним из самых дискуссионных в теории является вопрос о том, можно ли поощрение  рассматривать как субъективное право осужденного. Активно точку  зрения о праве осужденных на поощрение  отстаивает А.Ф. Сизый [17]. Но многие ученые придерживаются позиции, что в одних поощрительных нормах (их меньшинство) закреплено право осужденных на поощрение, в других – нет [10]. Ни одна поощрительная норма действующего уголовно-исполнительного законодательства не предоставляет осужденному право на поощрение, и следовательно, он не наделяется правом требовать такового.

     В поощрительных нормах используются не императивные формулировки, а словосочетания: "могут применяться", "могут  быть применены". По мнению Ю.Д. Соловьева, это отнюдь не означает, что не может  быть, а точнее, не должно быть поощрительных  норм, закрепляющих обязанности органа, исполняющего наказание, назначить  осужденному за желаемый вариант поведения меру поощрения[18]. Необходимо придать некоторым поощрительным нормам обязательный характер. Например, поощрениям для осужденных, перевыполняющих нормы выработки или образцово выполняющих установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда, в виде повышения размера средств, разрешенных для расходования (ч. 4 ст. 88 УИК РФ), и увеличения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска (ч. 5 ст. 104 УИК РФ). Но это следует рассматривать скорее как исключение, имеющее обоснование опять же в исключительности условий.

     Анализируя  структуру процесса реализации поощрительной  нормы, видно, что он полностью совпадает  с процессом реализации законного  интереса. Для получения поощрения  необходимы следующие условия: а) у  осужденного наличествует стремление к обладанию благом (получить поощрение), т.е. он прислушался к призыву  поощрительной нормы; б) осужденный совершил действия, предусмотренные  диспозицией (гипотезой) поощрительной  нормы; в) администрация исправительного  учреждения оценила поведение осужденного  как соответствующее диспозиции (гипотезе) нормы; г) на основании этой оценки (положительной) администрация  принимает решение о поощрении.

     Ключевым  моментом в данном случае является то, что реальным основанием применения нормы является не само поведение  осужденного, а его оценка (точнее, результат оценки) правоприменителем. Это, безусловно, может порождать  субъективизм, тем более что формулировки поощрительных норм весьма неконкретизированы - "положительно характеризующийся  осужденный", "не нуждающийся для  своего исправления в полном отбывании  наказания" и т.д.

     На  это обращают внимание многие авторы и предлагают сделать основания  применения поощрительных норм четко  формализованными и конкретно определенными [11]. Так, А.Ф. Сизый предлагает по аналогии с составом преступления ввести понятие состава правопослушного поведения осужденных, с теми же элементами - объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона[14].

     Таким образом, проблема неопределенности оснований  применения поощрительных норм существует. Но полностью преодолеть оценочный  характер поощрительных норм вряд ли возможно. Как справедливо подчеркивает А.С. Михлин, поощрения применяются, как правило, не за единичные поступки, а за положительное поведение  в течение определенного промежутка времени [11]. Поведение осужденного оценивается на основе поступков (действий), но именно оценивается. Идея формализовать основания поощрительных норм до уровня конкретного действия (перевыполнил план на 10% - премия; участвовал в выпуске стенгазеты - благодарность) и тем самым придать поощрительным нормам обязательный характер представляется нам утопичной. Как и идея создания некоего поощрительного кодекса, где будут закреплены основания и условия применения поощрений и конкретные составы правопослушного поведения осужденных [19].

     Более реалистичным и плодотворным представляется другое направление - разработка (с  участием педагогов, психологов, социологов) эмпирических показателей, позволяющих  операционализировать такие оценочные  понятия, как "хорошее поведение", "добросовестное отношение", "активное участие" и т.д. Тем более что  работа в этом направлении имеет  положительные результаты и востребована практикой. Но даже если и будет разработана  адекватная система таких показателей, они могут иметь только рекомендательный характер.  
 

      Заключение

     Одним из средств обеспечения режима является дисциплинарное воздействие (поощрения  и взыскания), что одновременно есть средство стимулирования правопослушного  поведения осужденных.

     Основанием  применения мер поощрения являются хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций и проводимых воспитательных мероприятиях (ст. ст. 113, 134 УИК РФ). Для  применения поощрения достаточно одного из этих оснований.

     В действующем Уголовно-исполнительном кодексе РФ содержится ряд статей, посвященных мерам поощрения. Так, в статьях 45, 57, 71, 113, 134, 153, 167 УИК РФ определяются конкретные виды поощрений  для различных категорий осужденных: сокращение объема запретов, благодарность, денежная премия, награждение подарком, разрешение на получение дополнительной посылки или передачи, разрешение на дополнительный телефонный разговор, увеличение времени прогулки, досрочное  снятие ранее наложенного взыскания  и др. Статьи 59, 114, 169 УИК РФ определяют порядок применения мер поощрения  к различным категориям осужденных, а статьи 54, 119, 138 УИК РФ - должностных  лиц, имеющих право применять  меры поощрения. В ст. 175 УИК РФ предусматривается, что в представлении об условно-досрочном  освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания  более мягким видом наказания  должны содержаться данные, характеризующие  личность осужденного, а также его  поведение, отношение к учебе  и труду во время отбывания  наказания, отношение осужденного  к совершенному деянию.