Множественность преступлений

Полученными деньгами Макаренко  распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, Макаренко, несмотря на выявленные нарушения правил торговли, самостоятельно принял решение об освобождении частного предпринимателя Гусейнова  от административной ответственности, что согласно ст. ст. 22 и 23 КоАП РСФСР  входит в компетенцию лишь начальников  и заместителей начальников органов  внутренних дел. При этом он разорвал первый экземпляр составленного  им акта контрольной закупки.

Таким же способом Макаренко  завладел деньгами других предпринимателей.

Кроме того, он неоднократно получал взятки за сокрытие нарушений  правил торговли.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ 9 февраля 1999 г. приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора по ч. 1 ст. 286 УК РФ с прекращением дела за отсутствием  в действиях Макаренко состава  преступления и о переквалификации его действий с п. "б" ч. 4 ст. 290 на п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 21 февраля 2001 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.

Признавая Макаренко виновным в получении взяток, суд исходил  из того, что он являлся должностным  лицом. Однако это - ошибочный вывод.

Как видно из Временной  инструкции по организации работы внештатных сотрудников милиции, утвержденной приказом МВД России от 20 ноября 1992 г., внештатные сотрудники используются для выполнения конкретных поручений  сотрудника милиции, за которым он закреплен, и в своей работе внештатный сотрудник  осуществляет только действия, не выходящие  за пределы данных ему поручений.

Макаренко был закреплен  за работником милиции К.

На предварительном следствии  и в суде сотрудники милиции В. и К. показали, что они не давали Макаренко поручения проверять  торговые павильоны.

Упомянутая Временная  инструкция запрещает внештатным сотрудникам  милиции самостоятельное производство процессуальных и других действий, оперативно - розыскных мероприятий.

Следовательно, Макаренко  не являлся должностным лицом, а, используя удостоверение внештатного  сотрудника милиции, путем обмана получал  деньги от частных предпринимателей, т.е. совершил мошенничество.

В связи с этим его действия подлежат переквалификации с п. "б" ч. 4 ст. 290 на п. "б" ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По таким же основаниям должно быть исключено из приговора  указание об осуждении Макаренко  по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку Макаренко не являлся  должностным лицом, он не может нести  ответственность и за превышение должностных полномочий, ответственность  за которое предусмотрена ст. 286 УК РФ, и приговор в этой части подлежит отмене с прекращением дела за отсутствием  состава преступления.

Акты контрольных закупок, которые уничтожал Макаренко, нельзя признать официальными документами, так  как они составлялись не должностным  лицом, а оформлялись с целью  обмана частных предпринимателей. Поэтому  приговор в части осуждения Макаренко  по ч. 1 ст. 325 УК РФ также подлежит отмене с прекращением дела за отсутствием  в его действиях состава преступления.

Под организационно-распорядительными  обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства  трудовыми коллективами, участком работы, производственной деятельностью отдельных  работников (подбор и расстановка  кадров, планирование работы, организацию  труда подчинённых, поддержанию  трудовой дисциплины и т.п.). Такие  функции выполняют, в частности, руководители министерств и ведомств, государственных, кооперативных, общественных предприятий, учреждений, организаций  и их заместители, руководители структурных  подразделений (начальники цехов, заведующие лабораториями, кафедрами, их заместители) руководители участков работ (мастера, бригадиры, прорабы), участники хозяйственных товариществ и обществ, управляющие товариществ собственников жилья.

Административно-хозяйственные  обязанности следует определять как полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, установлению порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечению контроля за этими операциями, организации бытового обслуживания населения и так  далее. Такими полномочиями обладают начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и  их заместители, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ателье, ведомственные  ревизора и контролёры. Указанные  разъяснения устарели. Необходимы новые  разъяснения.

Несмотря на довольно чёткое разграничение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и преступлений против интересов службы в государственных  органах, на практике разграничение  субъектов данных преступлений вызывает сложности. Так, директор муниципального предприятия жилищно-коммунального  хозяйства за получение двух взяток признан субъектом должностного преступления и осуждён. Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что предприятие жилищно-коммунального  хозяйства является коммерческой организацией, признаны судом необоснованными.

Совершение общественно  опасного деяния лицом, занимающим государственную  должность Российской Федерации, рассматривается  в качестве квалифицирующего признака в преступлениях, предусмотренных  статьями 285-287, 290 УК РФ. В качестве субъектов  преступлений предусмотренных статьями 288 и 292 УК РФ упоминаются государственные  служащие.

В Российской Федерации установлен специальный правовой статус государственных  служащих и лиц, занимающих государственные  должности. Не все лица, занимающие должности в государственных органах, являются государственными служащими.

Правовые основы организации  государственной службы основы правового  положения государственных служащих установлены Федеральным законом  “Об основах государственной  службы Российской Федерации”. В нём  дано определение понятия “государственный служащий” и изложены требования, предъявляемые к ним. В указанном  законе произошло нормативное закрепление  отказа от расширительного толкования понятия “государственный служащий”, которое господствовало в юридической  науке и правоприменительной  практике советского и первых лет  постсоветского периода государственного строительства.

В ст. 1 указанного закона определено, что государственная должность  – это должность в федеральных  органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а  также иных органах, образуемых в  соответствии с Конституцией РФ, с  установленным кругом обязанностей пор исполнению и обеспечению  полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение своих обязанностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        §3 Военнослужащие

 

Важной особенностью Уголовного кодекса РФ и нового военного законодательства является относительно чёткая регламентация  составов воинских преступлений, и, в  частности, их субъектов.

Если ранее ст. 1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 года предусматривал расширительное толкование субъекта воинских преступлений, поскольку содержал отсылку  к иным нормативным актам (как  правило, подзаконным, иногда имевшим  гриф “ДСП” либо “Секретно”), то теперь определение понятия “военнослужащего”  закреплено на уровне федерального закона.

В ст. 331 УК РФ содержится исчерпывающий  перечень лиц, на которых распространяется сфера действия раздела XI УК РФ:

1) военнослужащие, проходящие  военную службу по призыву; 

2) военнослужащие, проходящие  военную службу по контракту; 

3) граждане, проходящие военные  сборы; 

4) военные строители военно-строительных  отрядов. 

Исчерпывающий перечень лиц, относимых законодателем к военнослужащим, а также точное определение, что  является военной службой, содержатся в Федеральном законе “О статусе  военнослужащих” и Федеральном  законе “О воинской обязанности и  военной службе”. Законы дополняют  друг друга. Определение статуса  военнослужащих возможно лишь путём  их совместного толкования.

Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу (п.3 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности  и военной службе”). Военная служба – это особый вид государственной  службы граждан в Вооружённых  Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной  безопасности (п.1 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной  службе”). Помимо Вооружённых Сил, военная служба предусмотрена ещё в 12 государственных органах.

Граждане приобретают  статус военнослужащего с началом  военной службы и утрачивают его  с окончанием таковой (ст.2 Федерального закона “О статусе военнослужащих”). Точные моменты начала и окончания  военной службы определяются указанными законами. Они различны для разных категорий военнослужащих.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             Заключение

 

Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе  преступления.

Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного  человека к уголовной ответственности  необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков  специального субъекта.

В работе предпринята попытка  наиболее полного и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам  ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам  должностных преступлений. Этих проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости  затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством  нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений.

В целях совершенствования  и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным  преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов  данных преступлений. Это задача Пленума  Верховного суда Российской Федерации.

Следует констатировать, что  наряду с разнообразием ключевых проблем в уголовном законодательстве нормы о субъекте преступления имеют  первостепенное значение, так как  самым тесным образом связаны  со многими институтами уголовного права, которые требуют своего совершенствования. В свою очередь, рассмотрение разных аспектов учения о субъекте преступления дает возможность определить общетеоретические и практические подходы в его дальнейшем изучении.

Особо следует сказать, что  актуальность вопросов о субъекте преступления в уголовном праве не теряет значимости и в наши дни. Наконец, любое учение требует своего развития, более глубокого  теоретического осмысления с позиций  современных реалий и трудностей сегодняшнего дня, а законодательство - совершенствования. В данном случае не будет исключением и учение о субъекте преступления в уголовном  праве на современном этапе развития российского государства.

Комплексность и системность  изучения субъекта преступления, обеспечение  правильного понимания уголовного закона в отношении лиц, совершивших  преступление, непременно будет способствовать не только неукоснительному его исполнению, но и укреплению законности в деятельности правоприменительных органов в  предупреждении преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                            Список использованной литературы

 

         Нормативно-правовые акты:

1 Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993г.

2 Уголовный кодекс Российской  Федерации 1996 г. 

3 Уголовный кодекс РСФСР  1960 г. 

4 Гражданский кодекс Российской  Федерации ч.ч. 1 и 2

5 Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ “Об основах  государственной службы Российской  Федерации” 

6 Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ “О статусе  военнослужащих ” 

7 Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ “О воинской  обязанности и военной службе”  в ред. от 21.07.1998 г. 

          Научная литература:

8 Батычко В.Т. Уголовное  право. Общая и Особенная части:  Курс лекций. - Таганрог, 2006.

9 Крылова Н.Е. Уголовное право - учебник 2000г.

10 Печников Н.П., Чернышов  В.Н. Уголовное право. Общая  часть: Учебное пособие. - Тамбов, 2005.