Множественность преступлений

    Если  же объект, и форма вины в обоих  преступлениях совпадают, то идеальная  совокупность не имеет места и, как  правило, налицо будет поглощение одного состава преступления другим. Совокупность в таких случаях отсутствует, например, в случае выполнения одним действием состава уничтожения имущества и хищения части этого имущества. Аналогичное поглощение имеет и при выполнении одним действием составов преступлений, посягающих на один родовой объект, например, ст. 105 и ст. 111, 112 УК (при непременном условии единства формы вины). В последнем случае следует обратить внимание на такую характерную черту этих вариантов, как однородность поражаемого объекта и однородность вины. Имеется и еще одна закономерность: не образуют в этом случае между собой идеальной совокупности составы менее общественно опасные с составами более общественно опасными. Иными словами, кроме связи, так сказать, по характеру, по «качеству» (преступления против собственности, против личности и так далее) связь между ними существует и по степени общественной опасности, причем, естественно, все содеянное образует именно наиболее общественно опасный состав.

    То  же самое можно констатировать и в группе преступлений против личности, где нанесение ранения (допустим, причинение тяжкого телесного повреждения), являясь только способом совершения убийства, не образует вместе с ним идеальной совокупности и налицо будет лишь состав убийства. Здесь также имеет место фактическое поглощение составов.

    Однако  правило, дающее «приоритет» более  общественно опасному составу перед  менее общественно опасным, не абсолютно. От него надо отличать случаи, когда  действия лица содержат признаки как  общего, так и специального состава. Здесь также одинаков объект, одинакова форма вины и нет идеальной совокупности, однако содеянное квалифицируется не по более общественно опасному, но специальному, то есть прямо предусматривающему именно данный конкретный вид преступления. Так, ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями) не должна применяться по совокупности с другой статьей УК раздела о преступлениях против интересов государственной службы (например, ст. 290 о получении взятки или ст. 295 о служебном подлоге), если инкриминируемое преступление прямо предусмотрено этой другой статьей, по которой оно и должно квалифицироваться. Это положение лежит в основе судебной практики по делам подобных категорий (квалификация по обеим статьям УК возможна лишь в случае реальной совокупности).

    Таким образом, положение о том, что  идеальной совокупностью преступлений является совокупность разнородных  преступлений, выполненных одним  действием виновного лица, знает  два исключения. Идеальной совокупности не будет если: 1) действия, входящие в объективные стороны конкретных составов, несовместимы и 2) оба преступления посягают на один и тот же объект и характеризуются одной и той же формой вины в связи с происходящим в этом случае либо поглощением менее общественно опасного состава более общественно опасным, либо квалификацией содеянного по статье, предусматривающей специальный состав.

    Выявление указанных моментов может оказать  известную помощь при решении  вопроса о том, квалифицировать  ли содеянное как единое преступление или как идеальную совокупность таковых. Наличие в содеянном двух или более разнородных преступлений является первым признаком наличия совокупности вообще. Установление факта выполнения этих преступлений одним действием, совмещающим в себе характеристики действий, входящих в объективные стороны составов указанных преступлений, будет первым признаком наличия идеальной совокупности, наличие двух и более разнородных последствий будет вторым таковым признаком. Следующим этапом анализа должна быть проверка, не являются ли указанные действия несовместимыми и нет ли в данном случае поглощения составов. При отрицательном ответе на последние два вопроса – налицо идеальная совокупность преступлений.

    По  своему уголовно – правовому значению идеальная совокупность сближается с реальной совокупностью как формой (видом) повторности преступлений. Поэтому условия назначения наказания по совокупности преступления одинаковы для случая как реальной совокупности, так и идеальной (ст. 69 УК РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Основные  черты отличия и сходства реальной совокупности от идеальной совокупности 

    Для любых видов совокупности характерно, совершение лицом двух или более  преступлений до вынесения приговора  по любому из них; разновидность этих преступлений; выполнение двух или  более таких преступлений одним действием для случаев идеальной совокупности и наличие двух или более самостоятельных действий для случаев реальной совокупности преступлений.

    Установление  различия между этими двумя видами совокупности имеет существенное значение. Дело в том, что целый ряд составов, могут образовывать друг с другом только реальную совокупность преступлений и не образуют совокупности идеальной:

1. несовместимость двух или более действий, входящих в объективные стороны соответствующих составов;
2. поглощение менее общественно опасного состава более общественно опасным в случае однородности объектов этих составов и форм вины (например, уничтожение или повреждение имущества и разбой);
3. квалификация деяния, содержащего признаки как общего состава, так и специального состава только по статье, предусматривающей специальный состав (например, злоупотребление должностными обязанностями и получение взятки).

    Во  всех этих случаях идеальной совокупности нет, но реальная совокупность соответствующих  составов возможна.

    Наличие в случае реальной совокупности преступлений двух или более самостоятельных действий вовсе не подразумевает  обязательный разрыв между этими действиями во времени. Этот признак выступает, конечно, существенным для разграничения случаев идеальной и реальной совокупности. Однако он не является абсолютным, поскольку может приблизиться к нулю. Какие же признаки могут в этом случае служить для разграничения идеальной и реальной совокупности преступлений?

    Первым  и важнейшим признаком является наличие случаев идеальной совокупности единого действия, совмещающего в себе признаки двух или более действий, а для случаев реальной совокупности – двух или более самостоятельных действий. Есть и еще один существенный признак. Идеальная совокупность чаще всего характеризуется тем, что одно из входящих в совокупность преступлений является средством, методом для осуществления другого или других преступлений, служит вспомогательным средством для достижения виновным основной цели, в то время как для случаев реальной совокупности характерно, что последующее преступление имеет целью сокрытие следов совершения преступления, выполнением которого виновное лицо уже достигло своей основной цели.

    Особенно  важно выяснение соотношения  преступлений, совершенных в совокупности, для правильной квалификации сложных (составных) преступлений. Примером такого преступления может служить, в частности, состав, предусмотренный ст. 339 УК. Эта статья предусматривает ответственность за уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, например, путем подлога документов. Как видно, по сути данный состав является сложным, составным. Он состоит как бы из двух преступлений – уклонения и подлога. Естественно, что указанные составы (уклонение и подлог) не могут образовываться в данном случае идеальную совокупность, поскольку ст. 339 УК как раз и конструирует состав, в котором одно преступление (подлог) является средством совершения другого (уклонение).

    Если  одно преступление служит средством  для совершения другого, то налицо либо идеальная совокупность, либо единое составное преступление. Если же одно преступление является результатом, средством для сокрытия другого преступления, налицо реальная совокупность.

    Аналогично  могут быть проанализированы случаи, когда в действиях лица содержатся признаки злоупотребления должностными полномочиями и получения взятки. Если одно преступление (злоупотребление) является формой, методом, средством выполнения другого (получение взятки), то в этом случае все содеянное квалифицируется по статье, предусматривающей ответственность за получение взятки. Если же злоупотребление должностными полномочиями является последствием, результатом, служит цели реализации намерения, входящего в еже совершенное преступление (получение взятки), - налицо реальная совокупность преступлений, и все содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих статей (ст. 285 и 290 УК).

    Примером  рассматриваемого вида реальной совокупности является, например, поджог дома с целью  сокрытия убийства, служебный подлог(запутывание  отчетности с целью сокрытия уже  совершенного хищения). Во всех этих случаях производность, вторичность одного из преступлений по отношению к другому, сокрытие одного преступления путем совершения другого может явиться одним из признаков, свидетельствующим о наличии в данном случае реальной совокупности преступлений (наряду с основным, упоминавшимся ранее признаком наличия двух или более самостоятельных действий).

    Естественно, что этот признак не абсолютный. Трудно говорить, например, о «способе»  или «форме» совершения преступления или сокрытия его в случае идеальной или реальной совокупности умышленного и неосторожного убийства и так далее. Однако часто названный признак может оказать известную помощь в отграничении реальной совокупности от случаев совокупности идеальной или случаев единого составного преступления.