Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………3

1 Совокупность преступлений………………………………………………….5

1.1 Отличие совокупности от сложных единичных преступлений………….6

1.2 Назначение наказания по совокупности преступлений………………..…8

1.3 Основное и дополнительное наказание……………………………………12

2 Совокупности приговоров…………………………………………………….14

2.1 Отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров…….15

2.2 Назначение наказания по совокупности приговоров……………………...17

2.3 Правила сложения разнородных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров……………………………………21

Заключение………………………………………………………………………23

Литература……………………………………………………………………….25

Введение.

Вопросы совокупности преступлений, представляя собой неотъемлемую часть общего учения о преступлении, о наказании и составе преступления имеют важное практическое значение для определения оснований ответственности и пределов назначения наказания при совершении нескольких преступлений. Появление на законодательном уровне понятия совокупности и ее видов позволяет более точно выявить волю законодателя по вопросу назначения наказания за несколько преступлений, совершенных одним и тем же лицом.

Так же необходимо рассматривать случаи, когда после вынесения приговора суда осужденный совершает новое преступление, наказание за него назначается уже по другой норме, предусматривающей вынесение наказания по совокупности назначенных приговоров, поскольку новое преступление осужденный совершил в условиях, когда к нему применено наказание.

Важным фактором в данном вопросе является то, что обеспечить цели стоящие перед уголовным наказанием может лишь такое наказание, которое адекватно содеянному, которое наиболее полно отражает общественную опасность совершенного деяния.

Целью данной работы является изучение специфики назначения наказания при совершении нескольких преступлений и отграничение от совокупности единичных преступлений, а также назначение наказания за преступление совершенное после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания.

В соответствии с поставленной целью, работа разделена на две части.

Первая часть посвящена рассмотрению назначения наказания по совокупности преступлений и разбита на три раздела. Рассматриваются принципы назначения наказаний по совокупности преступлений, отличие совокупности от сложных единичных преступлений, а так же назначение дополнительного наказания.

Вторая часть посвящена рассмотрению вопроса назначения наказания в том случае, когда осужденный совершил новое преступление после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, т.е. по совокупности приговоров.

В своей работе я попытаюсь выстроить механизм назначения наказания по совокупности, основываясь не только на нормативных актах, но и на всем уголовном законодательстве в целом, его принципах, а так же использую теоретические изыскания авторов, работающих над этой темой. Среди них Красиков Ю. А., Рарог А. И., Здравомыслов Б. В. и других.

Для написания данной работы я использовал метод индукции. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего.

1 Совокупность преступлений.

Понятие совокупности преступлений дается в действующем законодательстве, а именно в ст. 17 Уголовного кодекса Российской Федерации. С момента вступления в силу указанного нормативного акта (впервые опубликован в «Собрании законодательства» от 17. 06. 1996 № 25), данная статья подвергалась изменениям два раза принятием Федеральных законов от 08. 12. 2003 № 162-ФЗ и от 21. 07. 2004 № 73-ФЗ.

Согласно ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Так же совокупностью является и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса.

Совокупность характеризуется следующими признаками:

а) совершено два или более преступления;

б) одно из преступлений не является признаком другого преступления;

в) все преступления сохранили за собой правовые последствия;

г) ни за одно из них лицо не было осуждено.

Совокупность может быть образована различного рода преступлениями: тождественными, однородными или не являющимися таковыми. Совокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида: идеальную и реальную. Реальная совокупность преступлений - это совершение двух или более самостоятельных преступных деяний, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено.[1] Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое подпадает под признаки нескольких составов преступлений. [2]

1.1 Отличие совокупности от сложных единичных преступлений.

Нужно отграничить совокупность от сложных единичных преступлений, продолжаемого преступления и преступления с двойной формой вины (так называемая учтенная в законе совокупность).

Выделим отличия продолжаемого преступления от совокупности преступлений. При продолжаемом преступлении совершается одно преступление, а при совокупности два. Но возникает серьезный вопрос как отличить преступление совершаемое путем нескольких схожих самостоятельных действий от совокупности, если объективная сторона может быть абсолютно идентичной. Верховный Суд РФ в своих постановлениях указывает, что главную роль будет играть субъективная сторона. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», говорится, что продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.[3] Здесь приводится ряд конкретных обстоятельств при наличии которых совершенные действия будут квалифицироваться как одно преступление. При отсутствии хотя бы одного из них содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений. Утверждать, что основным критерием дифференциации продолжаемого преступления и совокупности преступлений является субъективная сторона мне позволяет следующее: при наличии всех обязательных признаков необходимых для длящегося преступления, но при отсутствии единого умысла, мы действия виновного лица будем квалифицировать по совокупности преступлений, а если мы установим наличие единого умысла, то будем квалифицировать содеянное как единичное преступление.

В преступлениях с двойной формой вины преступление совершается умышленно, но в составе таких преступлений закреплены определенные вредоносные последствия (помимо тех, которые совершены умышлено) которые наступили по неосторожности. Фактически в таких составах включены два самостоятельных деяния, но, тем не менее, это одно преступление и юридически является самостоятельным отдельным составом преступления.[4] В связи с этим данный вид составов не формально называют учтенной в законе реальной совокупностью. А юридически ответственность при совершении таких деяний (например ч. 3 ст. 211 УК РФ) наступает как за единичное преступление. Совершение таких преступлений не может квалифицироваться по совокупности преступлений. Да и такая ошибка не может быть совершена, так как назначить наказание по совокупности преступлений при попытке квалифицировать один состав по совокупности не удастся – наказание всего одно, предусмотренное частью статьи УК РФ.

1.2 Назначение наказания по совокупности преступлений.

Окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначении ему наказания согласно ст. 49 Конституции РФ может сделать только суд.[5] Суд определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. При этом суд обязан руководствоваться общими началами назначения наказания. Они изложены в ст. 60 УК.

Как уже отмечалось, совокупностью преступлений (как иде­альной, так и реальной) признается совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17 УК РФ). В связи с тем, что виновное лицо осуждается в этих случаях за два или более совершенных им преступления, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, входящих в совокупность, но и наказания в целом). Решению этого вопроса и служит ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 суд вначале назначает наказание отдельно за каждое преступление (руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными в ст. 60УК РФ).

Окончательное же (общее) наказание назначается либо пу­тем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. В соответ­ствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения применяется лишь тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление (согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести относятся, умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышает трех лет лишения свободы).[6] В этом случае окончательное наказание назначается путем поглоще­ния менее строгого наказания более строгим либо путем частич­ного или полного сложения наказаний и не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При этом, согласно ч. 4 ст. 56 УК РФ максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.

Например, лицо осуждается за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и за незаконный сбыт холодного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ). За первое преступление суд, допустим, назначил наказание в виде одного года лишения свободы, за второе — шести месяцев ареста. Применяя принцип поглощения наказания, суд определяет окончательное наказание в виде одного года лишения свободы. Применяя принцип сложения (полного или частичного), суд должен к более строгому наказанию присоединить менее строгое, т.е. сложить один год лишения свободы и шесть месяцев ареста. Т.к. арест не применяется согласно ФЗ от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) «Положения Уголовного Кодекса о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказаний». В соответствии со ст. 71 УК РФ в случае сложения разнородных наказаний одному дню лишения свободы соответствует день ареста. Следовательно, суд может к одному году лишения свободы (за первое преступление) присоединить шесть месяцев лишения свободы (переведенных из ареста в лишение свободы) за второе преступление и назначить окончательное наказание в виде одного года и шесть месяцев лишения свободы.[7] В этом случае суд вправе произвести полное сложение, так как окончательное наказание не превышает максимального срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если же совокупность преступлений включает в себя пре­ступление тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК РФ) или особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15 УК РФ), то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, но не более 25 лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).

В последнем случае, следовательно, суд, во-первых, не впра­ве применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а должен руководствоваться только принципом сложения. Во-вторых, суд при этом не связан пределом макси­мального наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и вправе выйти за пределы санк­ций той статьи УК, но не более половины срока, предусмотренного за наиболее тяжкое  преступление.

Назначая наказание, суд также должен учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. ст. 61, 63 УК РФ). Характеризуя преступление, а также личность самого виновного, указанные обстоятельства способны повлиять не только на вид, но и на меру назначенного судом наказания.[8]

Помимо этого, следует отметить, что согласно части 3 статьи 60 УК РФ в числе общих начал назначения наказания содержится упоминание о необходимости учета влияния назначенного судом наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. При этом последнее обстоятельство может быть для виновного как положительным (например, в случае наличия на иждивении виновного престарелых родителей или малолетних детей и т.д.), так и отрицательным (злоупотребление виновного спиртными напитками, наркотическая зависимость, жестокое обращение с членами семьи и т.д.). Только в случае учета всей совокупности указанных обстоятельств назначенное судом наказание будет законным и справедливым.[9]

1.3 Основное и дополнительное наказание.

В УК РФ все виды наказаний делятся на основные и дополнительные, но при этом проведена четкая дифференциация их относительно той или иной группы. В зависимости от порядка применения все наказания делятся на три группы: