Недействительные сделки: оспоримые и ничтожные.

В ГК РФ предусмотрены три основных имущественных последствия признания сделок недействительными (рис. 1):

   -  двусторонняя реституция (возвращение сторон в первоначальное имущественное положение);

   - односторонняя реституция (возвращение только одной стороне исполненного ею по договору, а у другой стороны все исполненное по договору изымается в доход государства);

  -  недопущение реституции (взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке).

     При двусторонней реституции каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При невозможности возвращения полученного в натуре возвращается его стоимость в деньгах. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ она применяется во всех случаях недействительности сделок, если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция предусмотрена, например, для недействительности сделок, совершенных:

-  с нарушением формы;

-  с нарушением правил о государственной регистрации;

-  с выходом за пределы правоспособности юридического лица;

-  с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки;

-  недееспособными гражданами;

-  малолетними гражданами, не достигшими 14-летнего возраста;

-  гражданами, ограниченными в дееспособности;

-  гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими;

-  под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Стороны возвращаются в первоначальное положение  потому, что все исполненное по сделке оказалось полученным без  достаточных оснований, ибо служившая  таким основанием сделка признана недействительной. Такие имущественные последствия применяются, когда нет оснований применять штрафные санкции ни к одной из сторон, так как обе они действовали невиновно или по неосторожности, ибо сделкой были нарушены требования законов, не связанные с применением мер карательного воздействия.

В этих случаях лица, исполнившие сделки, сохраняют право на то, что ими  было передано в порядке исполнения, и получают обратно свое имущество. А если имущество не сохранилось, то они имеют право на денежную компенсацию, равную стоимости переданного по сделке имущества на момент исполнения.

Другим  основным последствием недействительности сделок является односторонняя реституция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только одна (добросовестная) сторона. Другая (недобросовестная) сторона исполненного не получает, оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению.

Последствия в виде односторонней реституции с обращением в доход государства имущества, полученного по сделке потерпевшим, предусмотрены для случаев недействительности сделок, заключенных:

-  под влиянием обмана;

-  под влиянием насилия;

-  под влиянием угрозы;

-  под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

-  при стечении тяжелых обстоятельств;

-  с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона (в том числе по иску налоговых органов). 
 
 
 
 
 
 

Рис.. Последствия недействительности сделок

1

     Если  сделка исполнена обеими сторонами, то виновная сторона обязана возвратить невиновной все от нее полученное, а все полученное последней взыскивается в доход государства. Причем, если виновная сторона исполнила сделку частично, а невиновная - полностью, взысканию в доход государства подлежит все исполненное виновной стороной и то, что она еще должна была исполнить. Это означает, что если обе стороны исполнили сделку частично, то в этом случае в доход государства подлежит взысканию только исполненное виновной стороной, соответствующее эквиваленту полученного от другой стороны.

Недопущение реституции и обращение всего, что было или должно было быть передано по сделке, в доход государства предусматривается при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Устанавливая это правило, законодатель исходил из того, что умысел участников сделки распространялся не только на ее совершение, но и на исполнение. Таким образом, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна их них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что частично исполнившая сделку сторона должна еще была передать другой стороне. Если в сделке умышленно действовала только одна сторона и только она исполнила сделку, то невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное по таким сделкам было израсходовано, то в доход государства передается возмещение стоимости имущества в деньгах.

Среди многочисленных трудностей в освоении нового ГК РФ в судебной практике заняли важное место проблемы последствий ничтожных сделок. Часто можно встретить ситуацию, когда переданная по ничтожной сделке вещь к моменту спора уже продана третьим лицам и виндикация этой вещи от добросовестного приобретателя становится невозможной. В этом случае реституция ограничивается взысканием денежной компенсации вместо уже отсутствующей вещи, следовательно, неплатежеспособность стороны в сделке означает прямую утрату имущества.

Внешнее, неглубокое действие реституции по ст. 167 ГК РФ состоит в том, что оно не затрагивает субъективных прав на имущество сторон недействительной сделки: имущество им возвращается не потому, что стороны имеют на него какое-либо право, а потому что оно было ранее ими передано. Следствием этих особенностей являются не только высокая эффективность и оперативность действия реституции, но и ее предварительный характер защиты. Например, возможна ситуация, когда арендатор продал арендуемую вещь третьему лицу. Поскольку он не имел права на это, в порядке реституции ему вещь возвращается, а затем арендодатель вправе истребовать от него свое имущество, а также причиненные убытки на основании договора аренды.

Таким образом, в судебной и арбитражной  практике имеет место расширенное  понимание реституции. Однако такой  подход не является бесспорным вследствие следующих обстоятельств: в таком  случае ответственность возлагается  на добросовестного приобретателя, а не на нарушившее права собственника лицо; это противоречит буквальному смыслу ст. 167 ГК РФ, которая говорит только о сторонах ничтожной сделки и ни о ком другом. Незаконный владелец вещи получает ее по ничтожной сделке, иначе он имел бы право на вещь, и его владение было бы законным. Именно поэтому проблема последствий ничтожной сделки одновременно является проблемой защиты незаконного владения.

Проблемы  реституции проявляются в жилищных спорах, которые разворачиваются  приблизительно по одному сценарию: отчуждается жилое помещение, затем оно продается, обменивается или иным образом возмездно передается третьим лицам. Если после этого выясняется, что с самого начала сделка по отчуждению жилого помещения была незаконной, а значит, незаконными стали и все последующие сделки с тем же предметом, то возникает для суда проблема вещных последствий ничтожности сделок.

Такая ситуация носит весьма распространенный характер. С одной стороны, сама по себе ничтожность сделки означает, что первоначальный собственник автоматически восстанавливается в своем праве независимо от возврата ему помещения. С другой стороны, добросовестный приобретатель по возмездной сделке защищен от виндикационного иска собственника в силу известного ограничения, установленного ст. 302 ГК РФ.

Суды  встают перед неразрешимой, как кажется, проблемой: отказывая в виндикации, они должны признавать за незаконным добросовестным приобретателем право  удерживать квартиру и далее. В лучшем случае такая ситуация разрешается  достижением компромисса, когда собственником жилого помещения признается его первоначальный владелец, а лица, поселившиеся в этом жилье, получают право пользования этим помещением или статус нанимателя.

Трудности при применении последствий недействительных сделок возникают и при рассмотрении экономических споров, когда признание сделки таковой не является предметом исковых требований, однако в ходе судебного разбирательства устанавливаются факт ничтожности сделки, связанной с возникшим спором, и правовые последствия ее недействительности. Так, налоговые органы, признавая ничтожными договоры о совместной деятельности коммерческих организаций, которые заключены с целью ухода от налогообложения, применяют к ним финансовые санкции. При обжаловании таких актов в суде, если суд оценивает договоры о совместной деятельности как недействительные, истец-налогоплательщик просит установить двустороннюю реституцию. После этого участники договора вернутся, в первоначальное положение, вследствие чего исчезает объект налогообложения - оборот продукции, работ или услуг и, следовательно, исчезают основания для применения налоговых санкций.

Весьма  распространенной в сфере хозяйствования и правоприменения стала практика, когда договоры подписывают заместители  руководителей исполнительных органов, другие должностные лица коммерческих организаций, хотя такое право учредительными документами им не предоставлено. Нередко на таких договорах ставится печать фирмы, а в расшифровке подписи значится фамилия управомочного должностного лица (директора). Стороны обычно не поднимают вопрос о недействительности сделки, а приберегают этот аргумент на случай возможного привлечения к ответственности. Вот тогда заинтересованная сторона ставит вопрос перед арбитражным судом о признании сделки недействительной.

Признавая данную сделку недействительной, необходимо особое внимание обратить на правовой статус лиц, подписавших договор. Если эти лица в учредительных документах значатся в качестве органов юридического лица (правление, дирекция), их действия следует квалифицировать по ст. 174 ГК РФ, то есть как сделки, совершенные с выходом за пределы полномочий должностного лица. Если указанные лица не входят в состав органов юридического лица, они должны действовать на основании доверенности, посредством института представительства. В этих случаях сделка может быть признана недействительной в связи с заключением ее неуполномоченным лицом (ст. 183 ГК РФ).

Стремительная приватизация государственной собственности  в начале 90-х гг. XX в. породила многочисленные споры по поводу передела собственности. Суды при этом занимают неоднозначную позицию и оценивают подобные сделки и как ничтожные, и как оспоримые. В ст. 30 Закона РСФСР “О приватизации государственного и муниципального имущества” приводится перечень оснований для признания сделок приватизации недействительными, которое возможно только в судебном порядке. Следовательно, сделки по приватизации отнесены к оспоримым.

Анализируя  основные последствия признания  сделок недействительными, можно выделить следующее. Нередко имущественная  ответственность виновной в заключении недействительной сделки стороны бывает незначительной по сравнению с тем благом, которое она должна была получить по ней. Она отвечает в объеме исполненного или подлежащего исполнению. В связи с этим представляется целесообразным дополнить законодательство указанием о возможности наложения штрафа на виновную в заключении недействительной сделки сторону в пределах стоимости произведенного потерпевшей стороной исполнения.

Кроме основных последствий признания  сделок недействительными, закон предусматривает возможность дополнительных последствий в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества и др. Эти дополнительные последствия несет на себе только виновная в заключении сделки сторона.

Дополнительные  имущественные последствия предусмотрены ГК РФ в случаях признания недействительности сделок, совершенных:

-  малолетними в возрасте до 14 лет;

-  несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;

-  гражданином, ограниченным в дееспособности;

-  гражданином, признанным недееспособным;

-- гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

-  под влиянием заблуждения;

-  под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств и др.

Кроме того, эти дополнительные последствия  несет на себе только виновная в  заключении сделки сторона.

Таким образом, дополнительная материальная ответственность является санкцией за причиненный вред и наступает, наряду с изъятием имущества при признании сделки недействительной, сверх этого и независимо от этого при наличии вины.