ГОУ ВПО  
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Юридический факультет  
Кафедра уголовного права и криминологии 
 

Курсовая  работа  
 

По дисциплине: Уголовное право Российской Федерации 

На  тему: Необходимая  оборона и ее значение в борьбе с преступностью   
 
 

Выполнил: студент III курса

Группы  3251/7

Алексеев  Александр Владимирович

Научный руководитель:

Профессор

Шахматов  Александр Владимирович 
 

Санкт-Петербург  
2010

Содержание 

Введение 2

Глава I Институт необходимой обороны в уголовном праве 4

1.1 Понятие необходимой обороны 4

1.2 Правомерность необходимой обороны 9

1.3 Превышение пределов необходимой обороны 12

Глава II Значение необходимой обороны в борьбе с преступностью 17

2.1 Проблемы реализации 17

Заключение 21

Список литературы 22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение

 

       В каждом послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию¹ РФ ставится задача усиления борьбы с преступностью. В этой связи следовало бы более полно использовать предусмотренный законодательством институт необходимой обороны - один из первых правовых институтов, являющийся важнейшей формой участия граждан в правоохранительной деятельности. Он не признает преступлением причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав собственности обороняющегося или других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Требуется лишь соблюсти одно правило: не превысить пределы необходимой обороны, а именно, не допустить причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени общественной опасности посягательства.

       Необходимая оборона - это сдерживающий фактор в  отношении насильственной преступности, так как перспектива получить немедленный и жесткий отпор  представляется любому преступнику  менее приятной, чем вероятность  оказаться в руках правосудия и следующая затем длительная судебная процедура с неизвестным  и, возможно, благоприятным исходом. Более того, пассивное поведение  обороняющегося может вызвать у  нападающего ощущение полной безнаказанности  и, тем самым, спровоцировать эскалацию  агрессивных действий с его стороны.

       Необходимая оборона представляет собою один из важнейших институтов уголовного права, поскольку возможность причинить  нападающему вред ради сохранения собственной жизни, здоровья и имущества, а также для защиты третьих лиц, является таким же "естественным" правом, как право на жизнь или право собственности.

       Основной  задачей в этой работе стало наиболее полное раскрытие сущности основных черт института необходимой обороны, а также выявление основных проблем  реализации его норм. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Глава I Институт необходимой обороны в уголовном праве

1. Понятие необходимой обороны

 

       Институт  необходимой обороны имеет богатую  историю, но точный момент его появления  в России до сих пор вызывает много  споров. Так А.Ф.Кони в своих рассуждениях о необходимой обороне не совсем последователен в вопросе о том, когда же появился этот институт. С одной стороны, он указывает, что «во все периоды нашего законодательства как древнего, так и нового существовало понятие о необходимой обороне и можно ясно видеть, что право это развивалось постепенно и последовательно». С другой стороны, он пишет, что в договорах Олега и Игоря (911 и 945 года) «незаметно какого бы то ни было указания на необходимую оборону». Понятие необходимой обороны, указывает Кони, всегда неразрывно связано с понятием о вменении. Состояние необходимой обороны есть состояние не вменения. В договорах же Олега и Игоря, далее указывает Кони, не замечается никаких оснований вменения, нет понятия о злом умысле².

       Г.С. Фельдштейн в своей работе о необходимой обороне³ оспаривает указанное мнение и в качестве аргумента приводит то, что договор Олега нельзя считать памятником внутреннего законодательства, регулирующим внутренние отношения. Он носил международный характер и являлся компромиссом, примерившим нормы права, господствовавшие у русских, с постановлениями греческого права.

       История уголовного права, по словам Фельдштейна, представляет собой постепенный переход самоуправства в карательную деятельность государства⁴. И до наших дней такое явление как необходимая оборона дошло вполне сформировавшимся институтом.

       Исходя  из части 1 статьи 37 Уголовного кодекса  Российской Федерации: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии  необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или  других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны»⁵. Иными словами под необходимой обороной понимается правомерная защита интересов личности, общества и государства от общественно опасных посягательств путем причинения вреда посягающему. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, не только не признаются преступными, но, более того, являются общественно полезными. Осуществление гражданами своего права на необходимую оборону служит интересам предотвращения и пресечения преступлений и имеет большое предупредительное значение.

       Исходя  из принципов, закрепленных в ст.3, 18, 20, 21, п.2 ст.45 Конституции РФ, целью  института необходимой обороны  должна считаться максимально полная защита прав и законных интересов  обороняющегося, и в связи с  этим при решении вопроса о  соответствии средств защиты характеру  и опасности посягательства, а  также о том, была ли необходимость  в причинении нападающему конкретного  вреда, эксперт, проводящий оборонительную экспертизу, и суд должны руководствоваться  тем, что защищающийся, здоровье которого находится под угрозой, имеет  право применить такие средства защиты, которые гарантируют ему  немедленное и окончательное  пресечение преступного посягательства, независимо от ущерба, который может  быть причинен нападающему.

       Закон настраивает всех на активное противодействие  общественно  опасным  посягательствам.  В  нем  предусмотрено,  что  положения о необходимой обороне  применяются и в том случае, когда  у  лица  есть  возможность  избежать  посягательства  либо обратиться за помощью к другим лицам или  органам власти. Поэтому  человек,  у  которого  есть  выбор  между  бегством  и  активным   противостоянием,   вправе   причинить   вред   посягающему⁶.

       Основанием  для  причинения  разрешенного  уголовным  законом  вреда  посягающему  является  совершение  им  общественно  опасного посягательства.

       Посягательство  представляет собой только действия, направленные  на причинение  ущерба  охраняемым  уголовным  законом  интересам и грозящее немедленным  причинением вреда. Посягательство может   выражаться   как   в   нападении,   так   и  в иных действиях. В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» нападение определено  как «действия,  направленные  на  достижение  преступного результата  путем применения  насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения»⁷. Посягательством являются и общественно опасные ненасильственные действия, грозящие  немедленным причинением вреда личности, обществу, государству. Те общественно опасные деяния, которые не содержат подобной угрозы, не дают основания для необходимой обороны.

       Необходимая оборона представляет собой реакцию на посягательство, поэтому в ее правовую характеристику входят два противоположных по своей направленности действия: общественно опасное посягательство и оборона от него.

       В качестве условий необходимой обороны, характеризующих действия  обороняющегося  по  причинению  вреда,  выделяют  следующие:  защищать  можно  только  охраняемые  уголовным  законом  интересы;  защита  осуществляется  путем  причинения  вреда посягающему;  нельзя  допускать  превышения  пределов  необходимой обороны.

       Защите  подлежат только интересы, охраняемые законом, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда,  чтобы избежать законного задержания. Охраняемые законом интересы разнообразны: интересы личности, общества, государства. Путем причинения вреда посягающему  можно защищать не только собственные  интересы, но и интересы других лиц⁸.

       При  необходимой  обороне  вред  причиняется  только  посягающему.  Причинение  вреда  другим  лицам  рамками  необходимой  обороны  не  охватывается,  но  может  расцениваться  как  осуществленное в состоянии крайней  необходимости. Вред, причиняемый посягающему, может выражаться в лишении или  ограничении  свободы  его  передвижения,  в причинении имущественного  ущерба.

       Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим  характеру  и  степени  общественной  опасности  посягательства,  иначе  он  свидетельствует  о  превышении  пределов необходимой  обороны⁹.

       В части 3 статьи 37 УК РФ предусмотрено, что  положения этой статьи в  равной  мере  распространяются  на  всех  лиц  независимо  от  их профессиональной и иной специальной подготовки и  служебного положения.   Следовательно, представители   власти,   например, не только  обладают  правом  на  необходимую  оборону,  но  к  ним без  каких-либо  ограничений  применимы  все  условия  правомерности причинения вреда. Например, работник милиции, обязан встать на защиту охраняемых интересов граждан, общества и государства и пресечь преступные посягательства путем причинения вреда нападающему, если иными способами невозможно было предотвратить нападение¹⁰. Невыполнение возложенных на сотрудника милиции обязанностей по обеспечению личной безопасности граждан, пресечению преступлений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в зависимости от обстоятельств дела влечет дисциплинарную или уголовную ответственность¹¹.

       Здесь необходимо заметить, что причинение вреда, посягающему на правоохраняемые  интересы, защита которых входила  в правовую обязанность должностного лица, охраняющего общественный порядок и безопасность граждан, является не только актом необходимой обороны, но и исполнением служебного долга, которое в уголовном праве рассматривается как самостоятельное обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния. 
 
 
 
 
 

2. Правомерность необходимой обороны

 

       К условиям, которым должно отвечать посягательство, от которого граждане вправе защищаться путем причинения вреда посягающему, относятся:

       а) общественная опасность посягательства;

       б) его наличность;

       в) его действительность (реальность).

       Общественно опасным является такое посягательство, которое способно причинить существенный вред охраняемым законом интересам (личности, обществу, государству). Чаще необходимая оборона осуществляется против преступного, т.е. уголовно наказуемого  посягательства. Однако она возможна, например, и от общественно опасных  действий невменяемых, а также лиц, не достигших установленного уголовным  законом возраста уголовной ответственности. Правда, в последних двух случаях  оборона против указанных лиц  допустима лишь при условии, что  были исчерпаны другие способы пресечения посягательства.