Необходимая оборона

Гл.3. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости и задержание преступника.

    3.1. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости.

          Крайняя необходимость – это особая обстановка, вынуждающая лицо совершить деяние, предусмотренное уголовным законом. Она характеризуется наличием условий, которые делают необходимым причинение определенного вреда охраняемых уголовным законом интересам с целью устранения опасности причинения большего вреда таким интересам. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, хотя и сопряжены с причинением вреда, являются социально положительными, они направлены на защиту общественных интересов от большего вреда. Кроме того, причинение вреда в состоянии крайней необходимости свидетельствует об отсутствии опасной личности, поскольку лицо причиняет вред не по своей воле, а будучи вынужденным, к тому объективными обстоятельствами.

          В крайней необходимости многое имеет сходство с необходимой обороной, но вместе с тем существуют и принципиальные различия. Как и при необходимой обороне, действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, направлены на защиту охраняемых уголовном законом интересов личности, общества и государства. Лицо может защищать как свой интерес, так и интересы других граждан. Так, например, водитель автомашины с целью избежать столкновение с неожиданно выехавшим, на встречу ему автобуса с пассажирами сворачивает на обочину и совершает наезд на пешехода, при этом один человек, а сохранена жизнь многих. Суть состоит в том, что лицо в опасной ситуации, грозящей причинить значительный вред, совершает действия, которые предупреждают этот вред, но вынуждены наносить ущерб меньшей степени.

          Так же, как и при необходимой обороне, применительно к крайней необходимости возникает вопрос, являются ли действия, совершенные в силу крайней необходимости, только правом или также обязанностью? Если в отношении необходимой обороны эти действия, бесспорно, являются правом, за исключением превышения пределов необходимой обороны, то при крайней необходимости он осложняется тем, что лицо защищая одни социальные интересы, причиняет вред другим социальным интересам, причем незадействованные в конфликте.

          Защита социальных интересов может быть правом для одних и обязанностью для других. Защита связана с риском, в связи, с чем она является главным образом служебной обязанностью отдельных категорий граждан: врачей, работников милиции и т.д.

          О причинении вреда нельзя говорить как об обязанности, в законе не существует и не может быть положения об обязанности кого-либо причинять вред социальным интересам. По общему правилу защита того или иного интереса должна осуществляться без причинения кому – либо вреда. Если таковое законом допускается, то только как право. Но при этом закон ставят определенные условия пользования таким правом.

          Условия правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, делятся на две группы: первая характеризует источник опасности, вторая – действия по устранению опасности.

1-я группа. Источники опасности при совершении действий в состоянии крайней необходимости более разнообразны, чем при необходимой обороне. Источники опасности при крайней необходимости включают преступления и другие общественно опасные деяния, совершенные человеком, а также действия и факторов, не связанных с поведением человека, не опасные для него.

          Крайняя необходимость предполагает устранение опасности, угрожающей социальным интересам. Это, значит, что не могут признаваться ею такие обстоятельства, которые для конкретного лица, но правомерны по отношению к общим интересам. Так не будет крайней необходимости, если кто-то причинил вред, пытаясь избежать свое задержание милицией.

          Условия крайней необходимости, относящиеся к опасности, включают два основных требования: наличность и реальность.

Наличность опасности означает, что она возникла, существует, и не прекратилась. Наличность опасности предполагает, что она, возникнув, еще не миновала.

          Требование реальности предполагает, что опасность существует в действительности, а не в воображении защищающегося. Мнимая опасность может служить оправданием причинения вреда в состоянии крайней необходимости, если обстановка давала основания считать ее реальной.

          Основные различия необходимой обороны от крайней необходимости проводятся:

      По источнику опасности: при необходимой обороне является только общественно опасное посягательство человека, а при крайней необходимости – и другие факторы;

      По направленности причиняемого вреда: при необходимой обороне вред причиняется посягающему, а при крайней необходимости – лицу, не создававшему опасность;

      По обязательности причинения вреда: при необходимой обороне причинение вреда не обязательно, защищающийся может уклонится от конфликта, в то время как при крайней необходимости защищающийся такой возможности не имеет, вред причиняется вынуждено;

      По характеру и размеру причиняемого вреда: при необходимой обороне характер и размер причиняемого вреда не имеют значения, если только не были превышены пределы необходимой обороны. При крайней необходимости параметры причиняемого вреда имеют значение – оно должно быть меньше по сравнению с угрожающими последствиями.

     3.2. Причинение вреда при задержании преступника.

          Это обстоятельства правомерности деяния, предусмотрено уголовным законом, имеет значительное сходство с необходимой обороной.

          Необходимая оборона предполагает защиту от реально осуществляемого либо готовящегося общественно опасного посягательства, в то время как задержание преступника осуществляется после того, как посягательство прекращено. Цель задержания преступника – не отразить либо пресечь конкретное посягательство, а обеспечить привлечение к ответственности лица, совершившего посягательство, и предупредить возможную в дальнейшем преступную деятельность.

          В соответствии с УК не является преступлением причинением вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органами власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышение необходимым для этого мер. Под превышением мер понимается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступлений и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, невызываемым обстановкой вред.

          Задержание преступника представляет собой правомерный акт воздействия на лицо, совершившее общественно опасное деяние предусмотренное уголовным законом, с целью доставки его в органы власти в связи с совершенными деянием. Уголовная ответственность за причинение вреда задержанному может наступить лишь при условии, если такие действия не являлись необходимыми для задержания, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

В этих случаях содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств должно

квалифицироваться как совершенное при превышении пределов необходимой обороны на общих основаниях.7

          Сторож вневедомственной охраны С. увидел на охраняемой территории двух незнакомых мужчин. Пытаясь задержать их, С. потребовал, чтобы они остановились, и сделал предупредительный выстрел. Однако лица не остановились и побежали в сторону забора, ограждавшего территорию комбината. С. сделал предупредительный выстрел вверх, а затем по убегавшим К. и П., в результате чего последний был убит.

          Действия С., произведенные до производства выстрела по К. и П. суд признал правомерным, соответствующими уставным требованиям. Однако выстрелы по К. и П., произведены в тот момент, когда они находились уже около лаза в заборе, суд признал превышением С. своих служебных полномочий. С. был осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны, что соответствует ст. 108 УК РФ – убийство при превышении мер необходимых для задержания лица совершившее преступление.8

          Условия правомерности задержания преступника делятся на две группы в зависимости от оснований задержания и способа задержания.

          Задержание преступника возможно при наличии соответствующих оснований. Ими являются: наличие обвинительного приговора суда об осуждении задерживаемого за совершенное преступление, либо наличие постановления о розыске, либо указание потерпевших или очевидцев на задерживаемого как на лицо, совершившее преступления и т.д.

          Задержание преступника – понятие несколько условное в том плане, что оценку человека как преступника может дать только суд путем вынесения обвинительного приговора.

[7]   Постановление Пленума Верховного Суда от 16 августа 1984 года. ”О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону”.

[8] Постановление и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, Смоленцева Е. А. М.: Юрид. Лит.

          О задержании преступника в буквальном смысле этого выражения можно говорить лишь в случае, когда задерживается преступник, совершивший побег после вынесения приговора суда.

          Задержание производится в отношении лица, которое совершило деяние, если посягательство еще не закончено, применение к посягающему мер воздействия должно расцениваться по правилам о необходимой обороне.

          Задержание выражается в применении определенных мер воздействия в отношении задержанного. Эти меры включают ограничение свободы, насильственную транспортировку и т.п., такие меры могут применяться только к лицу, не желающему по своей воле следовать к указанному месту.

          Задержанный следуя в органы власти, может уклониться от задержания, в том случае, если применяемые к нему меры расцениваются по правилам задержания преступника. Если же задержанный оказывает активное сопротивление, применяя физическое или психическое воздействие, то задерживающий получает право действовать в соответствии с правилами необходимой обороны.

2-я группа. Вторая группа условий относится к действиям по задержанию преступника. Правила задержания требуют, чтобы не было допущено превышение мер задержания. Можно выделить три группы условий правомерности задержания, нарушение которых могут, расценены как превышение мер задержания. Это условие своевременного задержания, опасности совершенного задерживаемым деяния и обстановки задержания.

          Условие своевременности предполагает соблюдение сроков давности привлечения к уголовной ответственности либо исполнение исполнения обвинительного приговора. Лицо, совершившее преступление, не может постоянно находится под угрозой задержания; если миновали сроки давности, то основания для его задержания отсутствуют.

          Опасность совершенного задерживаемым преступления учитывается при выборе мер воздействия, применяемых к нему. Каких – либо количественных зависимостей здесь не существует. Чем меньше опасность совершенного преступления, тем меньшая степень насилия может быть применена к нему, и наоборот.

          Обстановка задержания определяется многими факторами, в том числе поведением задерживаемого, число задерживаемых, наличия оружия, временем задержания.9

          Общее требование при задержании состоит в том, чтобы обеспечить доставку задерживаемого в органы власти, поэтому воздействие должно быть таким, чтобы оно было достаточно для выполнения этой задачи.

[9] Уголовное право РФ. Общая часть. Под ред. Л.В. Иногамовой. – М.: ИНФРА – М: Контракт, 2011г.

Заключение.

          Значение необходимой обороны значительно и своеобразно. В первую очередь она позволяет решать юридические вопросы разграничения преступления с деянием, внешне сходным с ним, предусмотренным уголовным законом, но правомерным, и, таким образом, обеспечить справедливость, законность, обоснованность ответственности. Разграничение представляет определенную сложность, требует установление действительного права лишь на совершение данного действия, условий реализации этого права и соответствие их сложившейся ситуации.      Отступление от условий правомерности совершаемых действий подлежат самостоятельной юридической оценке на предмет привлечения к ответственности за причинение вреда в процессе осуществления своего права. Конституция РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты “основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”. Выход за пределы представленного права есть нарушение прав и потому должен влечь соответствующие юридические последствия. В конкретной ситуации нарушение условий правомерности действий не всегда очевидно для нарушителя, и потому ответственность устанавливается, во-первых, когда вред, причиненный за пределами дозволенного, является существенным, и, во-вторых, он должен быть явным, очевидным для действующего.