Незаконная охота как посягательство на животный мир

Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла, при котором виновное лицо осознает противоправность своих действий и желает их совершить, а в некоторых случаях предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба. При этом не имеет значения, был ли четко определен умысел виновного на причинение крупного ущерба или отношение виновного лица к нанесению предполагаемого вреда было безразлично. Мотив и цель на квалификацию общественно опасного деяния как преступления не влияют. Вместе с тем незаконная охота, как правило, совершается из корыстных побуждений. 

5. Квалифицированные виды этого преступления

Квалифицированный вид незаконной охоты заключен в части 2 статьи 258 УК РФ, а именно "незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой", данные признаки аналогичны ч. 3 ст. 256 УК РФ:

а) совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "о практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (п. 10), в случаях, когда виновным в совершении экологического преступления признается должностное лицо государственного предприятия, учреждения, организации или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Оно должно нести ответственность по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, несет также ответственность соответственно по статьям 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" и 201 "Злоупотребление полномочиями" УК РФ. при этом необходимо учитывать. Что статьями 256 "Незаконная добыча водных животных и растений", 258 "Незаконная охота" и 260 "Незаконная порубка деревьев и кустарников" УК РФ специально предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения1.

Исходя из этого, содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам об экологических преступлениях без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой лил иной организации.

Под использованием лицом своего служебного положения понимается использование прав и полномочий, которыми лицо наделено по службе или работе, для занятия незаконной охотой, например, работниками органов охотнадзора, руководителями заготовительных организаций, органов управления охотничьим хозяйством, представителями администрации исполнительной власти.

Незаконная охота, совершенная лицом с использованием служебного положения, дополнительной квалификации по статьям 201, 285 УК не требует, поскольку содеянное полностью охватывается частью 2-й статьи 258 УК РФ.

б) совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Незаконная охота, далеко не всегда осуществляется единолично. Огромные экономические выгоды теневого бизнеса в данной сфере, особенно перепродажа пушнины, позволяют преступникам вовлекать в сеть все новых и новых людей.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.

в) совершенное организованной группой.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В формальных составах законодатель не требует для квалификации преступления наступления какого-либо последствия, поэтому в данном случае нет необходимости и в установлении причинно-следственной связи между деянием конкретного лица и причинением крупного ущерба. При квалификации соисполнительства браконьеров достаточно установить признаки соучастия. Так, соучастники должны участвовать в совершении браконьерства, то есть, так или иначе выполнять объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ (при соисполнительстве), либо выполнять функции организатора, подстрекателя или пособника (в случае соучастия с распределением ролей).

Например, при соисполнительстве в незаконной охоте на территории заповедника ее участники должны не просто продвигаться по лесу с целью произведения выстрелов в любое случайно появившееся животное, а объединить свои усилия (например, охота загоном). При этом, каждый из соучастников, для того, чтобы стать исполнителем незаконной охоты, должен совершить действия, так или иначе охватываемые понятием «охота», то есть выслеживать, преследовать или добывать животных.

Соучастие, как представляется будет иметь место и в тех случаях, когда только один из соисполнителей выполняет конкретизирующий признак, обуславливающий преступность деяния, а остальные дают на это согласие (например, во время загонной охоты загонщик прогоняет зверя на снегоходе).

И наоборот, не будет совместности в такой ситуации, когда действия каждого из участников охоты, добычи животных не взаимообуславливались поведением партнера. Наглядным примером подобного рода ситуации может послужить вынесение приговора Шадринским районным судом Курганской области Б. и Р. по части 2 статьи 258 УК РФ по признаку группы лиц по предварительному сговору. Б. и Р. приехали в лесной массив на снегоходе с целью производства незаконной охоты. Перед этим Б. решил испробовать скоростно-силовые качества «Бурана» и высадил Р. Во время разгона Б. заметил табун косуль и погнался за ними, двух затоптал и вывез на дорогу, где и был задержан егерями. Р., не дождавшись товарища, также вышел на дорогу, где и узнал, что Б. затоптал двух косуль. В данном случае в деянии Р. и Б. отсутствует соучастие, так как не было признака совместных действий.

Итак, формальный состав анализируемого преступления вполне может совершить как группа лиц без предварительного сговора, так и группа лиц по предварительному сговору и организованная группа.

Наибольшие сложности вызывает квалификация действий соучастников при материальных составах браконьерства. Данные преступления, как уже упоминалось при раскрытии объективной стороны незаконной охоты, считаются юридически оконченными с момента наступления крупного ущерба. Поэтому совместность действий всех участников заключается в едином для них результате и в наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившими последствиями. Следует отметить, что соучастие в таких составах возможно, как и в формальных, до момента фактического, а не юридического окончания преступления.

По мнению Д.А. Безбородова «главной проблемой в материальных составах браконьерства при соучастии является отсутствие возможности установления причинно-следственной связи в привычном ее понимании между действиями всех соучастников и наступившими последствиями1». Конечно, сложностей не возникает, когда между действием каждого участника преступления наличие причинной связи очевидно. Например, приговором, того же, Шадринского районного суда Курганской области по статье 258 части 2 пункта а УК РФ (крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору) были осуждены Т., М., С., П. и Ст. Осенью 2001 года они вступили в преступный сговор для осуществления незаконной охоты на барсуков. Прибыв к их поселению, М. Отыскивал с помощью собаки местонахождение животных, Т. и С. раскапывали норы, а П. и Ст. производили убой барсуков и грузили их туши в мешки. Совместными действиями были добыты три животных, чем причинен крупный ущерб государству.

Таким образом, «при материальных составах браконьерства, совершенных в соучастии, необходимо устанавливать причинно-следственную связь между действиями каждого соучастника и наступившим результатом, совместность умысла и действий виновных».

На основании уголовно-правового анализа незаконной охоты автор предполагается возможным объединить составы статей 256 "Незаконная добыча водных животных и растений" и 258 УК РФ в одну под названием "Незаконная добыча диких, водных животных и растений". Тогда объектом этого преступления будет – установленный порядок деятельности по добыче, охране и использованию объектов животного мира. Отмечается, что нет смысла разъединять ответственность за идентичные деяния против животного мира.

6. Отличие незаконной охоты от смежных составов преступлений и административных правонарушений

  Все экологические правонарушения (как и иные) разделя­ются на проступки и преступления. Состав экологического правонарушения (как и любого дру­гого) включает в себя четыре элемента: объект,объективная сторона, субъективная сторона, субъект.

Объект представляет собой совокупность общественных отношений по охране окружающей природной среды, рацио­нальному использованию ее ресурсов и обеспечению экологи­ческой безопасности.

Природная среда в целом и ее отдельные компоненты (вода, воздух, животные, например) являются предметом правонару­шения. Это один из важнейших признаков экологического пра­вонарушения.

Именно он позволяет определить, в орбиту каких отноше­ний вовлечен природный ресурс (какова его социально-эконо­мическая сущность) и отграничить рассматриваемые правона­рушения от иных. Так, добыча рыбы в реке с нарушением уста­новленных правил образует состав незаконной рыбной ловли, а те же действия, совершенные в пруду рыбопромыслового хозяй­ства,— хищение имущества, поскольку в последнем случае рыба не является природным ресурсом, находящимся в естест­венной обстановке, а представляет собой товарно-материальную ценность. Нельзя рассматривать в качестве экологического пра­вонарушения загрязнение воздуха производственных помеще­ний (шахт, цехов и др.). Здесь деяние посягает не на отношения по охране природного объекта, а на отношения по охране здоро­вья при исполнении трудовых функций.

В экологических правонарушениях их предмет всегда сле­дует рассматривать в связи с объектом. Изолированный анализ предмета не позволяет уяснить то отношение, которому причи­няется ущерб, порождает ошибки и путаницу в правовой оцен­ке правонарушения.

Предметом экологических правонарушений следует счи­тать различные компоненты природной среды, не отторгнутые человеческим трудом от естественных природных условий, либо аккумулирующие в себе определенное количество труда насто­ящих и предшествующих поколений людей, но остающиеся в природной среде либо внесенные в нее человеком для выполне­ния своих биологических и иных природных функций (лесные насаждения, выпущенные для разведения звери, птицы, маль­ки рыб, например).

Для объективной стороны экологического правонаруше­ния характерно нарушение путем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования и охраны окру­жающей природной среды; причинение вреда экологическим интересам личности, общества или государства либо создание реальной опасности причинения такого вреда; наличие причин­ной связи между экологически опасным деянием и причинен­ным вредом.

В предусмотренных законом случаях, в объективную сто­рону включается место, время, обстановка, орудия, способы, методы совершения правонарушения. Например, состав адми­нистративно-наказуемой и уголовно-наказуемой охоты вклю­чает охоту в запрещенное время, в запрещенном месте, без раз­решения, запрещенными орудиями и способами (ст. 85 КАП РСФСР;ст. 256 УК).

С субъективной стороны могут иметь место обе формы вины: умышленная и неосторожная.

Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторож­ность— в виде небрежности или самонадеянности (легко­мыслия).

Так, незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 63КАП), засорение лесов бытовыми отходами и отбросами (ст. 72 КАП) совершаются умышленно, а уничтожение или поврежде­ние леса в результате небрежного обращения с огнем (ст. 76 ч. 2 КАП, ст. 261 УК) только по неосторожности.

Ряд деяний, как например, загрязнение природной среды(ст. 77 КАП, ст. 250, 251, 252 УК), нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 55 КАП) могут быть совершены умышленно,отношение к последствиям же — неосторожное.

Мотивы и цели умышленных экологических правонаруше­ний могут быть различными и, как правило, в качестве призна­ков состава правонарушения не указываются, но могут учиты­ваться при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридически лица, включая хозяйствую­щих субъектов различных форм собственности и подчиненнос­ти, а также иностранные организации и граждане.

Проблема различия между экологическими проступками и преступлениями будет подробно описана во втором разделе данной работы. Поскольку (как будет показано далее) разница между проступком и правонарушением очень часто состоит только в масштабе причиненного ущерба, но не в характере действия как такового, проанализируем те деяния, которые квалифицируются современным российским законодательством как экологические преступления. Анализ проступков в данной работе опускается, так как они в массе своей суть облеченные формы преступлений.

Итак, экологическими преступлениями считаются:

загрязнение, засорение,истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевой воды либо изменение их природных свойств, если они повлекли существенный врет животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству;

нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если это повлекло загрязнение или изменение природных свойств воздуха;

загрязнение морской среды (т.е.привнесение веществ и материалов, ухудшающих качество морской среды,ограничивающее ее пользование, приводящее к уничтожению, истощению, заболеванию или сокращению живых ресурсов моря) из находящихся на суше источников, либо вследствие нарушения захоронения или сброса с транспортных средств (либо с возведенных в море искусственных сооружений) веществ и материалов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря либо препятствующих правомерному использованию морской среды;