Общие начала назначения наказания

Содержание 
 

Введение 

      Для успешного, планомерного формирования в Российской Федерации демократического правового государства, в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства. При этом его эффективное функционирование должно отвечать общественным отношениям, которые сложились в Российском обществе на современном этапе, а также соответствовать экономическим условиям развития. Особую роль в этом должен сыграть институт уголовного права - наказание.

     Уголовное наказание по своей природе является одним из основных понятий уголовного права и направлено на защиту общественных отношений от общественно-опасных  посягательств. В этом свете принципиально важное значение для обеспечения функционирования уголовного законодательства является способность уголовного наказания удерживать граждан от совершения преступлений, то есть способность наказания предупреждать преступления.

     Одной из центральных проблем теории уголовного права, в частности наказания, является обеспечение его индивидуализации. Социальная справедливость, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений возможно при соблюдении общих начал назначения наказания. С назначением законного, справедливого, гуманного наказания связывают авторитет и уважение к государству, уголовному закону, суду.

     В Уголовном кодексе Российской Федерации закреплен подход к регламентации индивидуализации наказания, чему посвящена Глава 10 УК РФ, названная «Назначение наказания», которая сформулирована в соответствии с принципами уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, гуманизма и справедливости). Данное обстоятельство дает основания считать, что уголовно-правовой институт назначения наказания по своему содержанию, по своей обстоятельности регулирования поднят на более высокий уровень.

     Исследованием теоретических и практических аспектов наказания занимались многие ученые. В их числе З.А. Астсмиров, Г.П. Байдаков, М.И. Бажанов, Н.А. Беляев, Л.В. Багрий-Шахматов, Ю.В. Бышевский, СИ. Дементьев, В.К. Дуюпов, В.И. Зубкова, Л.Л. Кругликов, СВ. Полубинская, М.Н.

Становский, Р.Н. Хамитов, В.И. Ткаченко, Л.А. Прохоров, СИ. Марцев, Н.С. Никифоров, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский и другие. Названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических и практических аспектов общих начал назначения наказания и их рекомендации были учтены при подготовке уголовного законодательства России.

     Целью данного исследования является рассмотрение понятия общих начал наказания, их содержания и применения.

     Непосредственным  объектом исследования выступают нормы  уголовного кодекса, предусматривающие  понятие и порядок назначения наказания в частности ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Предметом исследования являются институты уголовного законодательства Российской Федерации, а также понятия принципов и общих начал назначения наказания, их соотношение с судейским усмотрением при назначении наказания, законодательные нормы, судебная практика в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная и неопубликованная практика по конкретным делам, статистические данные.

Глава I. Понятие, содержание и значение общих начал назначения наказания 

     Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и должно быть справедливым.

     В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, справедливость наказания означает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     Установленные в ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания предусматривают, что  лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Ст. 60 УК РФ устанавливает лишь формальные основания для градации наказаний, в зависимости от характера и  степени общественной опасности  преступления, личности виновного, в  том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Содержания каждого из этих факторов закон не раскрывает.

     Исходя  из того, что под характером общественной опасности преступления понимается «опасность, присущая не отдельному преступлению, а всем преступлениям данного вида», а степень общественной опасности относится к конкретному совершенному преступлению, указание в ч. 3 ст. 60 УК РФ на необходимость учета, при назначении наказания, характера общественной опасности представляется излишним. Как замечал в свое время В.П. Шупленков, «характер общественной опасности преступления учитывается законодателем при определении пределов наказания за него и является главным критерием классификации преступлений». Таким образом, уместно утверждать, что характер общественной опасности преступления является фактором, определяющим не индивидуализацию наказания, а его дифференциацию.

     Степень общественной опасности преступления зависит от различных факторов, как  объективного, так и субъективного свойства, которые могут относиться к признакам состава преступления, а могут лежать и за его пределами. К факторам объективного свойства относятся место, особенности обстановки, время, способ совершения преступления, его последствия, размер ущерба.

     Стадии  совершения преступления и соучастие  в преступлении также следует  относить к объективным факторам, определяющим степень общественной опасности преступления. При назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ) факторами, определяющими индивидуализацию наказания, являются степень осуществления преступного намерения, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Немаловажное значение имеют и такие обстоятельства, как, например, было ли преступление заранее спланировано, продумано, подготовлено или попытка его совершения была предпринята без всякой подготовки.

     Совершение  преступления несколькими лицами в  соучастии при прочих равных условиях следует считать более общественно  опасным, чем совершение преступления одним лицом, хотя среди ученых в этом вопросе нет единого мнения. Некоторые авторы полагают, что менее опасные формы соучастия (простое соучастие или соисполнительство, большинство случаев соучастия с предварительным сговором) не обладают более высокой степенью общественной опасности, сравнительно с преступной деятельностью одного лица.

     При назначении наказания соучастникам в качестве факторов, определяющих индивидуализацию наказания, ст. 67 УК РФ выделяет характер и степень фактического участия лица в совершении преступления (хотя и не раскрывает содержания этих понятий, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда). Характер фактического участия лица в совершении предполагает его роль в соучастии (организатор, подстрекатель, пособник, исполнитель). Степень фактического участия определяется тем, насколько активно действовало лицо при подготовке и совершении преступления, как это участие повлияло на достижение цели преступления, на характер и размер ущерба, были ли его действия решающими или второстепенными. Исходя из изложенного, формулировка ст. 67 УК РФ «значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда» является излишней, поскольку указанные факторы характеризуют ни что иное, как степень фактического участия лица в совершении преступления.

     Определяют  степень общественной опасности  преступления и факторы субъективного  свойства: форма вины, мотив и цель преступных действий.

     В частности, индивидуализация наказания  предполагает учет положений ст.ст. 24-27 УК РФ о формах вины. Назначая наказание, суд всегда должен учитывать характер психического отношения виновного  к содеянному и его последствиям. При этом имеют значение не только формы вины в целом (умысел или неосторожность), но и их виды (умысел - прямой или косвенный, неосторожность - легкомыслие или небрежность). Хотя уголовный закон не дифференцирует наказание в зависимости от видов умысла и неосторожности, очевидно, что преступление, совершенное с прямым умыслом, обладает большей степенью общественной опасности, чем такое же преступление, совершенное с косвенным умыслом, а неосторожное преступление, совершенное по легкомыслию, более общественно опасно, чем совершенное по небрежности.

     Мотив и цель преступления, вне зависимости  от своего конкретного содержания и  закрепления в уголовном законе, также играют важную роль в индивидуализации наказания. В ряде случаев они  выступают в качестве основного или квалифицирующего признаков составов преступлений, либо, влияя на содержание вины, учитываются в ее рамках, характеризуют личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Те из мотивов и целей, которые «включены» в процесс квалификации, согласно ст. ст. 61 и 63 УК РФ, не могут учитываться еще раз при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие или отягчающие его. Не могут учитываться эти же мотивы и цели при назначении наказания в качестве характеризующих личность виновного.

     Поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим, суды иногда обходят  запрет признавать таковыми обстоятельства, не предусмотренные ст. 63 УК РФ, принимая во внимание мотивы и цели преступления как данные, отрицательно характеризующие личность виновного, что является недопустимым и вносит определенный элемент произвола в практику назначения наказаний.

     Изложенное  в ч. 1 ст. 60 УК РФ требование назначения наказания, с одной стороны, в  пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, а с другой - с учетом положений Общей части также представляется недостаточно удачным. Между этими двумя положениями, как они сформулированы в законе, существует внутреннее противоречие, поскольку строгое следование первому должно исключать возможность применения отдельных положений Общей части УК и, наоборот, применение положений Общей части может, в некоторых случаях, повлечь нарушение требования соблюдать пределы статьи Особенной части. Пределы, предусмотренные соответствующей статьей, законодатель фактически свел к ее санкции. Эти пределы - ни что иное как исходная мера, «типовое наказание», которое определено законодателем на основе типовых критериев и характеризует средневзвешенную тяжесть мер государственного принуждения. Этим самым дается отправная оценка каждого преступления, которая является лишь предпосылкой индивидуализации наказания по конкретному делу.