Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

Вместе с тем, несомненно, что уголовный закон ока­зывает позитивное — воспитательное воздействие, но оно позитивной ответственностью не язляется. Р.Л. Ха-чатуров и Р.Т. Ягутян отмечают, что ''уголовно-право­вые запреты предусматривают не только обязанность не совершать общественно опасные деяния, они, вмес­те с тем, направлены на стимулирование положитель­ного поведений всех субъектов права"8.

Уголовная ответственность возможна в двух формах: осуждении без реального исполнения наказания, напри­мер, условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и осуждении с реальным исполнением наказания. В первом варианте

уголовная ответственность реализуется через осуждение виновного лица, порицание его за содеянное от имени государства и через судимость. Уголовная ответствен­ность зо втором варианте слагается из осуждения, ис­полнения наказания и судимости.   ■

Уголовная ответственность начинается с момента вступления приговора в законную силу и завершается погашением или снятием судимости.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитыва-ется в срок лишения свободы, содержания в дисципли­нарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В тех же случаях, когда лицо, находившееся под стражей, осуждается к иному наказанию, оно снижается размером или следует полное освобождение от наказа­ния. Вместе с тем, такой арест не является частью уго­ловной ответственности, ибо лицо еще не осуждено. К тому же, оно может быть оправдано. Но в таком случае на каком основании оно несло уголовную ответствен­ность в виде ареста? В интересах восстановления спра­ведливости арест лишь приравнивается к уголовной от­ветственности в случае осуждения виновного лица. Поэтому мы не согласны с теми, кто такой арест считает первой стадией привлечения к уголовной ответственно­сти в форме ограничений уголовно-процессуального характера, применяемых к лицу, которое подозревает­ся в совершении преступления9.

Ошибочным представляется и утверждение, что вто­рой стадией уголовной ответственности является безус­ловное освобождение от уголовной ответственности в виде, например, освобождения от уголовной ответствен­ности вследствие истечения сроков давности10. О какой уголовной ответственности может идти речь при безус­ловном освобождении от нее?

По своей форме уголовная ответственность опре­деляется только судом в точном соответствии с УК РФ и процедурой, установленной уголовным процессом. Ис­полнение наказаний осуществляется в соответствии с УИК РФ. Все это призвано обеспечивать неуклонное осу­ществление законности определения и реализации уго­ловной ответственности. Следовательно, уголовная от­ветственность определяется в границах уголовного правоотношения, а если исполняется наказание — и уго­ловно-исполнительного правоотношения.

Цели уголовной ответственности те же, что и у уго­ловного наказания; восстановление социальной справед­ливости, исправление осужденного, достижение частной и общей превенции. Именно уголовная ответственность призвана решать задачи уголовного законодательства, определенные ст. 2 УК РФ.

Уголовная ответственность обладает качеством трансформации, изменения своего характера, размера, досрочного или условно-досрочного ее прекращения в за­висимости от поведения или состояния здоровья осуж­денного. Так, при нарушении требований, предъявляемых к условно осужденному, суд может отменить условное осуждение, что влечет за собой реальное исполнение ус-

ловно назначенного наказания. При совершении услов­но осужденным в течение испытательного срока умыш­ленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по пра­вилам назначения наказания по совокупности пригово­ров.

При положительном поведении условно осужденно­го условное осуждение может быть досрочно прекраще­но судом (см. ст. 74 УК РФ).

Ст. 81 УК РФ предусматривает возможность досроч­ного освобождения от наказания лиц, заболевших пос­ле осуждения тяжкой болезнью, препятствующей отбы­ванию наказания.

Лица, отбывающие исправительные работы, ограни­чение по военной службе, ограничение свободы, содер­жание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, могут заслужить своим правопослушным по­ведением условно-досрочное освобождение от наказа­ния (ст. 79 УК РФ).

Лицам, злостно уклоняющимся, например, от испол­нения исправительных работ, неотбытая часть срока этого наказания может быть заменена ограничением свободы, арестом или лишением свободы (ст. 50 УК РФ).

Уголовное законодательство предусматривает и иные виды замены одного наказания другим в процессе их ис­полнения в зависимости от поведения осужденного.

Ч. 3 ст. 58 УК РФ делегировала уголовно-исполни­тельному законодательству право устанавливать заме­ны одного вида места лишения свободы на другой вид. Исходя из этого, ст. 78 УИК РФ установила, что лицам, отбывающим, например, тюремное заключение, оно может быть заменено судом отбыванием лишения сво­боды в исправительной колонии и наоборот. Лица, от­бывающие наказание в исправительных колониях обще­го и строгого режимов, могут быть переведены судом в колонию-поселение и наоборот (ст. 78 УИК РФ).

Помимо переводов подобного вида уголовно-испол­нительное законодательство устанавливает различные условия содержания лиц, отбывающих лишение свобо­ды. Так, в воспитательных колониях, например, установ­лены четыре вида условий; льготные, облегченные, обычные и строгие. На льготных условиях осужденные проживают в общежитиях, как правило, за пределами колоний без охраны, но под надзором. Для них правоог-раничения лишения свободы сведены до минимума. Те же осужденные, которые признаны злостными наруши­телями режима, проживают в закрытых помещениях в условиях максимальных праеоограничений лишения свободы (ст. 133 УИК РФ). Переводы из одних условий в другие зависят от поведения осужденного и сопряжены со значительными изменениями реализации уголовной ответственности.

Из приведенных данных следует, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавли­вают возможность трансформации условий уголовной ответственности, ее индивидуализации в зависимости от негативного или позитивного поведения осужденных. Тем самым стимулируется законопослушное поведение осужденных и наоборот — лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания, определяются судом или администрацией органа, исполняющего наказание, на

более строгие условия реализации уголовной ответ­ственности.

Итак, необходимо подчеркнуть, что уголовная ответ­ственность определяется виновному лицу только судом, а последующие ее изменения — наиболее капитальные (например, замена одного наказания другим или отмена условного осуждения и др.) осуществляет суд, а в про­цессе исполнения одного и того же наказания — адми­нистрация органа, исполняющего наказание.

Проблема обоснования уголовной ответственности является основой обеспечения законности в борьбе с преступностью, соблюдения прав гражданина — с од­ной стороны и интересов государства — с другой сторо­ны. Четкое законодательное решение этого вопроса яв­ляется предпосылкой для формирования правосознания граждан, соответствующего уголовно-правовой полити­ке государства.

Уголовное законодательство закрепляет основания и принципы уголовной ответственности, определяет ка­кие общественно опасные деяния являются преступле­ниями, устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления и иные аспекты уголовной ответственности или освобождения от нее. Лицо, совершившее преступление, подлежит уго­ловной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положе­ния, расовой и национальной принадлежности, полити­ческих убеждений, пола, образования, отношения к ре­лигии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

"Никто не может быть признан виновным в соверше­нии преступления и подвергнуться уголовной ответствен­ности иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Таким образом, единственным основанием уго­ловной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, пре-| дусмотренного Уголовным Кодексом Российской Феде­рации (ст. 8 УК РФ).

Взгляды, воззрения, убеждения человека, если они не связаны с преступной деятельностью, с уголовно-пра­вовой точки зрения безразличны и не могут повлечь за собой уголовную ответственность.

Совершение общественно опасных деяний — объек­тивное основание уголовной ответственности, а негатив­ное отношение к запрету их совершения правонаруши­телем, то есть вина — ее субъективное основание.

Нормы закона, устанавливая юридическое основа­ние уголовной ответственности, базируются на постулате о свободе воли и детерминированности поведения че­ловека.

В основе всех явлений природы и общества лежат объективные закономерности. Им подчинена деятельность людей, их сознание и воля, в основе которых лежат жизнен­ные условия. Следовательно, все аспекты человеческого поведения обусловлены определенными причинами. Одна­ко это не порождает абсолютной зависимости деятельнос­ти человека от объективных обстоятельств. Его сознание обуславливается внешними обстоятельствами и, вместе с

тем, оно имеет относительную самостоятельность, возрас­тающую с накоплением человечеством знаний.

Свобода воли — это способность личности опреде­лять свое поведение на основе познания объективной действительности, способность предвидеть последствия своих действий и оценивать их в соответствии с требо­ваниями морали и права.

Подлинная свобода заключается не в полной неза­висимости от внешнего мира, а в способности принимать решения со знанием дела, с учетом их социального зна­чения. Вследствие этого, например, душевнобольные, лишенные возможности правильно оценивать соци­альную сущность своих общественно опасных действий, уголовную ответственность не несут. Сказанное явля­ется исходной базой для уголовной ответственности за преступления. Если человек имеет возможность выбо­ра своего поведения, то государство вправе требовать от него воздержания от совершения общественно опас­ных действий, а если таковые совершены, то решать вопрос о применении уголовной ответственности к ви­новному. Этот вывод относится и к неосторожной пре­ступной деятельности, ибо, как отмечал А.А. Пионтковс-кий, "при совершении преступления по небрежности свобода воли в указанном понимании потому является основанием уголовной ответственности, что у человека была возможность принять решение с пониманием ха­рактера своих действий и последствий, но он, однако, вследствие проявленной невнимательности к охране государственных или общественных интересов или ин­тересов отдельных граждан, совершил общественно опасное деяние..."11.

Таким образом, уголовная ответственность индиви­дуальна (персонифицирована12) и конкретна.

' Строгович М-С. Сущность юридической ответст венности//"Со­ветское государство и право", № 5, (979, с. 76.

2              См., например, Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее
основания в советском уголовном праве. — М., 1963. с. 25 и 96.; Кар-
пушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав
преступления. — М., 1984, с. 39.; Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная
ответственность и наказание. — Минск, 1976, с. 17.; Курс уголовного
права. Общая часть. — М., Зерцало, 1999, с. 11.

3              Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. —
М„ 1976, с. 103.

4              Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности //
"Советское государство и право", 1967, № 7, с. 39—40.

5              Братусь С.Н. Указ. соч., стр. 103.

6              См., например, Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры
общественной безопасности. -М., 1965, с. 32—34.; Наумов А.В. Учебник
Русское уголовное право. Общая часть. — М., 1997, с. 168—173.; Курс
уголовного права. Общая часть. — М., Зерцало, 1999, том 2, с. 11.

7              С»., например, Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответствен­
ность. — М., 1986.; Торбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности,
Красноярск, 1996, с. 21-36.

8Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Т. Юридическая ответственность, То­льятти, 1995, с. 144.

9              См., например, Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответствен­
ность и наказание. — Минск, 1976, с. 86; Уголовное право. Общая
часть. - М.: НОРМА; - М., 1997, с. 71.

10              Уголовное право. Общая часть. - М.: НОРМА; — М., 1997, с. 71.
" Курс уголовного права. Преступление. — М., 1970, т. 2, с. 234.
12 Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная от­
ветственность. — Красноярск, 1990, с. 46.

Формы реализации уголовной ответственности.

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспек­тах: 1) о ее установлении в законе; 2) о возникновении уголовной ответственности; 3) о ее реализации.

В соответствии со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: по сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере дей­ствия уголовного закона. На этапе установления уголовной ответ­ственности важное значение имеет ее дифференциация, субъектом которой является сам законодатель. Под дифференциацией уго­ловной ответственности понимается установление законодателем в уголовном законе различных уголовно-правовых последствий в зависимости от типовой степени общественной опасности пре­ступления и типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент ме­жду ним и государством возникают уголовно-правовое отноше­ние и уголовная ответственность.