Отчет по практике в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

      Поводом для возбуждения  уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный 2013 старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета по Новосибирской области Н. Согласно данному рапорту в деяниях неустановленных лиц и старшего оперуполномоченного  отдела ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО С усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

      В ходе проведенной  проверки установлено следующее.

      Старший оперуполномоченный  отдела ОРБ ГУ МВД РФ по ДФО С, являясь должностным лицом правоохранительного органа, и будучи осведомленным о том, что сотрудниками названного Главного управления расследуется уголовное дело № , в рамках которого по ч. 2 ст. 186 УК РФ привлекается сожитель Л. – Л., решил при неустановленных обстоятельствах, используя свое служебное положение, совместно с неустановленными лицами, похитить мошенническим путем денежные средства  Л. в сумме 3 000 000,00 руб.

      По указанному  уголовному делу в отношении  Л. Центральный районный суд города Новосибирска избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. Реализовывая задуманное преступление, С в ходе личных встреч с Л, а также в процессе телефонных переговоров, вводя ее в заблуждение, убедил последнюю, что данная мера пресечения избрана только по тому, что он и действующие с ним неустановленные лица повлияли на решение судьи. Кроме того, С, продолжая обманывать Л, пояснил, что в случае, если она не передаст ему и действующим с ним лицам деньги в сумме 3 000 000,00 руб., то Л будет привлечен, помимо ч. 2 ст. 186 УК РФ, по другим статьям названного Кодекса.

      Для ограждения  от преступных посягательств  С и неустановленных лиц, Л  обратилась в УФСБ России по  Новосибирской области. Далее, С, контролируемый сотрудниками ФСБ, в период времени с 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин. 2013 полагая, что похищает денежные средства Л, получил от нее муляж, имитирующий денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб., после чего его действия были пресечены оперативными сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области.

      Основанием для  возбуждения уголовного дела  послужили материалы проверки, в  которых содержатся достаточные  данные, указывающие на наличие  в деяниях неустановленных лиц  и С признаков преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

      Учитывая, что по  настоящему уголовному делу необходимо  выполнить значительный объем  следственных действий, считаю необходимым  производство по данному делу  поручить следственной группе  в составе следующих сотрудников  отдела по расследованию особо  важных дел следственного управления Следственного комитетапо Новосибирской области: следователей по особо важным делам И, С., С, Ш., Р. и старших следователей Н. и Руководителем следственной группы назначить следователя по особо важным делам И

      Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 части первой    ст. 39, ст.ст. 140, 145, 146, частью первой ст. 156 и ст. 163 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        1. Возбудить  уголовное дело по признакам  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц;

        2. Возбудить  уголовное дело по признакам  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении  С;

        3. Производство  предварительного следствия по  данному уголовному делу поручить  следственной группе в составе сотрудников отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета по Новосибирской области: следователей по особо важным делам И., С, С, Ш, Р и старших следователей Н. и ;

        4. Назначить руководителем следственной группы следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета по Новосибирской области И;

 

Заместитель руководителя                                                                     Л

О принятом решении «»  2010 г. сообщено С

 

 

 

 

Заместитель руководителя                                                                     Л

 

 

 

 

      П О С Т А Н О В Л  Е Н И Е

      о привлечении в качестве обвиняемого

 

г. Новосибирск                                                                            2012 г.

 

 

      Старший следователь  отдела по расследованию особо  важных дел следственного управления  Следственного комитета по Новосибирской области лейтенант юстиции Н, рассмотрев материалы уголовного дела №

 

      У С Т А Н О В И Л:

      С, действуя группой  лиц по предварительному сговору  с Г, используя свое служебное  положение, покушался на хищение  путем обмана в особо крупном  размере чужого имущества –  денежных средств Л.

      Преступление совершил  умышлено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

      В производстве  отдела по расследованию преступлений  о коррупции и в сфере экономики  следственной части находилось  уголовное дело № , возбужденное 2010 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. По указанному делу к уголовной ответственности привлекался Л, защитником которого являлась его сожительница – адвокат Л.

      Данное уголовное  дело 2011 принял к производству старший следователь, который  2011 допросил Л в качестве подозреваемого и избрал в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

      Ранее, с 2010 по 2011 названное уголовное дело находилось в производстве заместителя начальника отдела по расследованию преступлений о коррупции и в сфере экономики СЧ при ГУ МВД России по ДФО Г, назначенного на данную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по ДФО №  л/с от 2010. После поручения производства предварительного следствия С, Г занимая указанную должность и исполняя  в соответствии с приказом  начальника ГУ МВД РФ по ДФО №  л/с от 2010 обязанности начальника отдела, заместителем которого он являлся, в силу своих должностных инструкций, являющихся приложением №  и №  к приказу ГУ МВД России по ДФО №  от 2010, приказа СК при МВД России от 2009 №  и ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ осуществлял контроль за расследованием указанного уголовного дела и законностью производимых по нему процессуальных действий, а также обязан был давать письменные указания в начале его расследования и перед продлением срока следствия.

      Оперативное сопровождение  по уголовному делу № осуществлял  старший оперуполномоченный  отдела (по борьбе с контрабандой и  преступлениями в сфере потребительского  рынка) оперативно-розыскной части  по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности оперативно-розыскного бюро Главного управления МВД России по Новосибирской области С, назначенный на должность в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по ДФО №  от 2009.

      С, занимая данную должность, в соответствии с должностной инструкцией – приложением №  к приказу ГУ МВД России по ДФО от 2008 №  дсп, ст. ст. 7, 14 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с 2009 осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №  и выполнял все поручения следователя, связанные с этим сопровождением. А с 2009 С включен в состав следственной группы по расследованию указанного уголовного дела.

      Таким образом, Г и С, занимая  указанные должности, обладали  полной информацией о ходе расследования уголовного дела №  и могли использовать данную информацию по собственному усмотрению.

      Г, исполняя возложенные на  него в связи с занимаемой  должностью служебные обязанности,  являясь должностным лицом органов  внутренних дел Российской Федерации, то есть представителем власти, будучи осведомленным о ходе расследования уголовного дела № ,  решил из корыстных побуждений, используя при этом свое служебное положение, похитить в особо крупном размере денежные средства Л, привлекаемого в рамках этого дела к уголовной ответственности.

      Реализовывая задуманное, Г, в  один из дней, в период времени с 2010 по 2011 , предложил участвовать в преступлении другому должностному лицу органов внутренних дел Российской Федерации (представителю власти) – оперуполномоченному С. Последний, из корыстных побуждений, осзнавая, что для совершения преступления, также как и Г, будет использовать свое служебное положение, согласился с предложением последнего. В связи с этим, указанные лица в том же месте и период времени, умышлено, из корыстных побуждений, вступив группой лиц в предварительный сговор, разработали план мошенничества и распределили между собой роли, в соответствии с которыми:

      Г возложил на себя обязанность  по общей координации преступления, корректировки его плана в процессе совершения и распределения между собой и С похищенных денег;

      С, как оперуполномоченный, осуществляющий  оперативное сопровождение уголовного  дела № , по указанию Г, должен  был вести переговоры с Л  и, обманывая последнего, сообщить ему заведомо недостоверные сведения о том, что за денежное вознаграждение в размере 5 000 000,00 рублей, Г, используя свое служебное положение, якобы сможет повлиять на объем и квалификацию обвинения, которое будет предъявлено Л, и он будет привлечен только лишь по ст. 186 УК РФ и избежит уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ; кроме того, С, указанным способом обманув Л, должен был получить от него похищаемые деньги и передать их Г. Также С возложил на себя обязанности самостоятельно корректировать преступный план, получая одобрение на внесенные изменения у Г.

      При этом обвиняемые, в силу  своего служебного положения,  сознавали, что не имеют реальной  возможности повлиять на действия  старшего следователя С по  уголовному делу № , поскольку все значимые решения по уголовным делам, находящимся в производстве , принимались только после согласования с начальником названного подразделения К, который, как и старший следователь С, не был осведомлен о преступных намерениях Г и С.

    Реализовывая предварительную договоренность с Г на совершение мошенничества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, С, действуя умышленно, из корыстных побуждений по указанию Г, в период времени с 2010 по 2010, в ходе неоднократных встреч в районе здания комитета и телефонных переговоров, сообщил Л заведомо недостоверные сведения о том, что за денежное вознаграждение в размере 5 000 000,00 рублей, Г, используя свое служебное положение, якобы сможет повлиять на объем и квалификацию обвинения, которое будет предъявлено Л, и он будет привлечен только лишь по ст. 186 УК РФ и избежит уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ.

    Л, введенный в заблуждение  С, не имея в наличии указанных  денег, попросил уменьшить требуемую  сумму.

    В связи с этим, С, согласовывая  свои действия с Г в рамках  ранее разработанного плана, в период с 2010 по 2011 года,   сообщил последнему просьбу Л, на что Г, выполняя отведенную ему роль в совершаемом мошенничестве, то есть действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с С, с целью хищения, путем обмана, чужого имущества в особо крупном размере, используя при этом свое служебное положение, внося корректировки в ранее разработанный преступный план, дал указание С снизить требуемую с Л сумму до 3 000 000,00 рублей. В связи с этим, С период времени с 2010 по 2011 года, в неустановленном месте в г. Новосибирске продолжая осуществлять совместный преступный умысел с Г, сообщил Л о согласии на передачу ему и Г 3 000 000, 00 рублей, при этом свое согласие Л должен дать до 2010.

   В период времени с 2010 по 2011,  на совещании в присутствии начальника следственной части К было принято решение изменить в отношении Л ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В связи с этим, старший следователь С 2010 задержал Л в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ и предъявил Л обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК РФ.

    С, используя сложившуюся по уголовному делу ситуацию в своих и Г преступных интересах, действуя группой лиц по предварительному сговору, добиваясь безусловной реализации ранее разработанного преступного плана, в момент нахождения Л по г. Хабаровску, 2010, в промежуток времени с 18 до 20 часов, в районе здания комитета  г. Хабаровска, встретился с сожительницей Л, которой озвучил ранее выдвинутое требование о передаче денег за действия Г в интересах Л и предложил Л передать ему и Г 3 000 000, 00 рублей.

    2010 по ходатайству следователя суд г. Новосибирска принял решение об изменении Л ранее избранной меры пресечения на домашний арест с наложением ограничений по общению. Не желая нарушать избранную меру пресечения, Л отказался вести переговоры с С о передаче ему и Г денег. В связи с этим С, действуя группой лиц по предварительному сговору с Г, имея совместный умысел на достижение преступного результата, самостоятельно внес корректировки в план преступных действий, решив похитить денежные средства у Л путем обмана.

    Так, 2011, в период времени с 10 до 11 часов, находясь у здания кинотеатра , С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение группой лиц по предварительному сговору с Г мошенничества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, используя сложившуюся ситуацию с Л по уголовному делу № , а также то, что Л сожительствует с последним, сообщил Л заведомо недостоверные сведения  о том, что Л может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ, а чтобы избежать этого Л должна передать ему и Г 3 000 000,00 руб.

    Введенная С в заблуждение,  Л с его предложением согласилась.  Впоследствии, осознавав, что в  отношении нее и Л совершается  преступление, 2010 Л сообщила о  преступных действиях С. Дальнейшие встречи Л с С проходили под контролем оперативных сотрудников.

 

     2010 года в период времени с  10 до 18 часов  Серебряков, действуя  согласно разработанному преступному  плану, в ходе встречи сообщил  Г, что переговоры о передаче  им денег он проводит не с Л, а с его сожительницей Л, на что Г, желая довести до конца совместные преступные действия, выполняя отведенную ему роль в совершаемом мошенничестве, в очередной раз внося корректировки в ранее разработанный преступный план, одобрил инициативу С и дал ему указания продолжать переговоры с Л и обманным путем похитить у нее 3 000 000,00 руб., которые они по вышеизложенным обстоятельствам не смогли похитить у Л.

    Продолжая свои преступные действия  и реализовывая предварительную  договоренность с Г на совершение мошенничества в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, С, в период времени с  2010 года по  2010 года, в ходе неоднократных встреч с Л в г. Новосибирске и телефонных переговоров, продолжал выдвигать требования о передачи ему и Г 3 000 000, 00 руб., за не привлечение к уголовной ответственности Л по ст. 187 УК РФ.

     Г, контролируя действия С,  в период времени с 2010 по 2010, в очередной раз скорректировал  ранее разработанный преступный  план и дал указание С, выдвинуть Л требование о передаче до 2010 включительно части требуемых денег (от 3 000 000,00 руб.), в размере 1 000 000, 00 руб. При этом Г определил, что 500 000,00 руб. из данной суммы С может оставить себе, а оставшуюся часть денег в сумме 500 000, 00 руб.  должен передать ему.