Отличие оскорбления (ст. 130 УК РФ) от клеветы (ст. 129 УК РФ).

     Для наличия состава преступления необходимо, чтобы невыполнение обязанности  по воспитанию несовершеннолетнего  сопровождалось жестоким обращением с  ним (постоянной руганью, унизительным наказанием, побоями, издевательскими  действиями, ограничениями в пище, одежде, развлечениях и т. д. и т. п.). Для оконченного состава преступления наступления каких-либо последствий  не требуется (формальный состав) [3,c.140].

     Субъект преступления специальный - родители, а также иные лица, на которых  возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних. К таким лицам  могут относиться усыновители, опекуны, попечители, приемные родители.

     Субъективная  сторона – вина в виде прямого  умысла.

     Злостное  уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ). Объектом преступления являются здоровье и нормальное развитие детей, а также интересы нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Потерпевшими могут быть лица, не достигшие 18-летнего возраста, а также совершеннолетние нетрудоспособные, т.е. дети - инвалиды I или II группы.

     Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 157 УК РФ, характеризуется бездействием - злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей. Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей судебная практика понимает не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на детей, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание детей. Вопрос о том, является ли уклонение злостным, решается в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обязательств.

     Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1  статьи 157 УК РФ, являются родители, т.е. лица, записанные отцом и матерью ребенка в книге записей рождения, включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 48 и 49 СК РФ.

     Субъективная  сторона характеризуется виной  в форме прямого умысла. Лицо осознает, что злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей, и желает так поступить.

     Задача  № 1 Находившийся в нетрезвом состоянии Воронин был выдворен из отдела магазина по продаже спиртных напитков. Увидев подходящих к магазину Сороку и Кустрича, начал приставать к ним и нанес Сороке удар кулаком по лицу, повредив нос, причинив тем самым легкий вред здоровью, что повлекло незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В ответ на это Сорока выхватил из кармана перочинный нож и нанес Воронину удар в область живота, причинив ему проникающую рану в брюшную полость.

     Квалифицируйте  деяния Воронина и  Сороки.

     В данном случае деяния Воронина можно  квалифицировать по ч.2 ст.115 УК РФ как  умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (данные действия сопровождались очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражающим явное неуважение к обществу).

     Руководствуясь положениями ст. ст. 37 и 38 действия Сороки  можно квалифицировать  по ч.1 ст.114 УК РФ  как причинение тяжкого вреда здоровью (в ст. 111 УК РФ дается определение тяжкого вреда: к тяжкому вреду относят опасные для жизни повреждения органов и тканей) при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в данном случае вред, нанесенный Воронину Сорокиным,  не соразмерен. Нанесение Воронину удара ножом не было вызвано необходимостью обороны, т.к. Сорока и Кустрич, имели возможность, используя свое численное превосходство, пресечь общественно опасное посягательство невооруженного Сороки не прибегая к причинению тяжкого вреда. 
 

     Задача  № 2. Иванов, Петров и Сидоров договорились организовать «бюро» интимных услуг. Для этого они поместили в газетах объявления о том, что приглашаются девушки на высокооплачиваемую работу в качестве фотомоделей с предварительным обучением и выплатой во время учебы высоких стипендий. Для девушек организовали обучение «хорошим манерам», а затем под угрозой насилия и требования немедленного возврата выданных денег принуждали к занятию проституцией.

     Квалифицируйте  деяния Иванова, Петрова  и Сидорова.

     Ответ: Иванов, Петров и Сидоров в данном случае представляют собой организованную группу,  т.е. устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Действия всех трех участников данной группы независимо от выполняемой каждым из них роли охватываются непосредственно ч. 3 ст. 240УК РФ.

     В данном случае вовлечение путем насилия  или угрозы его применения можно  считать квалифицированным (п. «а»  ч. 2 ст. 240 УК РФ).

     Угроза  представляет собой психическое  воздействие (насилие) и выражается в высказывании устно и т.д. намерения  применить физическое насилие к  вовлекаемому лицу. При этом представляется, что и насилие, и угроза его  применения могут касаться не только самого вовлекаемого лица, но и его  близких. Об этом говорит, в частности, отсутствие указания в диспозиции нормы  на потерпевшего.

     Данное  преступление совершалось с прямым умыслом: виновные осознавали, что совершают действия по втягиванию других лиц в занятие проституцией, и желали этого. При этом мотивы, которыми руководствовались виновные, либо цель, ради которой они совершали преступное деяние (корысть, месть, зависть и т.п.), не имеет значения.

     Задача  № 3. Преследуя цель обогащения, Громов для совершения нападений и ограблений коммерсантов привлек Пикуля и Рябова, а также приобрел револьвер.

     Под угрозой применения револьвера группа систематически осуществляла нападения  на коммерческие торговые точки на вещевом рынке и в городе, на водителей автомашин такси и  отбирала у них деньги и другие ценности.

     Квалифицируйте  деяния Громова, Пикуля и Рябова.

    Ответ: Деяния Громова, Пикуля и Рябова  можно квалифицировать как разбой, совершенный организованной группой лиц.

    Несмотря  на, то что Громов являлся лицом, создавшим организованную группу (организатором), он несет уголовную ответственность по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ без ссылки на ч.3  ст.33 УК РФ, поскольку он (Громов) Пикуль и Рябов являлись соисполнителями преступления (ч. 2 ст.34 УК РФ).

    Пикуль  и Рябов  также несут уголовную ответственность по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ.

Список  источников и литературы

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – 2-е изд. переаб. и доп. / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред А.С. Михлин, В.А. Козакова. – М.: Проспект, 2009. -976с.
2. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. -269с.
3. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Издательство БЕК, Москва, 2008.-322с.
4. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учеб. пособ. Под ред. А.В. Наумова и С.И. Никулина. М., 2005. -384с.
5. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления.Ростов. 1977.С.22-29, 177-192
6. Уголовное право. Особенная часть.- 4-е изд., изм. и доп. М: Норма,2008.-504с.
7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. -720с.