Ответственность несовершеннолетних по Уголовному праву России

Наказание является мерой  государственного принуждения, которая устанавливается уголовным законом. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, всегда предусмотрено в уголовном законе. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к соблюдению уголовно-правовых запретов, законопослушному поведению.

Наказание может назначаться  только за то деяние, которое предусмотрено уголовным законом как преступление.

Поэтому уголовное наказание - это юридическое последствие  преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Наказание назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, то есть носит публичный характер.

Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный  приговор суда, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, который является исключительно отрицательной официальной реакцией на преступление. Наказание носит строго личный характер, то есть применяется только к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может быть назначено его родственникам, близким или другим лицам.

Наказание влечёт за собой судимость, которая сохраняется на определённый срок и после его отбытия. Однако уголовный закон делает исключение только в отношении лиц, условно осуждённых. Они признаются не имеющими судимости после истечения испытательного срока согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК.

Рассматривая вопрос о понятии  наказания, следует отметить, что  наказание играет роль вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При всём своём огромном потенциале воздействия на поведение людей, наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию, когда применение иными органами средства воздействия оказались либо заведомо могут

оказаться неэффективными.

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет  количественные границы и определённое содержание, т.е. представляет собой  потенциально осуществимый способ воздействия  на осуждённого, строго регламентируемый уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание конкретному лицу.

Незаконным признаётся лишение  либо ограничение прав и свобод осуждённого, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.

Государственный характер меры принуждения  означает, что наказание может  быть назначено только от имени государства, и является публично-правовой, государственной  оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание.

Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания  применения наказания, виды и содержание наказания. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическую силу. В установленных законом случаях должностные лица также могут нести уголовную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за нарушение законодательства об уголовном наказании.

Принудительный характер наказания  как государственной меры означает, что все участники публичного правового оборота обязаны подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании, а государство вправе применять для их реализации соответствующие меры воздействия, т.е. предусмотренные законом необходимые способы, обеспечивающие подчинение лиц и органов такого рода решениям.

Наказание по своему содержанию является карой, то есть, как уже говорилось выше,

заключается в лишении или ограничении  прав и свобод осуждённого. Наказание  фактически связано с ущемлением правового статуса осуждённого. Характер благ, которых лишается осуждённый в связи с назначением наказания, различен.

История развития уголовного законодательства свидетельствует, что предметом  наказания были практически все  блага личности: жизнь, имущество, свобода, честь и т.п. В этой связи можно сказать, что страдания и лишения, претерпеваемые осуждённым к уголовному наказанию, могут носить различный характер - физический, нравственный, политический, имущественный и др. Без кары, то есть без определённого законом ущемления правового статуса осуждённого не может быть наказания.

Объём кары обычно выражается в видах наказания и его сроках, в различных правоограничениях и зависит от тяжести совершённого лицом преступления. Чем более тяжким является совершённое лицом преступление, тем более строгое должно быть назначено наказание. Закреплённая в уголовном законодательстве система наказаний позволяет избрать в каждом конкретном случае тот объём правоограничений личного или имущественного характера, который бы соответствовал тяжести совершённого преступления и личности виновного.

- Наибольшим объёмом кары обладает  такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку оно не только ограничивает личную свободу человека, но и ущемляет его политические, трудовые и иные права и свободы.

- Меньший объём правоограничений  по сравнению с лишением свободы присущ, к примеру, штрафу, конфискации имущества, поскольку они распространяются лишь на имущественные права человека, не затрагивая его личной свободы.

Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. В соответствии со ст. 92 УК РФ осуждение без назначения наказания возможно только в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Более подробно о данной форме реализации уголовной ответственности будет сказано в следующей главе.

К формам реализации уголовной ответственности, по мнению некоторых учёных, которого придерживаюсь и я, можно отнести принудительные меры медицинского характера.

Данная точка зрения, безусловно, спорна, однако имеет основания в современном законодательстве. В виду того, что целями принудительных мер медицинского характера, применение которых возможно наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК РФ, является не только излечение осуждённых, но и предупреждение совершения осуждёнными новых преступлений.

Хочу отметить, что, придерживаясь данной точке зрения, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими.

Однако принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с  наказанием лицам, нуждающимся в  лечении от алкоголизма, наркомании, либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК РФ), может лишь дополнять наказание, хотя самостоятельного значения она не имеет.

Произошедшие в уголовном законодательстве изменения обострили следующий вопрос: «в чём заключается социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступления?»

В настоящее время уголовная  политика должна превратиться в  социальную политику предупреждения преступлений. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его социальные функции. Однако наказание как форма государственного принуждения должно быть сопряжено с ограничительным положением карательного воздействия.

Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя  цели наказания, законодатель указывает  на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых решаются частные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к цели.

В части 2 ст. 43 УК РФ законодатель отделяет кару как основу наказания от его целей указанием на:

1. исправление и перевоспитание осуждённых;
2. предупреждение совершения преступлений осуждённым;
3. предупреждение совершения преступлений иными лицами.¹⁶

Однако некоторые авторы в своих  монографических исследованиях в качестве одной из целей ставили кару. Н.А. Беляев писал: «Под карой как целью наказания мы понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершённое им преступление».¹⁷ Данные подход не только не согласуется с законом, но и прямо противоречит ему. Аргументы Н.А. Беляева приводят к выводу, что наказание как кара является самоцелью, что как раз уголовный закон не допускает.

Под целями наказания в уголовном  праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Из выше сказанного видно, что наказание  в уголовном праве явление - социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, является регулятором поведения людей, которые вступают в противоречие с уголовным законом. С помощью уголовного наказания государство пытается решить важнейшую задачу – защитить общество от преступных посягательств на социальные ценности, охраняемые уголовным законом. Достаточно точно характеризует социальное предназначение уголовного наказания утверждение К. Маркса о том, что наказание есть «средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»¹⁸.

В новом Уголовном кодексе законодатель определяет цели наказания в части  второй ст. 43 УК РФ: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Таким образом, уголовный закон предусматривает три цели наказания.

Одной из наиважнейших целей является восстановление социальной справедливости. Данная цель предполагает, что могут быть восстановлены социальная справедливость и нарушенный общественный порядок, заглажен нанесённый потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надёжно защищать интересы человека, общества и государства.

И как следствие, восстановление социальной справедливости как цель наказания  предполагает удовлетворение свойственного  людям чувства негодования, вызванного совершением преступления.

Восстановление социальной справедливости, понимаемое как восстановление нарушенных прав и свобод человека, удовлетворение чувства справедливости, вызванного у граждан фактом совершения преступления, нельзя рассматривать как реализацию цели возмездия преступнику со стороны государства, воздаяния равным злом за причинённое зло, хотя в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории и лежит идея равенства.

Социальная справедливость как  цель наказания может быть восстановлена только справедливым наказанием, которое в каждом конкретном случае может быть более или менее строгим, а потому не всегда равным причинённому преступлением вреду. Иными словами, по своей сути наказание должно быть справедливым, то есть, как указывается в ч. 1 ст. 6 УК РФ «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного».¹⁹

Восстановление социальной справедливости достигается путём реализации в уголовном законодательстве принципа справедливости в его уравнительном и распределительном аспектах. Например, в нормах Особенной части УК признаки конкретных составов преступлений конструируются таким образом, чтобы обеспечить выраженный в ст. 4 УК принцип формального равенства граждан перед законом, которые фактически не равны.

С помощью подобной законодательной конструкции состава преступления в нормах Особенной части уголовного законодательства закрепляется демократический принцип равенства граждан перед законом и, кроме того, обеспечивается принцип справедливости в его уравнительном аспекте. Но уравнительная справедливость не обращает внимания на фактическое неравенство совершающих преступление людей, которые различаются по своим личным качествам, условиям жизни, социальному положению и тем самым не позволяет назначить справедливое наказание, соответствующее тяжести и обстоятельствам содеянного, и личности виновного. В зависимости от этого в уголовном законодательстве реализация распределительного аспекта социальной справедливости, учитывающего фактическое неравенство совершающих преступления людей, достигается путём конструирования норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания (ст. 60-64 УК РФ и некоторые другие).

Второй целью наказания является исправление осуждённого, которая заключается в том, чтобы с помощью карательных элементов наказания попытаться заставить изменить отрицательные качества личности осуждённого, под влиянием которых было совершено преступное деяние, привить ему уважительное отношение к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан.

Под исправлением осуждённого понимается достижение путём наказания такого результата, чтобы лицо после отбытия наказания не совершило нового преступления. Н.А. Беляев писал по этому поводу так: «Исправление - это та оптимальная задача, которая должна быть решена при исполнении наказания. Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена нашего общества, но уже становится безопасным для общества»²⁰.