Ответственность за соучастие в преступлении

Необходимо  рассмотреть, как мне кажется  такое понятие как «эксцесс исполнителя». Что же под ним подразумевается? Постараюсь разобраться и ответить.

Эксцессом исполнителя  признается совершенное исполнителем преступление, не охватывающегося умыслом  других соучастников. За эксцесс исполнителя  другие соучастники преступления уголовной  ответственности не подлежат.

Данная норма  впервые вводится в УК РФ. Однако на практике и в теории эксцесс исполнителя (соисполнителя) всегда принимался во внимание при квалификации соучастия в преступлении согласно принципу вины.

Этимологически  «эксцесс» означает «крайнее проявление чего-либо», возмущение, грубое нарушение принятых условий. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя исключается прежде всего потому, что между действиями исполнителя и соучастников отсутствуют причинная связь и умышленная вина.

Все возможные эксцессы можно разделить на два вида:

А. Эксцесс  количественный;

Б. Эксцесс  качественный.

Количественный  эксцесс представляет собой случаи, когда исполнитель совершает  преступление однородное задуманному  всеми соучастниками, но более интенсивное  или с более тяжкими последствиями чем оговаривалось.

Качественный  эксцесс заключается в том, что  исполнитель совершает преступление неоднородное с первоначально задуманным.²⁵

В первом случае, хотя действия соучастников и находятся  в причинной связи с действиями исполнителя, то они не будут отвечать ввиду отсутствия вины (умысла). Они могут нести ответственность за то преступление, которое намеревались совершить.

Так, например, подстрекатель, склонивший к вымогательству, будет нести ответственность  именно за участие в этом преступлении, хотя исполнитель и совершил разбойное нападение, так как следует и вымогательство и разбой считать однородными преступлениями.

При качественном эксцессе (соучастники условились, что исполнитель совершит кражу, а последний совершил изнасилование  хозяйки, оказавшись в доме), прерывается  всякая связь между действиями соучастников и исполнителя. За соучастие в  изнасиловании они нести ответственность не могут. В подобных случаях, соучастники несут ответственность за приготовление преступлений, если оно наказуемо согласно закону.²⁶

Согласно  нормам УК РФ отказ исполнителя от совершения преступления не освобождает  других соучастников от уголовной ответственности, которые привлекаются соответственно за приготовление или покушение на преступление в зависимости от того, на какой стадии произошел этот отказ²⁷.

Как вытекает из содержания ч. 5 ст. 31 УК РФ, добровольный отказ организатора или подстрекателя должен выражаться в действиях, обеспечивающих предотвращение готовящегося преступления. Помимо своевременного сообщения органам власти, иные предпринятые меры могут быть разнообразными и выражаться, например, в том, что организатор или подстрекатель отговорят исполнителя от совершения преступления или пособника от оказания содействия исполнителю, своевременно известят о грядущей опасности лицо, против которого направлено посягательство. Добровольный отказ организатора и подстрекателя возможен только при условии предотвращения преступного результата. В противном случае они несут ответственность за совершение деяния, а их усилия предотвратить его могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, что предусмотрено ч. 5 ст. 31 УК РФ. Добровольный отказ пособника может быть как в действиях, так и в бездействии. Первые необходимы тогда, когда пособник уже оказал содействие исполнителю. При этом он должен совершить нечто, направленное на нейтрализацию оказанной помощи. Например, в случае передачи оружия исполнителю - должен взять его обратно сам или обратиться за содействием к органам власти. Если все же преступление не будет предотвращено, но пособник принял все зависящие от него меры по предотвращению его совершения, он не подлежит уголовной ответственности.

Бездействие пособника, создающее основание  для добровольного отказа, может  выражаться в несовершении тех действий, которые он должен был выполнить, например, пообещал передать исполнителю  ключи от сейфа, но не сдержал обещание. Законная и обоснованная ответственность соучастников связана с назначением справедливого наказания. Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ "при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного ими возможного вреда", а ч. 2 этой статьи "смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".²⁸

Различная степень  участия в преступлении наблюдается  не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.

Нельзя также  не заметить, что сам характер участия  в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактическим выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различие в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.²⁹

В случае совершения эксцесса другим соучастником его ответственность  должна быть по тем же правилам, как  и при эксцессе исполнителя³⁰.

Хочется так  же коротко рассмотреть такое  понятие, как «прикосновенность к преступлению», ведь ее часть путают с соучастием.

Под прикосновенностью  к преступлению в уголовном праве  понимается умышленная деятельность, которая связана с преступлением  другого лица, но не является содействием  в его осуществлении. Особенностью прикосновенности является то, что  поведение лица связано с совершением преступления другим лицом, однако оно не способствует совершению преступления этим лицом, не находится с ним ни в причинной, ни в виновной связи. В этом заключается отличие прикосновенности от соучастия в преступлении.

Действующее уголовное законодательство России выделяет три вида прикосновенности к преступлению:

• заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст.316 УК РФ)³¹;

С объективной  стороны под укрывательством  преступления понимается действие (бездействие), направленное на сокрытие преступника, орудий и средств совершения преступления, предметов, добытых преступным путем. В этом смысле под сокрытием преступника признается предоставление ему убежища, документов, пищи и т. п.    

Преступление  считается оконченным с момента совершения одного из перечисленных выше действий.

Укрывательство  преступления следует отличать от соучастия  в преступления по критерию отсутствия причинной связи между укрывательством  и совершаемым преступлением. При  укрывательстве виновному становится известно о преступлении уже после его совершения. Виновный в укрывательстве никаким способом не обуславливает совершение преступления, а только воздействует на последствия преступления. Отсутствие заранее взаимно обусловленных действий главный критерий, позволяющий отличить соучастие в преступлении от укрывательства преступления. Только заранее не обещанное укрывательство наказуемо по данной статье. Что же касается укрывательства, заранее обещанного, то оно квалифицируется как пособничество, однако лишь в случае, если речь идет об укрывательстве, которое наказуемо само по себе, т. е. как не обещанное заранее. Субъективная сторона преступления – прямой умысел.

• приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК РФ)³²;

Преступление, предусмотренное ст.175, необходимо отличать от фактов приобретения или сбыта имущества, рассматриваемых в рамках института соучастия в преступлении. Деяние (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) квалифицируется как соучастие в преступлении в том случае, если добытое имущество: а) заранее (т.е. до его совершения) было обещано исполнителю; б) хотя и не было заранее обещано исполнителю, но в силу систематически совершаемых преступлений давало последнему основание рассчитывать на подобное содействие.      

• попустительство – разновидность прикосновенности к преступлению, выражающаяся в невыполнении субъектом обязанности воспрепятствовать совершению преступления, вмененная ему на законных основаниях. Нормы, предусматривающей ответственность за непосредственное попустительство, в УК РФ нет. 

Общественная  опасность прикосновенности к преступлению заключается в том, что она  препятствует изобличению преступника  или облегчает совершение преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Институт соучастия  является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение  и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности  квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев. Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния. Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к исполнителю, и к иным соучастникам преступления.

При подборке материала, законодательной базы и  правовых источников я более подробно ознакомились с этими правовыми процессами. Соучастие в преступлении лицами «организованной преступной группы», на мой взгляд,  является особо опасной формой для совершения преступных деяний в уголовно-правовой деятельности и борьбы с такой особо опасной формой преступной деятельности просто необходима, как сейчас, так и в будущем.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что органы внутренних дел и другими  правоохранительными структурами  стали более активно применяться  нормы, регламентирующие уголовную ответственность за совершении преступлений в соучастии.

В то же время  еще не обобщена в должной мере судебная практика, способная дать формализованные критерии и определить их содержание по разграничению форм соучастия различной степени согласованности.

Многими юристами соучастие  признается одной из сложнейших проблем  в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы  общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д. В  сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопросов, я старалась осмыслить взгляды ученых на эту проблему, найти пересечение пределов и границ даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия, совместности и разрозненности действий преступников и т. п. Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ

В рамках данной работы мне удалось лишь частично рассмотреть основные вопросы и проблемы ответственности за соучастие в преступлении. Для решения всех спорных моментов необходимо детальное и полное изучение проблемы. Думается, что ныне действующее уголовное законодательство России и практика его применения судами, обобщаемая и анализируемая Верховным Судом РФ, позволяет успешно разрешать возникающие в уголовно-процессуальной деятельности вопросы ответственности конкретных лиц, соучаствующих в совершении преступлений, полно, объективно,  всесторонне оценивать их роль и вклад в противоправные деяния и индивидуализировать меры ответственности,  исходя из декларируемых в нормах права принципа вины, а также принципов гуманизма и справедливости – неотъемлемых атрибутов современного российского закона.

Разобравшись  с данной темой, я в очередной  раз прихожу к выводу о том, что законодательство Российской Федерации  не совершенно, однако, законодатель стремится  к исправлению своих ошибок и недопущению новых.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая  литература.

 

1. Нормативные акты:

1.1. Конституция  РФ //М., Буквица. 2008.

1.2.Комментарий  к Конституции РФ под редакцией  Мирошниковой В.А. // М., Акалис. 1997.