Похищение человека

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ. ……………………………………………………………………….3

Г л а в а I. ЮРИДИЧЕСКИЙ  АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ……………………………………………………..7

1.1. Объект и объективные признаки состава преступления похищения человека……………………………………………………………………………..7

1.2.Субъект и субъективные признаки состава преступления похищения человека. ………………………………………………………………………….12

Г л а в а II. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА……………………………………………………..18

2.1. Квалифицированные виды похищения человека. …………………………18

2.2. Освобождение от уголовной  ответственности при похищении человека…22

Глава III. Отграничение похищения от смежных составов преступления….. 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………31

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………..36

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

    Актуальность темы исследования. Среди наиболее негативных явлений в области защиты конституционных прав и свобод граждан России в последние годы обращает на себя внимание крайнее неблагополучие в сфере обеспечения личной неприкосновенности и создания безопасных условий жизни для каждого из них. Тревожным является тот факт, что в стране в течение ряда лет отмечается не только стремительный рост преступлений такого весьма опасного вида, как похищение человека, но и усиление жестокости и цинизма при его совершении. Увеличение числа похищаемых людей часто сопряжено с причинением тяжкого вреда и убийством похищенного, вымогательством крупных сумм выкупа.

   Статистический рост числа преступных похищений людей более чем впечатляет. Если в 1990г. по Российской Федерации было зарегистрировано всего два случая похищения человека, то в 2000г. - уже 1661. Эти деяния в настоящее время все чаще совершаются вооруженными преступными группами, которые специализируются на похищении людей. Криминальный бизнес здесь часто переплетается с экстремистскими и политическими преступными амбициями лидеров бандитских формирований, выступающих под личиной борцов с федеральной государственной властью.

     Следует также подчеркнуть, что статистика далеко не всегда отражает реальный уровень распространения рассматриваемых преступлений.

     За последнее время в Российской Федерации широкое распространение получил такой вид преступной деятельности, как похищение людей. Совершению похищения способствуют:

" Относительная легкость  захвата потерпевших;

" Появление в России  некоторого количества лиц с  достатком, способных заплатить  требуемых похитителями выкуп;

" Нежелание родственников  похищенного в ряде случаев  обращаться за помощью к сотрудникам  правоохранительных органов - либо  из - за неверия в возможность при их посредстве освободить потерпевшего, либо из - за нежелания по той или иной причине контактировать с представителями с представителями правоохранительных органов вообще, либо из - за опасения за жизнь похищенного после установления указанных контактов.

    В структуре и динамике российской преступности произошли и продолжают происходить серьезные количественные и качественные изменения. В обществе появились и получили достаточно широкое распространение общественно опасные деяния, которые отсутствовали или не были характерными при советской власти. В связи с этим законодатель был вынужден криминализировать ряд деяний, например преступления в сфере экономической деятельности, либо ужесточить уголовную ответственность за совершение ряда существовавших преступлений. К последним, в частности относится, и похищение человека.

    Степень разработанности проблемы. При общем росте числа выявляемых похищений людей статистика фиксирует заметное снижение показателя их раскрываемости. В определенной мере это отражает высокий уровень профессионализма преступников, похищающих людей, но одновременно свидетельствует и о серьезных упущениях в деятельности, направленной на борьбу с этими преступлениями.

     Следственная и судебная практика свидетельствуют, что борьба с преступностью может быть эффективной только при дальнейшем совершенствовании методов и методик расследования преступлений с учетом общих основополагающих достижений в области уголовного права и криминологии.

    Наиболее обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены: Адельханян Р. А., Дворкин А. И., Самойлов Ю. М., Исаенко В. Н., Ризаев А. Ш., Емельянов Н. А., Толпекин К. А., Токарева М. Е., Кореневский Ю. М., Габибова Г. Н., Нуркаева Т., Скляров С. В., Мартыненко Н. Э., Бриллиантов В., Кулаков Н. Г., Давитадзе М., Бауськов Д., Познышев С. В., Фойницкий И. Я., Скобликов П., Михаль О, Панкратов В. В., Шамонова Т Н., Старовойтов В. И., Селиванов Н. А., Снетков В. А., Соловьев А. Б., Вандышев В. В., Доспулов Г. Г., Драпкин Л. Я., Коган В. М., Михеев Р. И., Баляева Н., Орешкина Т., Гаухман Л. Герасимов И. Ф., Кузменко Н. К., Лузгин И. М., Торбин Ю Г. Сотников К. И., ПантелеевИ. Ф., Коршик М. Г., Коршунова О. Н., Ляпунов Ю. И. и многими другими. Опубликовано не только большое количество научных статей, но и ряд монографий, защищены кандидатские и докторские диссертации. В своей совокупности работы названных ученых представляют научно - практическую базу для разработки проблемы борьбы с таким явлением как похищение человека.

         Цели. Теоретически обосновать проблему похищения человека. Выявить недостатки в законодательстве, судебной практике, работе органов внутренних дел при квалификации деяний подходящих под ст. 126 УК Похищение человека.

    Попытаться найти пробелы и устранить их при квалификации данного состава, Найти и устранить неточности в проблеме отграничения от смежных составов: захват заложника, незаконное лишение свободы. В свете выхода новых научных трудов по данной теме попытаться дополнить уже имеющийся и накопленный опыт новыми решениями.

    Объект исследования. Охраняемые законом общественные отношения, посягающие на свободу, честь и достоинство личности. Такие отношения являются неотъемлемой частью прав и свобод гражданина и человека и являются высшей ценностью провозглашенной государством в Российской Федерации.

    Предмет исследования. Причины и условия, способствующие формированию такого вида преступлений как похищение человека. Причины роста данного вида преступления в отдельных регионах. Изучить психологический аспект формирования такого вида преступлений. Выявить сущность понятия похищения человека. Способов борьбы с этим явлением. Причины нежелания сотрудничества граждан с органами внутренних дел.

   Нормативную базу работы составили. Конституция Российской Федерации; действующее уголовное законодательство; уголовное законодательство СССР, РСФСР, бывших союзных республик; международные договоры; подзаконные нормативные акты; указы президента; постановления правительства; ведомственные нормативные акты; дореволюционное уголовное законодательство; решения пленума верховного суда Российской Федерации по уголовным делам.

   Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области уголовного права и криминалистики, а так же материалы из литературных источников и материалы периодической печати, относящиеся к данной дипломной работе.

   Методы исследования. Теоретические методы (изучение и анализ теоретической литературы по проблеме исследования);

   Эмпирические методы исследования (анкетирование, изучение специальной литературы, методики диагностики);

     Так же были применены обще - научные и частно - научные методы познания окружающей действительности, историко - правовой, статистический метод. Все эти методы позволили обосновать выводы, рекомендации по написанию дипломной работы.

    Структура и объем работы соответствует поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

 

 

 

 

 

 

 

Г л а в а I. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 1.1. Объект и объективные признаки состава преступления похищения человека.

 

Вопрос об объекте преступления имеет важнейшее значение при  квалификации преступлений, оценке преступности деяний. Понятие объекта преступления чаще всего связывают с общественными  отношениями, которым причиняется  вред в результате совершения преступления. Это традиционная позиция для  российской уголовно-правовой науки  последнего столетия, она остается самой распространенной и теперь.

В качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, следует определить свободу похищаемого в широком смысле этого слова, т.е. свободу личности, понимаемую как возможность самостоятельно определять свое положение и перемещение в пространстве, круг и способы общения, свободу от любого давления извне, направленного на изменение образа жизни и поведения индивида, сопряженные с обязанностью окружающих не нарушать такое состояние личности.

При квалификации преступлений по ст. 126 УК нужно учитывать и  дополнительные объекты этого преступления, к которым можно отнести жизнь  и здоровье потерпевшего.

Довольно часто при  похищении человека преступным посягательствам  подвергаются отношения собственности, особенно при совершении этого преступления с целью получения выкупа за освобождение похищенного. Особую общественную опасность  представляет киднеппинг - похищение  детей с целью получения выкупа.

Интересна позиция Л. Кругликова, относящего к дополнительным объектам похищения человека общественную безопасность¹. С учетом того что преступления против общественной безопасности направлены на дестабилизацию общественной жизни, дезорганизацию общественного спокойствия и нормального жизнеобеспечения людей, нарушение личных, общественных и государственных интересов и т.д., полагаем, что общественная безопасность может выступать дополнительным объектом похищения человека, поскольку нередко эти преступления совершаются в отношении людей, пользующихся известностью либо состоятельных, и, соответственно, они имеют широкий общественный резонанс, порождая обстановку нестабильности в обществе. Нередко правоохранительные органы осуществляют оперативные мероприятия по силовому освобождению похищенного либо захвату преступников, что негативно влияет на состояние общественной безопасности.

Заслуживает внимания позиция  некоторых ученых, относящих к  дополнительным объектам похищения  человека честь и достоинство  личности.

Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 4 октября 2000 г. по делу Абдуллина определил: "По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или  открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного  или временного местонахождения  в другое место и последующим  удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного  преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение  с целью последующего удержания  в другом месте"². По мнению большинства ученых, способы захвата похищаемого могут быть различными: похищение может быть совершено тайно или открыто, с введением потерпевшего в заблуждение по поводу совершаемых преступником действий или без такового, с применением физического или психического принуждения, издевательств в отношении потерпевшего и т.д.

После принятия Президиумом  Верховного Суда РФ упомянутого Постановления  у ученых и практических работников появилось официальное толкование понятия похищения человека, при  оценке которого ученые высказывают различные позиции. Некоторые определяют похищение человека как незаконное завладение (захват) потерпевшего, перемещение его в пространстве в иное место по воле преступника и последующее удержание в этом месте против его воли. Отдельные авторы ограничивают характеристику объективной стороны похищения человека наличием, по их мнению, двух признаков, таких как перемещение похищенного из того места, где он находился, в иное, с последующим ограничением свободы. Последовательно занимает позицию о наличии в объективной стороне похищения человека двух других признаков, таких как захват (завладение) лица и его перемещение, Л. Иногамова-Хегай ³.

Некоторые авторы кроме упомянутых трех признаков выделяют еще и  такой признак объективной стороны  похищения человека, как изъятие  потерпевшего из "естественной социальной среды обитания" или "привычной  микросреды проживания", что определяют как следствие захвата⁴.

Анализ представленных точек  зрения не позволяет согласиться  ни с одной.

Так, авторы расширительного  толкования признаков объективной  стороны, предлагая ввести в ее понятие  такие категории, как "естественная социальная среда обитания" или "привычная  микросреда проживания", не дают их четкой характеристики, не предлагают внести дополнения в действующее  уголовное законодательство, а поскольку  эти категории носят в значительной степени оценочный характерно, то их применение затруднит процесс  квалификации похищения человека по рассматриваемому элементу состава  преступления.