Например, лицо поджигает дом, однако через  несколько минут возвращается и  гасит разгоревшийся огонь.

     В преступлениях с формальным составом для отказа необходимо недопущение  завершения преступления. Так, при вымогательстве требуя от потерпевшего выгод, преступник отказывается от своих намерений по разным мотивам и просит потерпевшего забыть и не принимать во внимание сказанное им, или принять как шутку и др.

     Как уже было отмечено, добровольный отказ  от окончания преступления полностью исключает уголовную ответственность за добровольно оставленное преступление. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Два преступника с одной и той же целью – убийство – приобретают разные орудия преступления. Один – веревку, другой – огнестрельное оружие. Первый при добровольном отказе от преступления не будет привлечен к уголовной ответственности, второй же – наоборот, потому что в его действиях имеется состав незаконного приобретения огнестрельного оружия. Т.е. второй преступник во время  приготовления к одному преступлению совершил  другое, самостоятельное.

     Часть 4 ст.31 УК РФ впервые регламентирует добровольный отказ соучастников.

     Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей и пособников заключается  в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности  совершить преступление, если эта  возможность еще не реализована исполнителем. Для этого они должны принять активные действия и предотвратить готовящееся преступление.

     Добровольный  отказ различается по содержанию и последствиям в зависимости  от вида соучастника. Организатору и  подстрекателю предъявляются более жесткие требования для добровольного отказа, чем пособнику. Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен состоять в предотвращении доведения преступления исполнителем до конца (посредством своевременного сообщения органам власти или иными мерами). Для добровольного отказа пособника ему достаточно принять все зависящие от него меры предотвращения совершения преступления. Даже если этим меры оказались безрезультатными и исполнитель окончил преступление, пособник от уголовной ответственности все же освобождается. «Все зависящие меры» со стороны пособника прежде всего выражаются в устранении, изъятии его «вклада» в преступление: передал исполнителю схему расположения комнат в здании, а затем до начала кражи ее забрал, хотя бы исполнитель и совершил задуманное преступление без данной схемы.

     Ч. 5 ст. 31 УК РФ говорит о наказании  неудавшегося добровольного отказа организатора и подстрекателя. В  таком случае они несут ответственность  как соучастники совершенного исполнителем преступления. Попытка добровольного отказа может быть учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство.  

     От  добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. активное поведение  лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления. Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что первый происходит до наступления общественно опасных последствий, а раскаяние осуществляется после их наступления. Пр добровольном отказе нет состава преступления. При деятельном раскаянии состав преступления налицо. Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности. Деятельное раскаяние выступает как основание освобождения от уголовной ответственности.  Его содержание зависит от характера причиненного вреда – физического, имущественного, психологического, организационного.

     Заглаживание физического вреда осложнено, а при убийстве исключено. Однако предпринятые после совершения преступления меры по спасению раненого потерпевшего, срочное доставление его в больницу, оказание медицинской помощи и др. Закон признает смягчающим вину обстоятельством. (ст.61).

     Проще загладить вину в имущественных  преступлениях при причинении ущерба. Возможны денежная компенсация, возврат  похищенной вещи и др.

     Организационный вред не всегда возместим. Все зависит  от характера и величины причиненной  преступлением дезорганизации общественных отношений.

     Для возмещения психологического (морального)вреда  достаточно извиниться перед потерпевшим, за оскорбление, клевету, прекратить угрозы, заверить, что прежние угрозы были несерьезными. Можно предъявить гражданский иск.   

     На  основе вышесказанного можно сделать  выводы:

       добровольный отказ от преступления  представляет собой окончательный  отказ от приготовительных действий  или исполнения состава преступления  при сознании возможности его  завершения;

       мотивы добровольного отказа  не имеют значения, если они  не устраняют представление лица  об успешном завершении преступления;

       добровольно отказавшееся от  начатого преступления лицо несет  ответственность лишь за иное  оконченное преступление, если оно  его совершает  до добровольного отказа;

       добровольный отказ отличается  от деятельного раскаяния по  содержанию и основаниям непривлечения  или освобождения от уголовной  ответственности.

Заключение

     Среди актуальных проблем, возникших в  процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершивших преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, т.ч. и с освобождением лица от уголовной ответственности. По данной проблеме, нами было проведено исследование нормативного материала, научной литературы и периодических изданий. В результате чего, мы позволили сделать следующие выводы.

           При рассмотрении  данной темы было выяснено, что освобождение от уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применения к нему уголовно – правовых санкций (наказания).

           Одной из приоритетных проблем данной работы, является рассмотрение основания освобождения лица от уголовной ответственности.

           Вместе с тем,  для прекращения уголовно – правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо,  совершившее преступление, можно было исправить без привлечения  к уголовной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые)  небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно-правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.

           Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, необходимо, что бы правоохранительные органы и суд: во-первых, в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства, относящиеся к преступлению; во-вторых, всесторонне анализировать личность преступника, характеризовать его как до совершения преступления, так и в момент, и после совершения преступления.

           Переходя к основополагающему  вопросу о видах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные  Уголовным Кодексом РФ, можно констатировать, что эти виды, а именно: “освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием”, “освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим”, “освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки”, “освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности”, “освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия”. Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т.е. с достижением основной цели уголовного наказания.

           Представляется, что  в условиях перехода к рыночным отношениям, построения правового общества и государства, эти виды освобождения от уголовной ответственности будут способствовать исправлению лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, и реализация принципа законности в деятельности правоохранительных органов.

           В настоящий период, преступление невысокой степени  общественной опасности, составляет около 1/5 всех совершаемых в стране преступлений,  практика освобождения от уголовной  ответственности получила мировое  распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью. Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличённые в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

           Согласно результатам  выборочных исследований, проводимых Всесоюзным институтом и другими научными учреждениями по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности или в связи с применением принудительным мер воспитательного характера несовершеннолетним, не совершают впоследствии новых преступлений.

Список  использованной литературы:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993.
2. Уголовный Кодекс РФ. - М., 1996.
3. Гражданский Кодекс РФ. - М., 1997.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1997.
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. - М., 1995.

Литература:

1. Бойцов  А.И. Действие Уголовного закона во времени  и пространстве. – С.-Пб., 1995.
2. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. – М., 1998.
3. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция//, 1998. - №7.
4. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности. //Российская юстиция// 1998. - №4.
5. Головко Л.В. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела. //Российская юстиция//, 1998. - №4.
6. Горбатская Е.Г. - Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера. - М.: «Юридическая литература», 1976.
7. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. – Минск, 1997.
8. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. - М.: «Юрист», 1996.
9. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право. – М.: «Манускрипт», 1992.
10. Келина С.Г.  Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М.: «Наука», 1974.
11. Ковалев М.И., Казаченко И.Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М.,  1998.
12. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка. «Российская юстиция»,  1997. - №10.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв. ред. И.Л. Марогулова. – М., 1997.
14. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. / Под ред. проф. А.В. Наумова. – М., 1996.
15. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. - М., 1998.
16. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. - М.: «Юридическая литература», 1994 .
17. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. //Российская юстиция//,  1998. - №4.
18. Наумов А.В. О соотношении норм международного и уголовного права. //Советская юстиция//. 1993. N 19.
19. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М., 1996.
20. Наумов А.В., Загородников Н.И. Уголовная ответственность  и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.
21. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М., 1998.
22. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. - Воронеж, 1983.
23. Наумов А.В. «Введение в уголовное право».
24. «Государство и право»    1993 г. №11 
25. Якубов «Время совершения преступления».
26. «Российская юстиция»  1997 г. №8
27. «Человек и закон» 1996 г. №9
28. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации»
29. Общая часть  под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева, издательская группа ИНФРА · М — НОРМА, Москва, 1996
30. «Российское уголовное право» Общая часть  под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова, издательство «СПАРК», Москва 1997
31. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности. //Российская юстиция//. 1997. - №12.
32. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника. – М.: "Советское государство и право", 1970.
33. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. - М.: «Юридическая литература», 1956.
34. Смирнов И.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. – С.-Пб., 1998.
35. Смольников В.Г. Давность в уголовном праве. - М.: «Юридическая литература», 1973.
36. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М., 1989.
37. Таганцев Н.С.  Уголовное уложение 22марта 1903г.  – С.-Пб., 1904.-141с.
38. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник для юридических вузов / Отв. ред. проф. Б.В. Здравомыслов. - М.: «Юрист», 1996.
39. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамовой. – М., 1998.
40. Чувилев Л. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. «Государство и право», 1998.№3.