Понятие мотива преступления

 

 

 

 

 

1.2 Уголовно-правовое  значение мотива и цели преступления

 

Мотивы и  цели преступления всегда конкретны  и, как правило, формулируются в  диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности страны и т.п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. При такой формулировке суд должен точно установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит характер именно личной заинтересованности.

Мотив и цель преступления имеют важное уголовно-правовое значение. Эти признаки дают возможность прежде всего установить истину по делу. Без установления действительного содержания побуждений, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление, истина по делу не будет установлена или будет установлена не полностью.

Мотив привносит  в понятие вины момент морально-этической  оценки. Можно сказать, что мотив  «нравственным светом» освещает содеянное человеком, его помыслы  и поступки.

Мотив преступления даёт возможность установить конкретное содержание вины, определить её социальную сущность и степень.

Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую  роль.

Во-первых, они  могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом — обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).

Во-вторых, мотив  и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет собой квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).

В-третьих, мотив  и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную  ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.

Чтобы решить вопрос, сознавало ли лицо общественно опасный  характер своих действий, как оно  относилось к этим действиям, предвидело ли их общественно опасные последствия, необходимо установить мотивы, которыми оно руководствовалось при совершении этих действий. Разные мотивы оказывают неодинаковое влияние на волю и сознание лица, на его эмоциональное состояние и, следовательно, на предвидение последствий своих действий, отношение к содеянному, оценку содеянного.

Мотив, будучи непосредственно  связан с личностью, её социально-психологическими особенностями, играет важную роль в  индивидуализации уголовной ответственности и наказания, при решении других вопросов уголовного права¹³. мотив преступление смягчающий обстоятельство

Мотив и цель нередко указываются в числе  необходимых признаков, характеризующих  основной состав преступления. Это, прежде всего, относится к нормам, предусматривающим ответственность за преступления против личности. В целом ряде статей УК РФ о преступлениях против личности в качестве необходимого (обязательного) признака указывается мотив преступления (ст.ст. 145, 145-1, 153, 154, 155 УК РФ). Мотив и цель указываются в числе необходимых признаков при характеристике других составов преступлений, например, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (ст.ст. 277, 281 УК РФ), должностных преступлений (ст. 285, 292 УК РФ) и др. Нередко мотив и цель предусматриваются в качестве квалифицирующих обстоятельств отдельных составов преступлений. Такое значение мотиву и цели действующее уголовное законодательство придаёт при определении ответственности за умышленное убийство (п.п. «б», «з», «и», «к» «л», «м», ч. 2. ст. 105 УК РФ), умышленное причинение вреда здоровью (п.п. «а», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 111, п.п. «б», «д», «е», ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115 УК РФ), а также другие преступления.

Мотив и цель преступления играют большую роль и в характеристике других элементов и признаков состава, в частности, объективной стороны преступления. Такая связь существует между мотивом, целью, способом, орудиями и обстановкой совершения преступления. Выбор способа, орудий и средств совершения преступления зависит от цели. Установление признаков, характеризующих объективную сторону преступления, должно производиться с учётом субъективных свойств деяния, в частности, мотивов и средств его совершения, Неслучайно действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 73 ч. 1 п. 2 УПК РФ) относит мотив к обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу. В соответствии со ст. 3 ч. 1 п. 1 УПК РФ описательно-мотивационная часть обвинительного приговора должна обязательно содержать указания на мотивы совершения преступления. Большое внимание мотиву и цели преступления уделяется в судебной практике. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в ряде своих постановлений обращает внимание судов на то, чтобы они при решении вопросов уголовной ответственности во всех случаях выясняли их. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» требуется, чтобы по каждому такому делу была установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Заключение

 

Мотив и цель в конкретном человеческом поведении  прежде всего выполняют побудительную роль, определяют источник, который питает данное поведение, иначе говоря, характеризуют динамическую сторону активности личности. Но этим роль мотива и цели далеко не исчерпывается. От них зависит и смыслообразующий характер человеческой деятельности, т.е. то, как лицо объясняет свое поведение, с какими обстоятельствами его связывает какую цель намеревалось осуществить вследствие совершения тех или иных действий. С мотивом и целью непосредственно связана нравственно-этическая оценка деяния. Они как бы внутренним светом освещают содеянное человеком помогают разграничить добро и зло, действительное и ложное гуманное и низменное, другими словами в зависимости от содержания и особенностей мотива и цели совершенное лицом деяние, с точки зрения нравственно-этической оценки может приобретать различное значение.

Значение мотива и цели в преступной деятельности для органов суда, прокуратуры  и внутренних дел, ведущих борьбу с преступностью, трудно переоценить. Установив мотив и цель преступления, органы правосудия имеют возможность правильно его квалифицировать, определить виновному меру наказания, выявить причины и условия, способствовавшие совершения преступления и принять меры к их устранению.

Практическая  значимость рассматриваемой проблемы и объясняет тот большой интерес, который проявляют к ней юристы. Был издан целый ряд работ, в которых рассматриваются многие аспекты мотивации преступлений: понятие мотива и цели и их место в системе других субъективных признаков преступления, философский аспект мотивации, мотив, цель и общие проблемы квалификации преступлений, процессуальные вопросы установления мотива и цели преступлений.

Мотивы и  цели пронизывают все сферы общественной деятельности людей, характеризуют  различные стороны их деятельности. В них выражаются предвидимые и желаемые результаты реализации тех или иных возможностей действительности , которые были предварительно оценены и выбраны. Мотивы и цели являются порождением определенных потребностей, в более или менее непосредственной форме отражают их, дают ту или иную оценку.

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. - 1996. - № 25.

2 Брайнин Я.М. К вопросу о составе преступления как основании уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Государство и право. - 1990 - № 7. - С. 47.

3 Загородников Н.И. Русское уголовное право. - М., 2004. - С. 147.

4 Филановский И.Г. Мотивы и цели преступлений // Законность. - 1998 - № 2. - С. 13.

5 Торхашев Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления // Российский следователь. - 2008 - № 18. - С. 39.

6 Даль В.И. Большой толковый словарь русского языка. - М., 2010. - С. 315.

7 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. - М., 2000. - С. 290.

8 Басова Б.Т. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. - 2004. - № 11. - С.28.

9 Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. - М., 2002. - С. 89.

10 Запорожец А.В. Психология действия. - М., 2000. - С. 64.

11 Чекалин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 2008. - С. 236.

12 Мальцев В. Ответственность за хулиганство // Законность. - 2000 - № 7. - С.8.

¹³ Уголовное право России / Под ред. Ф.Р. Сундурова. – Казань: Издательство Казанского государственного университета, 2007. – С. 285.