Понятие преступления

социальных, духовных, религиозных  и других общих ценностей. В юридическом  же аспекте общественная опасность  характеризует преступление, когда  социально-философское представление  об опасности конкретного деяния отражено в законе, т.е. в составе  конкретного преступления, а ее квинтэссенция  заключена в формулировках объективной  стороны состава преступления.

Сущность общественной опасности  определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или  наличие реальной опасности его  наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных, прежде всего, объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т. п.  Общественная опасность является объективным свойством преступления. Она причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества. Задача же  законодателя состоит в том, чтобы правильно оценить условия жизни общества на данном этапе и принять решение об отнесении деяния к числу преступлений¹³.

Преступлениями являются деяния, опасные для личности, общества и государства. Общественная опасность  преступления может быть раскрыта путем  указания объекта уголовно-правовой охраны. Согласно Уголовному кодексу такими объектами являются: личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Общественная опасность  может зависеть от особенностей самого общественно-опасного деяния - места, времени, способа, обстановки совершения. Так охота является незаконной, если она произведена с применением механического транспортного средства или воздушного судна.

Общественная опасность  связана также с такими признаками, как мотив и цель. В некоторых  случаях общественная опасность  определяется свойствами лица, совершающего деяние. Так, за отказ в предоставлении  гражданину информации (ст.140) несет  ответственность лишь должностное  лицо. В ст. 77 УК РФ говорится о  возможности освобождения лица от уголовной  ответственности, когда это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как  общее и частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права – приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности.

Принцип равенства предполагает, что каждый ответственен за свои поступки независимо от социального положения, образа мыслей и т.д.

Наука уголовного права и  уголовное законодательство выделяют в общественной опасности качественные и количественные стороны.

Характер общественной опасности  является качественной  характеристикой  преступления, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют  отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих  общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных  и субъективных признаков, которые  отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаков, их  устойчивое взаимоотношение  характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его  от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений. Установление признаков преступления позволяет  дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений.

Степень общественной опасности  является количественным показателем, она способствует сравнительному анализу  преступлений одного вида, одного и  того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных  признаков преступления. Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению. Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.

Одной из основных величин, определяющих общественную опасность  преступления, является вред, который  причинен или может причинить  совершенное деяние. Некоторые деяния становятся общественно опасными с  момента совершения деяния или бездействия  независимо от того, какие они повлекли за собой вредные последствия. Другие же приобретают общественную опасность  лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе. Характер последствий, позволяющих отнести  деяние к числу общественно опасных  и преступных законодателем могут  быть описаны по-разному. Иногда последствия четко определены (причинение вреда здоровью, материальный ущерб). Так характер последствий (степень причиненного вреда здоровью – тяжкого, среднего или легкой степени) служит основанием для выделения различных по своей опасности видов преступлений (ст. 111,112,115 УК РФ). В других случаях, когда последствия могут быть разнообразными и нет возможности их конкретизировать, законодатель прибегает к неопределенным формулировкам. Установление наличия или отсутствия последствий в таких случаях является вопросом факта. Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного¹⁴.

2) Уголовная противоправность - в теории уголовного права принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно - правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Уголовная противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что запрещено уголовным законом. Это свойство непосредственным образом связано с другими признаками преступления - общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для общества и совершено виновно, запрещено уголовным законом. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как установление запрета в уголовном законе означает и установление наказания за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В российском уголовном праве, как мы уже об этом говорили, существуют институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, в связи, с чем не каждое преступление оказывается реально “наказанным”¹⁵.

В понимании противоправности преступления в уголовном праве  отразились две тенденции.

Первая тенденция выразилась в отказе этого признака, что обусловило «правотворчество» революционных трибуналов и беззаконие. Теоретическое обоснование этой деятельности трибуналов выражалось в общественной опасности преступления в его классовом содержании. Признание общественной опасности основным признаком преступления привело к отказу от противоправности, к забвению принципа nullum crimen sine lege¹⁶.

Вторая тенденция проявилась в признании признака противоправности и в соответствии его составу, который, по существу предполагал реальное проявление принципа nullum crimen sine lege.

3)Виновность - в уголовном праве понимают психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности. В ст. 14 УК сказано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. В истории российского уголовного права в отличие, например, от австрийского и немецкого виновность не включали в число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения признака виновности в понятие преступления, так как деяние, совершенное без умысла и неосторожности, не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной противоправности.

Указание в определении  понятия преступления на виновность, как его необходимый признак, призвано лишний раз подтвердить, что вина субъекта является одним из главных и абсолютно необходимым элементом любого

преступления — от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим существам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме  умысла или неосторожности¹⁷. Однако виновность присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений.

Нормальный человек, имеющий  здоровую психику, всегда понимает, как  и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.

Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку  вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную  ответственность и наказание, которые  в таких условиях не могут иметь

каких-либо целей, кроме нерациональной мести. Наказание в подобных случаях  не может выполнить задач общего и специального предупреждения.

Рассудочное поведение человека возможно только при условии, что  он правильно ориентируется в  окружающей действительности, понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любое поведение, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), исключает вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий

определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей. Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить фактическую сторону, но и социальную значимость своего поведения, о чем сказано в ст. 21 УК РФ (ч. 1):

«Не подлежит уголовной ответственности  лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики».

Сказанное, однако, не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к подобным лицам вполне правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большой степени зависят от характера и тяжести заболевания¹⁸.

Невменяемость исключает  вину, следовательно, и уголовную ответственность.

Невменяемость взрослого  человека определяется следствием или  судом на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, для несовершеннолетних же достаточно точной констатации возраста на момент совершения преступления. Кроме того надо заметить, что зачастую вменяемые  преступники пытаются убедить суд, что они невменяемые и таким  образом избежать ответственности.