Понятие сущность и значение главного судебного разбирательства

Понятие сущность и значение главного судебного разбирательства

 

Главное судебное разбирательство - решающая стадия уголовного процесса, в которой суд первой инстанции путем рассмотрения в  судебном заседании уголовного дела и применения установленных законом мер наказания к виновному в совершении преступления или оправдания невиновного осуществляет правосудие по уголовным делам.

В соответствии со ст. 75 Конституции правосудие в  Республике Казахстан осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору  суда и в соответствии с законом. Данное положение Конституции текстуально  было воспроизведено в ст. 11 УПК РК.

Из смысла данной нормы статьи вытекают следующие  положения: во-первых, только суд может  применить уголовный закон в  принудительном порядке; во-вторых, только суд имеет право принять решение  о применении меры наказания после  рассмотрения дела по существу с приведением  доказательств вины подсудимого  в выносимом приговоре.

Однако постановление  приговоров не может включать все  формы реализации судебной власти по уголовным делам.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РК отправление  правосудия по уголовным делам может  быть реализовано в следующих  решениях суда о при знании подсудимого виновным в совершении преступления:

1) с назначением уголовного наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с освобождением  лица от уголовной ответственности;

3) с назначением  уголовного наказания и освобождением  от его отбывания;

4) без назначения  уголовного наказания;

5) с отсрочкой  отбывания уголовного наказания.

Причем все  эти формы судебных решений о  признании виновным с применением  различных мер воздействия считаются  отправлением правосудия по уголовным  делам. Вместе с тем признание  виновным в совершении преступления с освобождением лица от уголовной  ответственности и наказания  его нереабилитирующим основаниям предоставлено не только суду, но и прокурору, а также с согласия прокурора - следователю или органу дознания (ст. 38 УПК РК).

Производство  уголовного дела начинается с его  возбуждения при наличии достаточных  данных, указывающих на признаки преступления. Оно может быть завершено без  вынесения приговора о прекращении  дела лишь в случаях установления обстоятельств, исключающих уголовное  преследование. При этом применяется  не только процессуальный закон, но и  материальный уголовный закон.

Применение материального  закона, т.е. признание лица виновным в конкретном преступлении и его  освобождение от уголовной ответственности - прерогатива только суда, поэтому  когда дело разрешается по существу с применением процессуального  и материального законодательства. следует считать осуществлением правосудия по уголовным делам.

Освобождение  лица от уголовной ответственности  и наказания органами уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям исключает возможность проведения публичного, судебного разбирательства и достоверного установления истины по делу. Отсутствие всестороннего, полного и объективного процессуального исследования обстоятельств дела в суде чревато принятием ошибочных решений о виновности лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

Сам факт освобождения лиц, от уголовной ответственности  и наказания по нереабилитирующим основаниям создаст у виновных, как и у других лиц, иллюзию безнаказанности.

Кроме того, освобождение лиц, от уголовной ответственности  и наказания путем прекращения  уголовного дела в досудебных стадиях  уголовного процесса лишает возможности как обвиняемых, так и потерпевших в судебном порядке защищать свои права и интересы и создавать условия недобросовестным работникам для оправдания своих ошибок, а то и злоупотребления властью.

Поэтому противоречие между нормой Конституции и нормой УПК РК, а также взаимоисключение других норм УПК РК между собой  должно решаться в пользу конституционного положения отправления правосудия только судом.

Законодатель, определяя  судебное разбирательство как «главное», подчеркивает, что основной вопрос уголовного судопроизводства - вопрос о виновности и наказании решает только суд. Именно в этой стадии осуществляется судебная власть по уголовным делам  в ее непосредственном значении. В  этой стадии окончательно достигаются  задачи уголовного процесса: изобличение  и привлечение к уголовной  ответственности лиц, совершивших  преступление, справедливое разбирательство  и правильное применение уголовного закона.

Правильное осуществление  судебной власти по уголовным делам  является основной задачей главного судебного разбирательства, которая  реализуется в процессе рассмотрения судом уголовного дела по существу.

Каждая стадия уголовного процесса выполняет свойственные ему задачи. Но ни в одной из них, кроме главного судебного разбирательства, не могут быть решены вопросы о  виновности либо невиновности лица в  совершении преступления и о применении или неприменении к лицу, признанному  виновным, предусмотренной законом  меры уголовного наказания. Все предшествующие главному судебного разбирательству стадии имеют большое значение, но они являются вспомогательными к главному судебному разбирательству. Деятельность суда во многом зависит от успешного проведения предварительного расследования, соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона.

Однако было бы неправильным считать, что суд использует для разрешения дела только данные, добытые в ходе предварительного расследования, проверяя правильность и обоснованность выводов органов  предварительного расследования,

Главное судебное разбирательство - это самостоятельное  новое исследование всех обстоятельств  дела, необходимых и достаточных  для правильного разрешения дела, но проводимое в иных процессуальных условиях.

Выводы предварительного расследования для суда носят  вероятный характер. В этой связи  точно замечено авторами работы «Презумпция  невиновности»; «Предварительное следствие  потому и называется предварительным, что его выводы имеют не окончательный  характер, признать человека виновным в совершении преступления может  только обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу»1.

В целях правильного  разрешения дела в главном судебном разбирательстве доказательства, собранные  органами предварительного расследования, подвергаются самостоятельному исследованию судом с участием сторон на основе гласности, непосредственности, устности судебного процесса, и в итоге  тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности выводов  органов уголовного преследования. Для правильного разрешения уголовного дела важно обеспечить прежде всего всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, суд  первой инстанции может подвергнуть  исследованию те Доказательства, которые  предварительным следствием признаны несущественными, равно как и  может отвергнуть те доказательства, которые органы следствия приняли  за обоснование обвинения вины подсудимого. Суд при рассмотрении дела не связан мнением сторон и вправе по собственной  инициативе принимать необходимые меры для установления истины по уголовному делу. Суд в этой стадии исследует доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, доказательства, которые представлены сторонами непосредственно в суд, а также выявленные им самим.

Порядок главного судебного разбирательства, который  установлен законом, обеспечивает максимальные гарантии правильного осуществления  правосудия. Только в главном судебном разбирательстве срабатывают одновременно основные принципы уголовного судопроизводства, поскольку только у суда есть возможность  тщательно проверить собранные  доказательства сразу и исключить  все возможные противоречия и  не соответствующие действительности доказательства, возникшие и возникающие  по ходу дела. Вместе с тем, чтобы  выполнить поставленную перед судом  задачу, закон устанавливает правовые нормы, действующие в течение  всего главного судебного разбирательства, которые определяют характерные  признаки этой стадии уголовного процесса. Эти правовые нормы называются общими условиями главного судебного разбирательства.

 

Порядок назначения главного судебного разбирательства и  его виды

 

Решение о возможности  назначения главного судебного разбирательства  осуществляется судьей единолично одним  из двух видов процессуального порядка : обычным и особым.

Обычный порядок  назначения главного судебного разбирательства.

Сущность этого  порядка состоит в том, что  судья по поступившему из прокуратуры  в суд делу все вопросы, связанные  с решением возможности назначения главного судебного разбирательства, разрешает самостоятельно - единолично, без проведения судебного заседания  и каких-либо действий, без вызова и участия сторон.

При выяснении  самостоятельно судьей по поступившему в суд делу вопросов, предусмотренных  ст. 300 УПК РК, судья приступает к  решению вопросов, предусмотренных  ч. 2 ст. 302 УПК РК, только тогда, когда придет к выводу о возможности назначения главного судебного разбирательства.

При таком порядке  проверки материалов уголовного дела для определения наличия юридических  и фактических оснований назначения главного судебного разбирательства  судья обязан также рассмотреть  имеющиеся ходатайства и заявления  сторон, заинтересованных лиц и организаций  и разрешить их, если они относятся  к полномочиям судьи и имеют  значение для дела (к примеру, об истребовании документов, о назначении вновь избранного подсудимым защитника  и т.д.).

По итогам проверки материалов уголовного дела в целях  выяснения возможности назначения главного судебного разбирательства  судья может принять одно из решений, указанных в ч. 2 ст. 299 УПК РК, в форме постановления с отражением в нем основания и существа принятого решения.

Предварительное слушание - особый порядок назначения главного судебного разбирательства.

Процессуальный  порядок предварительного слушания дела был впервые введен с принятием  действующего Уголовно-процессуального  кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года.

Законодатель  в различных статьях действующего УПК РК предварительное слушание дела (к примеру, в ч. Зет. 320; ч, 2ст. 345; п. 4ч. 1 ст. 431и др.) употребляет как термин «стадия предварительного слушания».

Предварительное слушание дела, согласно требованиям  ч. 2 ст. 301 УПК РК. обязательно при  наличии следующих обстоятельств: при обнаружении судьей существенных нарушений уголовно-процессуального  закона при проведении расследования; при наличии ходатайств о направлении  дела на дополнительное расследование, об изменении обвинения, прекращении  дела, назначении экспертизы и других заявлений и ходатайств, имеющих значение по делу; при наличии ходатайств о признании доказательств недопустимыми. При возникновении других обстоятельств проведение предварительного слушания зависит от усмотрения судьи.

Для проведения предварительного слушания дела судья  выносит постановление с указанием  вызова сторон, времени, места его  проведения. Подготовительная часть  заседания суда проводится с соблюдением  требований ч. 3 ст. 301 УПК РК.

В связи с тем, что вопросы, решаемые в ходе предварительного слушания дела, существенны, возможность  проведения слушания в отсутствие государственного обвинителя, подсудимого и его  защитника уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Однако закон  допускает случаи проведения предварительного слушания без подсудимого, когда  подсудимый сам непосредственно  об этом ходатайствует.

При неявке на судебное заседание защитника предварительное  слушание должно быть отложено и соответственно приняты меры к обеспечению его  явки, а в случае невозможности  участия этого защитника допускается  вновь избранный или назначенный  судом защитник.

В предварительном  слушании могут участвовать потерпевший, гражданский истец, гражданский  ответчик или их представители. Неявка указанных лиц не препятствует проведению предварительного слушания дела.

Предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании. Это связано с необходимостью предупредить преждевременное распространение  сведений об обстоятельствах дела до рассмотрения в главном судебном разбирательстве по существу.

 

Рассмотрение  дела в предварительном слушании начинается с объявления судьей об открытии судебного заседания и  дела, подлежащего рассмотрению, а  затем судья удостоверяется в  личности подсудимого, выясняет получил ли он копию обвинительного заключения, протокола обвинения, понятно ли ему содержание обвинения и в необходимых случаях разъясняет сущность обвинения, сообщает, кто является судьей, государственным обвинителем, защитником, а также секретарем судебного заседания, разрешает заявленные отводы.

Важно отметить, что последующий процессуальный порядок - как и каким образом, должно осуществляться проведение предварительного слушания - законодателем не урегулирован.

Предполагаю, что  судья должен после выяснения  у сторон об отводах, а в случае их заявления - после разрешения, проинформировать всех присутствующих в судебном заседании  участников процесса об обстоятельстве, послужившем основанием проведения предварительного слушания.

Если для проведения предварительного слушания дела таким  основанием послужило заявленное ходатайство  лица, тогда судья выясняет у него подтверждение о ходатайстве. В  случае подтверждения судья просит изложить суть ходатайства, а затем  выслушивает по заявленному ходатайству  мнения сторон, а также одновременно выясняет их позицию по вопросам, указанным  в ст. 300 УПК РК. После этого  судья удаляется в совещательную  комнату для вынесения постановления.