Понятие сущность и значение главного судебного разбирательства

Однако в судебной практике имеются случаи, когда лицо, подавшее ходатайство, не подтверждает или отзывает его в судебном заседании. Данная ситуация в законодательной  норме, регулирующей порядок предварительного слушания, не урегулирована.

В любом случае судья не освобождается от обязанности  выяснять и разрешать вопросы, предусмотренные  ст. 300 УПК РК. Только после выяснения  и разрешения указанных вопросов он имеет право принять одно из окончательных процессуальных решений  по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 299 УПК РК, в совещательной комнате с вынесением мотивированного постановления.

Подготовка главного судебного разбирательства предполагает всестороннее рассмотрение любых заявленных ходатайств на стадии назначения главного судебного разбирательства сторонами  и другими заинтересованными  лицами и организациями.

Исходя из смысла требований п. 2, 3 ч. 2 ст. 301 УПК РК допускается  рассмотрение с проведением в  обязательном порядке предварительного слушания следующих ходатайств:

- о направлении  дела на дополнительное расследование,  изменении обвинения, прекращении  дела, назначении экспертизы, а также  других заявлений и ходатайств, имеющих значение по делу;

- о признании  доказательств недопустимыми.

При подготовке дела к предварительному слушанию возникают  некоторые проблемы в связи с  рассмотрением указанных ходатайств.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 301 УПК РК, во время предварительного слушания дела судья при наличии  к тому оснований по ходатайству  сторон может назначить экспертизу. Однако указанное положение прямо  противоречит не только требованиям  ч. 1 упомянутой статьи, но и ч. 2 ст. 299 УПК РК, где отсутствует решение о возможности назначения экспертизы.

Производство  экспертизы является одним из способов собирания доказательств по делу. По общему правилу уголовного процесса доказательства собираются путем допроса  потерпевшего, свидетелей, подозреваемых  и обвиняемых, производства осмотров и освидетельствований, обысков, выемки, а также назначения и производства экспертизы. Порядок и условия  производства каждого из этих следственных и судебных действий регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом, а  нарушение приведет к признанию  их недопустимыми.

Следовательно, производство экспертизы как способ собирания доказательств по делу допускается только в стадии предварительного расследования (в исключительных случаях, когда принятие решения о возбуждении  уголовного дела невозможно без производства экспертизы, она может быть назначена до возбуждения уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 242 УПК РК, и судебного разбирательства, но никак не на стадии назначения дела к судебному разбирательству, где должна быть лишь определена дальнейшая «судьба» дела).

При назначении экспертизы могут быть заявлены отводы эксперту, проведено уточнение поставленных вопросов и поставлены дополнительные, что достаточно полно можно решить только в стадии главного судебного  разбирательства. Более того, как показывает судебная практика, любая экспертиза проводится не менее месяца, следовательно, при непринятии одного из решений, указанных в ч. 2 ст. 299 УПК РК, это ведет к нарушению процессуального срока, установленного законом, то есть не позднее пяти суток с момента поступления дела в суд (ч. 4 ст. 299 УПК РК).

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что норма, регламентирующая назначение экспертизы в ходе предварительного слушания, недостаточно обоснована без учета  решений, которые могут быть приняты  по поступившему уголовному делу в  суд.

Изменение обвинения  во время предварительного слушания допускается по ходатайству прокурора  только при условии, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение  обвинения прокурором судья отражает в постановлении о назначении главного судебного разбирательства (ч. 7 ст. 301 УПК РК). По общему правилу, постановление должно быть вручено после его вынесения, поскольку изменение затрагивает интересы подсудимого.

В предварительном  слушании существуют некоторые характерные  особенности, связанные с признанием тех или иных доказательств недопустимыми. Эти особенности заключаются в том, что доказательства во время предварительного слушания по существу не исследуются. Ходатайство о признании доказательств недопустимыми связано с проверкой соблюдения процессуального порядка их собирания и закрепления. Для проверки доказательств на предмет их допустимости законом разрешается оглашать только протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле, а также представленные сторонами в предварительном слушании. Закон допускает только в необходимых случаях допрашивать лиц в качестве свидетелей, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий и нарушениях закона, допущенных в ходе предварительного расследования.

Признание доказательств  недопустимыми в ряде случаев может привести не только к ходатайству о возвращении дела для дополнительного расследования, но и к изменению обвинения прокурором на более мягкое, без возвращения дела на дополнительное расследование.

Таким образом, перечень ходатайств, указанных в п. 2, 3 ч. 2 ст. 301 УПК РК. по нашему мнению, не является исчерпывающим, так как законодатель обязывает судью проводить предварительное  слушание при наличии «других  заявлений и ходатайств, имеющих  значение по делу». Поэтому возможность  заявления ходайств по этим и иным вопросам дополнительно приводится в ч. 6 ст. 301 УПК РК.

Закон в указанной  норме приводит перечень вопросов, которые могут иметь место  в ходатайствах:

1. О допуске  к участию в деле. Сюда следует  отнести вопросы, относящиеся  к назначению и допуску защитника,  признанию в качестве потерпевшего, гражданского истца, ответчика  и их представителей и допуску  их в качестве участников процесса  в судебном разбирательстве.

2. О дальнейшем  направлении дела. Однако законодатель  не определяет эти направления.  По нашему мнению, они следующие:  о направлении дела по подсудности,  возвращении дела для производства  дополнительного расследования,  прекращении дела, приостановлении  производства по делу.

3. Об истребовании дополнительных доказательств. Предполагает просьбу о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовании документов, приобщении к материалам уголовного дела предметов и вещей в качестве вещественных доказательств для последующего исследования в главном судебном разбирательстве.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств  и вызове дополнительных свидетелей законодателем выделено особо и  в случае, если оно направлено на установление истины и имеет значение для дела, должно удовлетворяться  всегда.

4. Об изменении  меры пресечения. Такое ходатайство  может быть заявлено для замены  ранее избранной меры пресечения  на более строгую или более мягкую, а также не исключена и постановка вопроса об отмене ранее избранной меры пресечения.

5. О гражданском  иске и мерах его обеспечения.  Данный вопрос может возникнуть, если по делу поступило заявление  о гражданском иске, изменении  мер его обеспечения, принятии  дополнительных мер обеспечения.

При разрешении указанных ходатайств и заявлений  судья вправе вызвать заинтересованное лицо или представителя организации, заявивших ходатайство, на предварительное  слушание и заслушать их мнение.

На предварительном  слушании ведется протокол, в котором  указываются место и время  проведения заседания, наименование суда, фамилии судьи, секретаря судебного  заседания, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и  других вызванных судьей лиц, рассматриваемое  дело, фиксируются действия судьи  в том порядке, в каком они  производились. В протокол заносятся  постановления судьи, принимаемые  во время судебного заседания (например, о приобщении к материалам дела Документов, предметов и др.), факт провозглашения принятого в совещательной комнате  решения, а также о разъяснении  судьей прав сторон на обжалование  и опротестование в установленном  законом порядке. Протокол предварительного слушания подписывается секретарем судебного заседания и судьей, председательствующим по делу.

 Действия судьи после  назначения главного судебного  разбирательства

В повышении эффективности  отправления правосудия по уголовным  делам важное значение имеет четкая организация подготовки дела к судебному разбирательству, так как от этого зависит обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.

После назначения главного судебного разбирательства  судья обязан обеспечить сторонам возможность ознакомиться со всеми материалами дела, с которыми они не были ознакомлены на стадии досудебного производства, и выписать из них необходимые сведения {ст. 308 УПК РК).

Как считает М.С. Строгович, ознакомление с материалами  уголовного дела производится беспрепятственно и в полной мере независимо от того, что эти лица ознакомились с материалами  предварительного следствия при  его окончании.

Предполагаю, что  указанное обстоятельство может  возникнуть в следующих случаях:

- во-первых, когда  участник процесса ознакомлен  по каким-либо причинам не со  всеми материалами уголовного  дела, а лишь с их частью;

- во-вторых, именно  после назначения главного судебного  разбирательства ранее не принимавший  участия в досудебном производстве  участник процесса вступает в  производство (к примеру, вновь  избранный или назначенный защитник  подсудимого, который допущен  к участию в главном судебном  разбирательстве);

- в-третьих, когда  все участники процесса ознакомлены  со всеми материалами уголовного  дела досудебного производства, но повторно желают ознакомиться  с материалами уголовного дела  досудебного производства.

Из перечисленных  случаев, очевидно, что судья не должен препятствовать ознакомлению с материалами  уголовного дела, а наоборот, должен создать для этого необходимые  условия.

Это означает, что  участнику процесса, явившемуся для  ознакомления делом, должны быть предоставлены  место и возможность производить  из материалов уголовного дела необходимые  выписки без ограничения. Также  следует определить очередность  при явке в суд нескольких участников процесса для ознакомления с материалами  уголовного дела. При передаче для  ознакомления материалы уголовного дела предварительного расследования, частного обвинения должны быть прошнурованы, подшиты и включены в опись  с указанием листов в деле для  обеспечения их сохранности.

Ознакомление  участников процесса с материалами  уголовного дела, как правило, происходит в помещении суда в присутствии  судьи или секретаря судебного  заседания. Для подсудимого, содержащегося  под арестом, место для ознакомления может быть назначено по определению  судьи как в судебном помещении, так и в помещении мест содержания, где он находится под арестом. В последнем случае ознакомление подсудимого с материалами уголовного дела по распоряжению судьи может провести секретарь судебного заседания.

По окончании  ознакомления с материалами дела участник процесса может заявить  ходатайства, которые, как правило, рассматриваются в подготовительной части в главном судебном разбирательстве.

Что касается ходатайств, связанных с подготовкой к  главному судебному разбирательству  дела, судья может разрешить их до начала судебного заседания единолично или в ходе предварительного слушания.

Предварительное слушание, например, может быть назначено, когда участник процесса ходатайствует  о назначении экспертизы или ставит на разрешение другие вопросы, которые  указаны в ч. 2 ст. 301 УПК РК.

В судебной практике иногда возникает вопрос; как, и в каком процессуальном документе необходимо закреплять факт ознакомления с материалами уголовного дела и заявленные при нем ходатайства?

Данный вопрос уголовно-процессуальный закон никак  не регулирует, а поэтому на практике он решается по-разному. В одних случаях  путем получения расписки об ознакомлении с материалами уголовного дела, в  ней же указывают на наличие или  отсутствие ходатайства по делу; в  других путем отметки об ознакомлении в заявлении, поданном до ознакомления. В отдельных случаях отметка об ознакомлении фиксируется в постановлении судьи о назначении главного судебного разбирательства.

В связи с этим целесообразно было бы судьям для  единообразного оформления результата об ознакомлении с материалами уголовного дела использовать тот процессуальный документ, который был бы предусмотрен в уголовно-процессуальном законе.

Постановление судьи является самостоятельным процессуальным документом, принимаемым в ходе производства по уголовному делу, где приводится решение по определенному вопросу, и делать отметку в нем о факте ознакомления с делом неверно. Нельзя также фиксировать отметку о факте и результатах ознакомления с материалами дела в письменных ходатайствах участников процесса, которые поданы до ознакомления, так как ходатайства имеют смысл процессуального документа, содержащего просьбу сторон или заявителя и обращенного к органу, ведущему уголовный процесс, не выступают как документ для удостоверения факта ознакомления с делом и не служат средством сохранения сведений, полученных после ознакомления с материалами дела.

Для единообразного оформления факта и результата ознакомления с делом необходимо составлять протокол об ознакомлении с материалами дела, содержащий данные о материалах, предъявленных  для ознакомления, и о заявленных ходатайствах.

В случае, если участник процесса намерен изложить ходатайство в письменном виде, тогда следует сделать оговорку в названном документе. Предлагаемый документ должен составляться секретарем судебного заседания и подписываться судьей и секретарем судебного заседания, составившим этот документ.