Понятие уголовной ответственности

Возникновение уголовной ответственности (первая стадия) следует связывать с моментом факта совершения преступления либо с моментом его обнаружения. С нарушением нормы уголовного закона, то есть конкретной статьи Уголовного кодекса, и связано применение уголовно-процессуальной нормы, определяющей основания для возбуждения уголовного дела. В случае же, например, отсутствия в деянии состава преступления появляются основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Конкретизация уголовной  ответственности (вторая стадия) начинается с момента обнаружения преступления управомоченными государственными органами и заканчивается моментом вступления в законную силу приговора суда, содержащего вид и меру уголовного наказания. Указанная стадия характеризуется и проявляется в форме специального уголовно-процессуального статуса лица, признанного виновным в совершении преступления. Основанием конкретизации уголовной ответственности является уголовно-правовая норма (статья УК РФ), применяемая к виновному за содеянное. Объектом конкретизации уголовной ответственности служит непосредственно само деяние (действие или бездействие) с признаками преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Первый этап конкретизации уголовной  ответственности характеризуется  установлением фактических обстоятельств  уголовного дела, предварительной квалификацией  преступления, проверкой ее правильности, а также исследованием и оценкой  фактических обстоятельств уголовного дела на основе избранной уголовно-правовой нормы. Все указанные действия связаны с применением уголовно-процессуальных норм о предварительном расследовании, с привлечением лица в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения. Лишь после того, как все следственные действия по уголовному делу произведены и собраны все доказательства, а также составлено обвинительное заключение, прокурор вправе направить его в суд. Указанные процессуальные действия следует относить ко второму этапу конкретизации уголовной ответственности. Развитие указанной стадии может быть прекращено по решению прокурора, например по основаниям, указанным в ст. 24 - 28 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На стадии конкретизации уголовной  ответственности наиболее важным является правильная квалификация преступления, совершенного виновным.

Заключительная (третья) стадия уголовной  ответственности, ее реализация начинается с момента вступления в законную силу приговора суда, признающего  совершенное преступление соответствующим  конкретной статье Уголовного кодекса  РФ и устанавливающего вид и меру уголовного наказания, и заканчивается, когда назначенное наказание  будет реализовано, исполнено, что  связано с окончанием отбытия  срока лишения свободы, уплатой  штрафа и иным, а также с моментом снятия и погашения судимости. Внешняя форма проявления стадии реализации заключается в применении норм как уголовно-процессуального, так и уголовно-исполнительного законодательства. Эта стадия связана с судебным производством и исполнением приговора, при этом исполнение всех видов уголовного наказания производится на основании норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ. С моментом окончания реализации уголовной ответственности полностью прекращаются и уголовно-правовые отношения.

Развитие уголовной ответственности, ее стадий может быть прекращено в  связи с применением уголовно-правовых норм, образующих институт освобождения от уголовной ответственности либо от наказания. Под освобождением от уголовной ответственности следует понимать устранение всех правовых последствий для лица, совершившего преступление. Так, в соответствии со ст. 75 - 78 УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности может быть деятельное раскаяние, примирение сторон, изменение обстановки, истечение сроков давности. Таковым основанием могут служить также акты амнистии и помилования. Основанием освобождения от наказания может послужить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, наличие болезни и другое (ст. 79 - 83 УК РФ).

 

6. Примеры судебной практики по привлечению к уголовной ответственности

В рамках реализации приоритетного  национального проекта "Здоровье" Правительство РФ уделяет все  большее внимание соблюдению конституционного права граждан на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь. Следствием этого являются проверки, проводимые прокуратурой на предмет выявления преступлений, связанных с нарушением прав граждан на бесплатную медицинскую помощь, ненадлежащим оказанием медицинской помощи (ненадлежащим исполнением медицинскими работниками профессиональных обязанностей при оказании помощи конкретному пациенту, повлекшим причинение вреда здоровью больного либо его смерть по неосторожности (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ст. 235 УК РФ), а также незаконным использованием бюджетных средств.

Основания уголовной ответственности медицинских работников включали в себя:

1. Причинение  смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ) 
Врач анестезиолог-реаниматолог вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей неверно оценил состояние больной, неадекватно провел ей инфузионную терапию путем введения в организм чрезмерного количества жидкости, что повлекло прогрессивный отек легких, головного мозга, острую легочно-сердечной недостаточности, и привело к смерти пациентки. Осужден к 2 годам лишения свободы условно. 
В другом случае, врач-гинеколог допустила преступную небрежность при оказании медицинской помощи пациентке, в результате чего последняя скончалась от полного левостороннего разрыва нижнего сегмента матки и ее шейки во время родов, который привел к острой обильной кровопотере и развитию тяжелого геморрагического шока. Уголовное дело прекращено органами следствия в связи с применением акта амнистии.

2. Причинение тяжкого вреда  здоровью по неосторожности (ч. 2 ст. 118 УК РФ)

Врач-анестезиолог ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности при удалении подключичного катетера у ребенка 6 лет, в результате здоровью последнего причинен тяжкий вред. Уголовное дело в отношении врача прекращено вследствие акта амнистии.

 

3. Халатность (ст. 293 УК РФ)

По факту смерти пациентки  привлекались к ответственности  два медицинских работника. В неврологическое отделение поступила больная с предварительным диагнозом: состояние после черепно-мозговой травмы, эпилепсия, апоплексия яичника. Дежурным врачом акушером-гинекологом в результате преступной небрежности выставлен ошибочный диагноз, принято решение о проведении операции и в то же время не принято мер к укомплектованию дежурным персоналом отделения больницы. В результате диагностических, лечебных и организационных ошибок дежурного врача и заместителя главного врача по лечебной работе во время проведения операции больная скончалась. Приговором районного суда и осуждены по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

4. Незаконное  производство аборта (ст. 123 УК РФ) 
За совершение незаконного аборта, не повлекшего последствий для здоровья пациентки, привлекалась медицинская сестра, которая в туберкулезном диспансере произвела незаконный аборт гражданке. Она была осуждена к исправительным работам сроком в 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

5. Нарушение правил оборота  наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК РФ)

В одном случае главный врач допустил хранение 40 ампул промедола, являющегося наркотическим веществом, в кабинете у медсестры, не имеющей разрешения на работу с наркотическими средствами.

 

6. Взятка (ст. 290 УК РФ)

Заведующая неврологическим отделением получила взятку в размере 1000 рублей за выдачу фиктивного листка временной нетрудоспособности. Осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ к трем годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

 

7. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ)

В одном случае главному врачу и медсестре противотуберкулезного диспансера были предъявлены обвинения по ст. 292 УК РФ. Медсестра с целью смягчить наказание ее сыну, привлеченному к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения, используя доверие, путем просьб и уговора склонила главного врача к тому, чтобы последняя дала указание подчиненным работникам сфальсифицировать медицинскую документацию и выдать медицинскую справку о том, что ее сын состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом очаговый туберкулез верхней доли правого легкого. И. указанную просьбу выполнила, в результате чего была сфальсифицирована указанная медицинская документация. Приговором суда медсестра осуждена по ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, главврачу по ст. 292 УК РФ наказание определено в виде штрафа в размере 2000 рублей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Уголовная ответственность  устанавливается нормами уголовного закона, которые указывают, какие  общественно опасные деяния объявляются  преступлениями, а также предусматривают  наказание за их совершение.

Уголовная ответственность отличается повышенной тяжестью, выражающейся в том, что осуждение по уголовному делу всегда исходит от имени государства, а воздействие при этом совершается в виде серьезных правоограничений личного или имущественного характера.

Уголовная ответственность  осуществляется в рамках уголовно-правовых отношений. Возникает уголовное  правоотношение с момента совершения преступления. Именно с этого момента  у лица, совершившего преступление, и у органов правосудия, представляющих государство, появляются взаимные права  и обязанности: государство имеет  право применять к виновному  меры принуждения, составляющие уголовную  ответственность. В свою очередь  лицо обязано нести ответственность.

 Раскрывая основания  уголовной ответственности, законодательство  и теория уголовного права  отмечают два аспекта: фактическое  основание и юридическое. В ст. 8 УК сказано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. Таким образом, нельзя привлекать к ответственности за мысли, убеждения, взгляды, так как они не выражены в деянии. При этом деяние должно быть общественно опасным.

 Если фактическое основание уголовной ответственности – определенная форма поведения субъекта, то юридическое основание есть наличие в этом деянии указанного в законе состава конкретного преступления. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности есть наличие в совершенном деянии указанного в законе состава преступления – совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008.
2. Уголовная ответственность // Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007.
3. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005.
4. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004.
5. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005.
6. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
7. Коробов П.В. Момент прекращения уголовной ответственности //Изв. вузов. Правоведение. – 2001. - № 3.
8. Коробов П.В. Момент возникновения уголовной ответственности //Изв. вузов. Правоведение. – 2001. - № 2.
9. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3.
10. Шеслер А.В., Мальков С.М. Уголовно-правовая политика и ее реализация: Лекция. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002.
11. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности. СПб., 2003.
12. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2.
13. Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1.
14. Чистяков А.А. Механизм формирования основания уголовной ответственности. — Рязань, 2000.
15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005.
16. Самощенко И. С. Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
17. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001.
18. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004.
19. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
20. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ
21. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ

 

 

 

 

 

 

 

¹ Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008.

² Уголовная ответственность // Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007.

³ Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005.

⁴ Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004.

⁵ Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005.

⁶ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

⁷ Коробов П.В. Момент прекращения уголовной ответственности //Изв. вузов. Правоведение. – 2001. - № 3.

⁸ Коробов П.В. Момент возникновения уголовной ответственности //Изв. вузов. Правоведение. – 2001. - № 2.

⁹ Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3.

¹⁰ Шеслер А.В., Мальков С.М. Уголовно-правовая политика и ее реализация: Лекция. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002.

 

¹¹ Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности. СПб., 2003.

¹² Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2.

¹³ Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1.

¹⁴ Чистяков А.А. Механизм формирования основания уголовной ответственности. — Рязань, 2000.

¹⁵Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001.

¹⁶ Самощенко И. С. Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

¹⁷ Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2001.

¹⁸ Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х тт. Т. 1. Общая часть. М., 2004.

¹⁹ Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1996.