Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Таким образом, повод для возбуждения уголовного дела имеет двойственную природу. С одной стороны, он выступает источником осведомления органов уголовного преследования о совершенном преступлении. С другой стороны, повод является юридическим фактом, т.е. тем обстоятельством, с которым закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений на стадии возбуждения уголовного дела.

1.2. Виды поводов в уголовном деле

Итак, согласно ст.140 УПК РФ предусмотрены следующие поводы к возбуждению уголовного дела: 1) заявления о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников[13].

1.2.1. Заявление о преступлении

Заявления о преступлении могут быть устными или письменными. Устные заявления заносятся в протокол, который подписывается заявителем и правомочным должностным лицом, принявшим заявление. Письменное заявление должно быть подписано заявителем, от которого оно исходит. При этом заявителю должна быть разъяснена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК[14], о чем делается отметка в протоколе, удостоверяемая подписью заявителя.

Заявления о преступлении должны исходить от граждан, фамилии, имена, отчества, адреса местожительства и другие данные о которых известны соответствующим субъектам уголовно-процессуальной деятельности. Наличие в распоряжении компетентного должностного лица сведений об источнике информации о преступлении обеспечивает законность и обоснованность возбуждения уголовных дел.

Анонимные, т. е. не подписанные или подписанные от имени вымышленного лица, заявления согласно п. 7 ст.141 УПК РФ, не являются поводом к возбуждению уголовного дела.

Правоохранительным органом является учреждение, а в некоторых случаях должностное или иное лицо (к примеру, судья, следователь, оказывающий юридическую помощь гражданин), которое согласно закону обязано и вправе защищать права, свободы и законные интересы физических (юридических) лиц, государства в целом, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и (или) обеспечивать законность и правопорядок.

Помимо лиц, уполномоченных на принятие заявлений (сообщений) о преступлении и осуществление иной уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, к числу правоохранительных органов принято относить:

1) Конституционный Суд РФ;

2) Конституционные, Уставные суды субъектов Российской Федерации;

3) арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации);

4) Международный коммерческий арбитражный суд;

5) Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;

6) Третейские суды для разрешения экономических споров;

7) Министерство юстиции РФ;

8) Судебный департамент при Верховном Суде РФ;

9) нотариат;

10) адвокатуру (адвокатскую палату, адвокатский кабинет, коллегию адвокатов, адвокатское бюро и юридическую консультацию);

11) некоторые иные, не осуществляющие уголовно-процессуальной деятельности правоохранительные органы.

Большинство сотрудников указанных правоохранительных органов вообще по должности не являются субъектами уголовного процесса. Один лишь адвокат может принимать участие в уголовно-процессуальной деятельности, но и он не наделен правом принятия заявлений (сообщений) о преступлении.

Ходатайствовать о продлении срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении также вправе не только дознаватель и следователь. Данным правом может также обладать руководитель следственной группы. Если начальник следственного отдела или прокурор проводят указанную проверку самостоятельно, от них не требуется ходатайствовать перед кем-либо о продлении ее срока. Они принимают данное решение самостоятельно. Тем не менее указанное решение и в этом случае должно найти свое письменное отражение в материалах предварительной проверки.

Предварительная проверка заявлений (сообщений) о преступлении осуществляется путем применения процессуальных средств проверки, а также использования в ходе таковой вовлеченных в уголовный процесс результатов применения не процессуальных средств проверки.

1.2.2. Явка с повинной

Сущность явки с повинной как самостоятельного повода заключается в добровольном сообщении прокурорско-следственным или судебным органам о совершении преступления самим виновным, если такое сообщение сопровождается фактической добровольной передачей себя во власть органов, должностных лиц, управомоченных на возбуждение уголовных дел[15]. Совсем не обязательно, чтобы заявитель в таком случае лично явился в эти органы. Он может свое заявление направить по почте или передать через другое лицо. Важно, чтобы таким заявлением виновный обеспечил добровольную передачу себя во власть прокурорских, следственных органов, в руки правосудия.

Явка с повинной предполагает также, что лицо, совершившее преступление или причастное к нему, не просто заявляет о самом факте преступления, но и считает себя виновным в случившемся.

Явка с повинной сама по себе не служит основанием для возбуждения уголовного дела и после ее проверки не всегда возбуждаются уголовные дела, ибо явившийся с повинной может и не быть лицом, совершившим преступление. Мотивы явки с повинной могут быть разные. Практика знает случаи, когда явившийся с повинной оговаривает себя полностью или частично, исходя из тех или иных соображений. В то же время на практике возбуждается очень мало уголовных дел по поводу явки лица с повинной. Такое положение в какой-то степени объясняется тем, что возбуждение уголовного дела обычно опережает явку лица с повинной.

Явка с повинной после возбуждения уголовного дела теряет смысл повода к его возбуждению и имеет лишь материально-правовое значение, являясь обстоятельством, смягчающим ответственность (п. «и» ст. 61 УК РФ). В некоторых случаях такая явка дает основание считать, что наступили условия, при которых лицо вообще перестало быть общественно опасным.

Явка с повинной имеет и другое уголовно-правовое значение. Она возобновляет течение давности привлечения к уголовной ответственности. При этом не имеет значения, в какие органы или общественные организации было сделано такое добровольное заявление и по каким мотивам, но не в связи с тем, что о совершенном преступлении уже стало известно органам власти.

Явку с повинной следует отличать и от добровольного отказа от совершения преступлениями. Такой отказ не всегда может сопровождаться явкой лица с повинной. По длящимся преступлениям явка с повинной прекращает преступное состояние, но не есть добровольный отказ от совершения начатого преступления (покушения), а лишь должна быть учтена судом при определении меры наказания.

Вместе с тем явка с повинной подлежит тщательной проверке и критической оценке, т.к. она может быть в действительности вынужденной, ложной и даже спровоцированной[16].

1.2.3. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении,

полученное из иных источников

Под «иными источниками» отечественный законодатель понимает:

а) публикации и передачи соответственно в печатных и электронных средствах массовой информации.

б) анонимные сообщения о тяжких и особо тяжких преступлениях, требующие обязательной проверки;

в) данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности;

г) сведения, полученные сотрудниками ППС, службы ОВД, вневедомственной охраны и т.п.

Непосредственное обнаружение признаков преступления - самостоятельное выявление государственными органами и должностным лицами, осуществляющими уголовный процесс, данных, указывающих на признаки состава преступления, при осуществлении ими своих полномочий вне зависимости от наличия чьего-либо заявления или сообщения.

Рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ) – процессуальный документ об обнаружении признаков преступления из иных источников, чем официальное заявление гражданина или явка с повинной, адресованный должностным лицам, правомочным принимать решения в стадии возбуждении уголовного дела.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, не связанных с заявлением о преступлении или явкой с повинной, принимается лицом, получившим данное сообщение, либо лицом, обнаружившим признаки преступления, о чем составляется рапорт, об обнаружении признаков преступления.

Значение повода для стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что только он может вызвать к жизни публичную деятельность в сфере уголовного судопроизводства. В связи с этим уголовное судопроизводство начинается не в момент принятия итоговых решений в стадии возбуждения уголовного дела, а с момента поступления сообщения о преступления в государственный орган или к должностному лицу, осуществляющему уголовное судопроизводство.

ГЛАВА 2. Основания для возбуждения уголовного дела

2.1. Понятие основания для возбуждения уголовного дела

Основание для возбуждению уголовного дела – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ)[17].

Достаточные данные – совокупность следов (или информации, признаков, свойств), установленных оперативно-розыскными или уголовно-процессуальными средствами, которые указывают на отдельные элементы состава преступления. Эти данные чаще всего указывают на признаки объекта и объективной стороны, в отдельных случаях – на признаки субъекта преступления, а иногда – на признаки субъективной стороны, если преступление характеризуется единственной формой и единственным видом вины и совершено в условиях очевидности. Например – изнасилование возможно лишь при прямом умысле.

Вывод о наличии в деянии признаков преступления носит в целом вероятностный, предположительный характер, обоснованность и справедливость которого могут быть опровергнуты в последующих стадиях уголовного процесса. Поэтому законность, обоснованность и справедливость постановления о возбуждении уголовного дела в последующим должны быть установлены на основании материалов, имевшихся на момент принятия решения, а не на момент наличия данных, указывающих якобы на незаконность и необоснованность возбуждения уголовного дела[18].

При неопределенности информации об основаниях к возбуждению уголовного дела – ситуации, когда государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовный процесс, не могут принят законное или обоснованное решение, ни о возбуждении, ни об отказе в возбуждении уголовного дела, - законодатель разрешил производство проверки поступившего заявления или сообщения в порядке ст. 144 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон установил, что орган дознания, дознаватель и следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять соответствующее решение. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку производят по поручению прокурора орган дознания, а так же следователь по поручению руководителя следственного органа. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию следователя или органа дознания, имеющиеся у них документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а так же данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Т.о. уголовно-процессуальный закон определил практически лишь особенности проверки сведений, распространенных в средствах массовой информации. Однако проверки могут быть подвергнуты и другие сообщения о преступлении[19].

2.2. Проверка оснований для возбуждения уголовного дела

Проверка заявления о преступлении – самостоятельное (особое и частое) производство в рамках стадии возбуждения уголовного дела, заключающееся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения уголовного дела.

Цель проверки – установление наличия или отсутствия фактических и юридических оснований к возбуждению дела.

Пределы проверки – завершение проверки немедленно (или незамедлительно, по мнению законодателя) после установления наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения дела и возможности принятия иного итогового решения.