Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе

2) информация, полученная в результате оперативно-розыскных  мероприятий, может доводиться  до сведения лица, производящего  расследование, в форме рапорта,  справки и т.п. без ссылки  на источник от которого она  поступила. Такая информация не  имеет доказательственного значения, поскольку отсутствует возможность  ее проверки и она не облечен в предусмотренную законом процессуальную форму. В случае, когда оперативно-розыскное мероприятие проводилось «гласными» сотрудниками правоохранительных органов, закон не запрещает их допрос в качестве свидетеля. Проверка и оценка свидетельских показаний оперативных работников должна проводиться с учетом их возможной психологической вовлеченности в процесс раскрытия преступления.

3) результатом  оперативно-розыскных мероприятий  может быть получение официальных  документов (справка о судимости  подозреваемого, наличие у него  зарегистрированного оружия, вместе  проживание и т.п.). если представленные оперативными работниками документы имеют все необходимые реквизиты и не вызывают у лица, ведущего расследование, каких-либо сомнений в своей подлинности, то будучи приобщенными к делу они становятся доказательствами-иными документами.

4) посредством  оперативно-розыскных мероприятий  могут быть получены предметы  и документы, обладающие признаками  вещественного доказательства. При  этом очевидно, что воспроизведение  полученных результатов следственным  путем невозможно. В этом случае  необходимо проведение ряда следственных  действий, включающих осмотр представленного  предмета, а также вынесение постановления,  в котором помимо прочего, должны  быть зафиксированы происхождения  соответствующих объектов и обстоятельств их обнаружения. Для этого может оказаться необходимым допрос оперативных работников, представивших данные объекты, а также лиц, в распоряжении которых они ранее находились¹⁰.

Третью  группу оперативно-розыскных мероприятий  составляют осмотр жилого помещения, а  также контроль почтовых отправлений, телеграфных, иных сообщений, и прослушивание  телефонных переговоров. Согласно ст.8 Закона об оперативно-розыскной деятельности проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные  права человека и гражданина на тайну  переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической или почтовой связи, а также права на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии соответствующей информации.

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые  сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  уголовного дела¹¹.

Часть 2 статьи 74 устанавливает  юридическую форму относящихся  к делу сведений, закрепляя исчерпывающий  перечень видов доказательств. Юридическая  форма доказательства определяет его  допустимость как средства установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Допустимость доказательства как юридическая форма относящихся  к делу сведений включает в себя соблюдение следующих требований:

1) надлежащий субъект  получения доказательства;

2) законность источника  сведений;

3) использование для его  получения лишь того следственного  или судебного действия, которое  предусмотрено законом; 

4) проведение следственного  или судебного действия с соблюдением  установленных законом требований.

Надлежащий субъект получения  доказательства – это должностное  лицо или орган (суд), которые правомочны проводить процессуальное действие, являющееся средством получения  доказательства.

Надлежащий источник сведений о подлежащих доказыванию фактах – это какой-либо из видов доказательств, указанных в части 2 статьи 74 УПК  РФ. Следует иметь в виду, что  в некоторых случаях закон  предписывает получение определенных сведений только из установленного им источника. Так, для доказывания  ряда обстоятельств признается обязательным производство экспертизы. Важно подчеркнуть и то обстоятельство, что закон исключает для ряда лиц возможность быть источниками доказательственной информации.¹²

Надлежащий способ получения  доказательства – это производство такого следственного или судебного  действия, которое регламентировано уголовно-процессуальным законом в  качестве средства получения необходимых  сведений о фактах, подлежащих доказыванию. Таким действием, например, является проведение оперативно-следственных мероприятий¹³ или сбор частными детективом или агентством сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.¹⁴

Соблюдение установленного законом порядка производства следственного  или судебного действия, направленного  на получение доказательства, является очень важным, но в то же время, наиболее уязвимым элементом для нарушений его процессуальной формы.

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), а также должно выполняться требование статьи 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении  были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или  установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания  и закрепления, а также, если собирание  и закрепление доказательств  осуществлено ненадлежащим лицом или  органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными  нормами.¹⁵

Процессуальная форма  доказательства (допустимость) находится  в неразрывной связи с его  содержанием (относимость). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указывается: «Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу». ¹⁶

Относимость и допустимость – это такие свойства доказательства, при отсутствии которых те или иные сведения вообще не могут быть средством установления значимых для дела фактов. Но наличие указанных свойств еще не означает достоверности сведений, составляющих содержание доказательств. Вопрос о достоверности (недостоверности) доказательства решается в процессе его оценки (ст. 88 УПК РФ).¹⁷

К числу характеристик  доказательства относится и его  значение для дела. Оно определяется тем, какое именно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, может установить данное доказательство. Например, сведения, отрицательно характеризующие обвиняемого, не могут рассматриваться как  доказательства его виновности, но имеют значение для установления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 73 УПК РФ.

Таким образом, при оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим правосознанием. Речь идет, прежде всего, о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания и гарантируют обнаружение объективной истины. 

3. Свойства  доказательств

Каждое  доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы.

          В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

          Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

          Собирание доказательств может  существенно затрагивать права  и свободы граждан. Поэтому  такой, казалось бы, специальный  вопрос, как допустимость доказательств,  стал предметом конституционного  законодательства. Конституция Российской  Федерации содержит норму: «При  осуществлении правосудия не  допускается использование доказательств,  полученных с нарушением федерального  закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).

          Это положение конкретизировано  в УПК РФ. Доказательства, полученные  с нарушением закона, признаются  не имеющими юридической силы  и не могут быть положены  в основу обвинения, а также  использоваться для доказывания  обстоятельств, перечисленных в  УПК. Из этого правила следует,  что не только обвинение, но  и доказывание любых иных обстоятельств,  в том числе и смягчающих  ответственность обвиняемого или  освобождающих его от ответственности,  должны основываться на допустимых  доказательствах.

          Закон  устанавливает следующие условия  признания доказательства недопустимыми:

1. показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
1. показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
2. иные доказательства, полученные с нарушением требований закона.

          Очевидно, что законные средства  получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне.

          Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, то есть пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

          Доказательствами могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

          Для правильного разрешения дела  и вынесения законного и обоснованного  приговора суд не вправе по  собственной инициативе принимать меры к доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значение доказательств.

          Относимость характеризует содержание доказательства.

          Доказательство только тогда  будет относящимся к делу, когда  может быть использовано для  выяснения наличия или отсутствия  какого-либо обстоятельства, входящего  в предмет доказывания по данному  уголовному делу.

          Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

          Заранее установить круг обстоятельств,  которые могут иметь значение  для установления обстоятельств,  входящих в предмет доказывания  по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в  первую очередь определяет и  устанавливает следователь, разрабатывая  и проверяя версии происшедшего  события. Они могут быть установлены  и по ходатайству участников  процесса.