Преступное сообщество (преступная организация) как форма соучастия

Министерство  образования и  науки РФ

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Самарский  Государственный  Университет»

Юридический факультет

(ускоренное  обучение) 

      Контрольная работа

      по  курсу «Уголовное право»

      на  тему: «Преступное сообщество (преступная организация) как форма соучастия» 
 
 
 

      Выполнил  студент 
группы № 09202.32

      Скворцов  Антон Александрович 
 
 
 
 
 
 

      Самара, 2011 

Содержание:

Глава 1. Понятие, виды и формы соучастия по российскому уголовному праву………….3

Глава 2  Понятие  и признаки преступного сообщества (преступной организации) по УК РФ………………………………………………………………………………………………..9

Глава 3  Проблемы разграничения организованных групп  и преступных сообществ (преступных организаций)……………………………………………………………………11

Глава 4 Проблемы квалификации деяний, совершённых  участниками преступных сообществ (преступных организаций)……………………………………………………….14

Список литературы……………………………………………………………………………20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие, виды и формы соучастия по российскому уголовному праву 

      Нормы о соучастии сосредоточены в  главе 7 УК РФ (в ст. 32-36). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными-правоведами еще во второй половине XIX столетия.

      Это определение звучит так: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления". Данное определение  и все последующие постановления  закона, развивающие основные положения  этого общего правила, полностью  соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву.Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим:

а) возможно ли неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении; б) является ли юридическая природа соучастия  акцессорной, т. е. базируется ли она  на основе исполнения преступления, или  же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными  исполнителями преступного деяния, либо среди них центральной является фигура исполнителя, а все остальные  соучастники группируются вокруг него, как бы являясь его помощниками?

      Ответ можно найти в тексте ст. 32 УК. В законе прямо подчеркивается, что  соучастием признается умышленное участие  нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Четкость этого постановления  совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении (речь идет о применении именно постановлений о соучастии  в названных обстоятельствах).

      В ч. 1 ст. 33 УК "Виды соучастников преступления" сказано: "Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник". Эта формула лишь очерчивает круг лиц, ответственность которых определяется по правилам, устанавливаемым главой 7 УК, но не раскрывает самой юридической природы соучастия. Думается, что законодательная формула целиком и полностью демонстрирует акцессорную природу соучастия в УК РФ. Суть акцессорной теории заключена в признании того очевидного факта, что ключевой фигурой является исполнитель, ибо без него соучастия нет и не может быть, хотя отсутствие среди действующих лиц организатора, либо подстрекателя, либо пособника не исключает соучастия. Кроме того, особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель закончил задуманный состав преступления или, по крайней мере, начал его выполнять. А раз это так, то соучастие по самой своей сущности акцессорно, т. е. зависит от действий исполнителя. Об этом свидетельствует уже тот факт, что неудавшееся подстрекательство или пособничество не имеет никакого отношения к соучастию.

      Русская теория уголовного права, по нашему мнению, стоит на признании логической акцессорности, согласно которой действия соучастников должны квалифицироваться по той статье, которая вменяется исполнителю. Отступление от этого правила возможно лишь в строго определенных случаях. Правила акцессорности требуют, чтобы: а) все участники действовали совместно; б) действия каждого соучастника находились в причинной связи с действиями исполнителя и далее с преступным результатом; в) все участники действовали умышленно. Все эти правила неуклонно соблюдаются на протяжении многих лет судебной практикой нашей страны по крайней мере в лице ее высших судебных органов.

      Согласно  ст. 32 УК соучастием признается лишь умышленная деятельность участвующих в преступлении лиц. Умысел свидетельствует о наличии единства действий участников, не только внешне, но и внутренне сцементированных единой волей и единым стремлением к преступлению. Как известно, при соучастии состав преступления непосредственно осуществляется исполнителем. Действия других соучастников создают лишь благоприятные для этого условия. Поэтому любая их деятельность всегда определенным образом отражается в действиях исполнителя, которые и приводят к преступному результату.

      Вторым  признаком, указанным в законодательном  определении, является совместность участия  в преступлении. Совместность означает, что все они участвуют: а) в  совершении одного и того же преступления либо как соисполнители, т. е. совместно  выполняют объективную сторону  преступления, либо одновременно или  частью и в разное время;

б) в  качестве организаторов, подстрекателей и пособников.

      В этом случае они, как правило, не участвуют  в исполнении состава преступления, но либо руководят им (организатор), либо возбуждают в исполнителе решимость  совершить его, либо содействуют  совершению преступления физически  или интеллектуально (подстрекатель  и пособник).

      Соучастие, как правило, с объективной стороны  предполагает действия, но в ряде случаев  они могут быть совершены и  путем бездействия. Такие случаи возможны, если бездействию предшествовало соглашение, заключенное до совершения преступления или в момент его  совершения, но всегда до наступления  преступного результата. Например, умышленное бездействие должностного лица, обязанного в силу своего служебного положения принимать меры по предотвращению преступления, когда оно заведомо по соглашению с преступником таких  мер не принимает.

      Причинная связь - необходимое условие ответственности  за соучастие. Общее учение о причинной  связи изложено в главе 7 "Объективная  сторона состава преступления". Здесь мы рассмотрим лишь то, что  относится к особенностям соучастия. Требование причинной связи дает возможность очертить круг действий, которые относятся к соучастию.

      Первое  важное правило: соучастие мыслимо либо без момента совершения преступления, либо как присоединяющаяся деятельность в момент начала преступления и во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата. Это положение высказано еще на седьмом Конгрессе по уголовному праву и неуклонно соблюдается в законодательстве большинства государств.

      Второй  предпосылкой причинной связи является требование, чтобы соучастники чем-либо активно содействовали преступлению. При этом вновь возникает вопрос о бездействии. В подавляющем большинстве работ о причинной связи считается, что и бездействие в уголовно-правовом смысле может причинять вред, так как любое преступное бездействие всегда представляет собой неисполнение определенных обязанностей, благодаря чему начинают действовать вредоносные силы, причиняющие преступный результат, и причинителем его признается тот субъект, который должен был в данный момент действовать, чтобы предотвратить преступные последствия. К этому следует добавить: только то бездействие может считаться соучастием, которое исполнитель использует как средство, помогающее ему совершить преступление. Кроме того, обязательно требуется, чтобы соучастник был осведомлен о действиях исполнителя, а последний- о бездействии соучастника.

      Следующей особенностью причинной связи при  соучастии надо признать то положение, что деятельность соучастников в  любой стадии совершения преступления причинно связана с интеллектуально-волевой  деятельностью исполнителя преступления: все нити ведут к сознанию и  воле исполнителя. Совокупные действия всех соучастников при этом становятся необходимым условием успеха преступной деятельности исполнителя и наступления  преступного результата. К этому  нужно добавить, что деятельность подстрекателя и пособника имеет  своим последствием: а) совершение исполнителем преступного действия; б) преступный результат, наступивший непосредственно  от действий исполнителя.

      Содержание  и характер вины при соучастии. Как  уже было сказано, состав преступления выполняет исполнитель, но все соучастники  отвечают за преступление, совершенное  им, и связующим звеном всех их внешне разрозненных действий является умысел. Именно он делает преступную деятельность этих лиц совместной. При такой  форме соучастия, как соисполнительство, действия каждого соисполнителя характеризуются не только умыслом, но и знанием того, что преступление совершается им совместно с другими (хотя бы одним) исполнителями. Без этой осведомленности каждый участник действует самостоятельно и отвечает в пределах им лично совершенного. Если А. и Б. порознь причинили здоровью В. легкий вред, который в совокупности образует тяжкий вред, то они отвечают за это только при условии взаимной осведомленности о совместном причинении тяжкого вреда здоровью человека. В этом смысле они действуют заведомо сообща, даже если не было предварительной договоренности. Без такого знания нет соисполнительства, и речь может идти либо о действиях в одиночку, либо о посредственном причинении. Если А., желая убить Б., причинит тяжкий вред его здоровью, а В. добьет его, то А. будет отвечать за покушение на убийство, а В. - за оконченное убийство.

      При соучастии необходимо, чтобы все  соучастники знали об исполнителе  преступления, в котором они участвуют. Знание заключается в том, что  они сознают те стороны преступного  деяния, которые образуют основные признаки и элементы состава преступления. Сказанное не требует непосредственного знакомства с исполнителем; достаточно сознания того, что таковой есть, преступление им совершается или будет совершено.

      Так называемое посредственное соучастие, т. е. подстрекательство к подстрекательству, пособничеству, либо пособничество подстрекательству или пособничеству должно рассматриваться как обыкновенное соучастие. Верховный Суд в таких случаях всегда употреблял очень четкую формулу: все соучастники должны иметь представление о преступном характере намерений и действий исполнителя. Не менее важным является вопрос и знания исполнителем других соучастников. На этот вопрос следует ответить так: если исполнитель не сознает преступной деятельности подстрекателя, а выступает в качестве простого орудия в руках подстрекателя, то ни тот ни другой не могут считаться соучастниками одного и того же преступления. Независимо от ответственности исполнителя подстрекатель в данном случае должен рассматриваться как посредственный причинитель. Однако для подстрекательства не требуется личного общения с исполнителем, т. е. исполнитель вовсе не должен всегда знать лично подстрекателя. То же самое можно сказать и о пособнике. Важно лишь, чтобы он знал, что оказывает помощь исполнителю в совершении преступного акта.

      Итак, исполнитель должен всегда отдавать себе отчет, что мысль о совершении преступления пришла к нему от подстрекателя, а не возникла сама по себе; при этом неважно, соответствовала ли эта  мысль его собственным желаниям. Но, если подстрекатель использовал  заблуждение исполнителя, то здесь  вырисовывается другая картина. То же самое можно сказать и о  пособничестве.

      Соучастие возможно там, где у соучастников имеются: а) взаимное знание о преступной деятельности друг друга; б) единое намерение совершить одно и то же преступление, хотя, разумеется, цели и мотивы у них могут быть и разными.

      С интеллектуальной стороны умысел соучастников отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Требуется, чтобы они  сознавали обстоятельства, относящиеся  не только к их собственному поведению, но и к деятельности других соучастников. Для интеллектуального момента  умысла соучастников характерно: а) сознание общественно опасного характера  своей деятельности; б) предвидение  ее общественно опасного результата, т. е. преступных действий со стороны  исполнителя со всеми их последствиями.