Преступное сообщество

Глава 2. Проблемы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества

§ 2.1 Уголовная ответственность организаторов и участников преступного сообщества (преступной организации)

Остановимся на первой проблеме. В свое время один из противников криминализации преступного сообщества задавался вопросом: "По одной и той же статье отвечали бы организаторы весьма различных по степени общественной опасности преступлений... Как "измерить" единой санкцией ответственность, например, руководителя преступного сообщества для захвата воздушного судна и сообщества по обману покупателей?"[25]. Вопрос в значительной степени надуманный, поскольку санкции ст. 210 УК РФ носят относительно определенный характер и позволяют назначать наказание в пределах от трех (по части второй названной статьи) до двадцати (по части третьей той же статьи) лет лишения свободы, то есть границы судейского усмотрения определены в данном случае сроком лишения свободы, равным семнадцати годам. Но какие факторы должны влиять на это усмотрение? Рассмотрим четыре возможных варианта:

1) преступная организация создана для совершения однородных тяжких или особо тяжких преступлений;

2) преступная организация создана для совершения разнородных тяжких или особо тяжких преступлений;

3) преступная организация создана для совершения однородных либо разнородных преступлений средней или небольшой тяжести;

4) преступная организация создана для совершения как тяжких или особо тяжких преступлений, так и преступлений средней или небольшой тяжести.

Первый вариант представляет проблему следующего порядка. Положим, создана организация для совершения преступлений в сфере экономики (так называемая "беловоротничковая" преступность), например мошенничества в крупном размере или контрабанды культурных ценностей. Должны ли создатели, руководители и участники такой организации нести ответственность, равную той, которую будут нести создатели, руководители и участники организации, созданной для совершения терроризма, убийств по найму или насильственного захвата власти? Очевидно, что вторая организация опаснее для общества, чем первая, хотя обе организации созданы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Представляется, что в зависимости от того, для совершения каких конкретно преступлений она создана, законодательно следует выделить особо опасную преступную организацию, причем это деление не должно зависеть только лишь от категории совершаемых преступлений. Так, к особо опасным следует отнести организации, созданные для совершения особо тяжких преступлений, связанных с посягательством на личность (убийства, изнасилования, похищение человека и т.п.), а также на общественную и государственную безопасность (терроризм, шпионаж и т.п.). Ответственность за создание такой организации и участие в ней должна быть увеличена[26].

Второй вариант с учетом приведенных замечаний решается довольно просто. Если организация создана для совершения разнородных преступлений, причем один род преступлений (например, квалифицированный состав мошенничества) не дает организации статус особо опасной, а другие (например, убийства) наделяют ее таким статусом, то опасность организации в целом должна оцениваться в зависимости от наиболее опасных преступлений из числа тех, для совершения которых она создана.

Наибольшие теоретические и практические трудности представляет третий вариант. Он имеет место в том случае, когда созданное объединение по своим конструктивным признакам (сплоченная организованная группа или объединение организованных групп) отвечает законодательному определению преступной организации, а по конститутивным признакам (цель совершения именно тяжких или особо тяжких преступлений) не подпадает под него. Действительно, такая организация может функционировать в самых разных сферах криминальной активности.

Кроме перечисленных, в УК РФ содержится ряд составов преступлений, квалифицирующий признак которых - совершение организованной группой или группой лиц по предварительному сговору - превращает их из преступлений средней тяжести в тяжкие или особо тяжкие.

Заметим, что такого квалифицирующего признака, как совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией), ни в одном из составов нет.

Так, по приговору Московского городского суда от 9 июля 1999 года по уголовному делу № 2-190/99 Аксамитов М.В. признан виновным в создании преступной организации и руководстве ею, а также в мошенничестве, совершенном неоднократно, в крупном размере, организованной группой, и в изготовлении в целях сбыта поддельных ценных бумаг в валюте РФ, совершенном в крупном размере, организованной группой. То есть помимо ч. 1 ст. 210 УК РФ суд вменил в вину Аксамитову М.В. преступления, совершенные руководимой им организацией, излишне квалифицировав их как совершенные организованной группой[27].

Еще более неоднозначный вывод содержится в приговоре Московского городского суда от 10 декабря 1998 года по уголовному делу № 2-372/98, в котором сказано: "Курбанов, Муминов и Додов совершили создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями; участие в преступном сообществе (преступной организации) и, являясь участниками организованной группы в форме преступного сообщества (преступной организации), созданной в г. Москве в целях незаконного сбыта наркотических средств, совершили незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, неоднократно и в отношении наркотических средств в особо крупном размере"[28]. То есть суд признал преступную организацию формой организованной группы.

Четвертый вариант возникает тогда, когда преступная организация создана для совершения как тяжких или особо тяжких преступлений, так и преступлений средней или небольшой тяжести. В данном случае возможна проблема следующего рода. Положим, преступная организация, как это часто бывает, состоит из структурных подразделений или представляет собой объединение организованных групп, каждая из которых специализируется на совершении какого-либо одного вида преступлений, причем некоторые подразделения (группы) специализируются на совершении тяжких и особо тяжких, а другие - преступлений исключительно средней и небольшой тяжести. Представляется, что такие лица подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ, если они хотя бы в общих чертах осведомлены о характере и опасности преступлений, совершаемых организацией в целом, либо их преступная деятельность непосредственно (прямо или косвенно) связана с преступной деятельностью всей организации или тех ее подразделений (групп), которые совершают тяжкие и особо тяжкие преступления (например, одна группа занимается сбытом наркотических средств, а вторая - легализацией полученной от этого прибыли)[29].

На уголовную ответственность за создание преступной организации, руководство ею и участие в ней влияет также и то, совершены ли те преступления, которые являлись целью ее создания. Теоретически преступная организация может создаваться для совершения:

а) одного конкретного преступления (например, насильственного захвата власти);

б) определенного числа преступлений конкретной направленности (например, серии террористических актов);

в) неопределенного числа преступлений (например, сбыта наркотических средств максимально широкому кругу лиц).

По законодательной конструкции объективной стороны состав рассматриваемого нами преступления сформулирован как усеченный, то есть преступление считается оконченным в тот момент, когда несколько человек объединились в сплоченную организованную группу и эта группа по своим объективным качествам реально готова к совершению преступлений. Сам же факт совершения преступлений или даже каких-либо действий, непосредственно направленных на совершение первого из числа запланированных преступлений, для наступления уголовной ответственности не требуется. Но, безусловно, существует разница между организацией, не совершившей ни одного преступления, организацией, совершившей одно преступление, и организацией, совершившей целую серию преступлений. Ведь если первая представляет только потенциальную, в значительной степени презюмируемую опасность, то последняя подтвердила свои общественно опасные намерения фактом совершения конкретных преступлений и причинила реальный вред правоохраняемым объектам[30].

Вместе с тем несовершение преступлений само по себе не может рассматриваться в качестве решающего фактора при определении степени опасности той или иной организации. Необходимо установить, почему созданная организация так и не приступила к совершению конкретных преступлений. Этими причинами могут быть:

1) добровольный отказ от преступления (преступлений);

2) объективная неготовность к совершению преступления (преступлений);

3) внешние факторы, воспрепятствовавшие совершению преступления (преступлений).

Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Таким образом, если создатели и участники преступной организации добровольно и окончательно отказались от совершения того преступления, для которого была создана организация, они не подлежат ответственности за это преступление. Свидетельством окончательности отказа является самороспуск ранее созданной организации. Тем не менее это не устраняет их ответственности за создание самой организации и участие в ней, так как в силу ч. 3 той же статьи лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Объективная неготовность к совершению преступления заключается в несоответствии орудий, средств, технической оснащенности, информационного обеспечения, специальной подготовки поставленным задачам, в неспособности в сложившихся условиях совершить намеченное преступление. Внешними факторами, препятствующими его совершению, могут стать, во-первых, вмешательство правоохранительных органов, разоблачивших и пресекших деятельность организации, а во-вторых, противодействие со стороны иных преступных организаций, которые недовольны появлением конкурирующего субъекта, и другие обстоятельства. В обоих случаях уголовная ответственность для организаторов и участников такой организации наступает не только по ст. 210 УК РФ, но и за приготовление к тому преступлению (преступлениям), для совершения которого (которых) создано сообщество. Это вытекает из положений ч. 1 ст. 30 УК РФ о том, что сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления является формой уголовно наказуемого приготовления. Однако такая ответственность возможна лишь в указанных выше вариантах "а" и "б", то есть когда организация создается для совершения определенного, конкретного преступления (преступлений).

Основания уголовной ответственности организатора сформулированы в ч. 5 ст. 35 УК РФ, говорящей о том, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом.

В приговоре Московского городского суда от 31 января 2000 года по уголовному делу № 2-20/00 указано: "Суд считает, что из обвинения подсудимого Беженцова подлежит исключению ч. 2 ст. 210 УК РФ как излишне предъявленная, поскольку участие в деятельности преступного сообщества (преступной организации), структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) охватывается составом преступления, указанного в диспозиции ч. 1 ст. 210 УК РФ, предусматривающей повышенную ответственность организаторов и руководителей"[31].

Правило ответственности простых участников преступной организации установлено в той же ч. 5 ст. 35 УК РФ: другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Санкцией ч. 2 ст. 210 УК РФ установлено наказание за участие в преступной организации в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Границы индивидуализации наказания определены сроком, равным семи годам лишения свободы, а также возможностью применения конфискации имущества. Представляется, что дифференциация ответственности участников преступной организации должна зависеть от двух обстоятельств: во-первых, от степени влияния участника на деятельность всей организации, а во-вторых, от участия в совершаемых организацией преступлениях.

Именно эти обстоятельства определяют опасность того или иного участника преступной организации и должны влиять на размер назначаемого ему наказания[32].

Представляется не лишним дополнить нормы российского УК положениями, по крайней мере в той части, которая касается ответственности организатора преступной организации, целесообразно ввести запрет на применение к организаторам преступных организаций таких мер, как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), условное осуждение (ст. 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), амнистия (ст. 84 УК РФ), помилование (ст. 85 УК РФ). Именно эти меры в условиях высокого уровня коррумпированности судебной системы и органов исполнения наказаний зачастую позволяют наиболее опасным и одиозным представителям преступных организаций фактически уходить от ответственности.

5

[1] Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 2007. С. 9.

[2] Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. С. 7.

[3] Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой// Рос. юстиция. 2004. № 4. С. 47–50.

[4] О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. № 1// Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2

[5] Определение Верховного суда РФ от 30 декабря 1999 г. По уголовному делу по обвинению Сергеева по ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 228 УК РФ.

[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 30 ноября 2000 г.

[7] Архив Иркутского областного суда.

[8] Ожегов С. И. Указ. соч. С. 772.

[9] Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. С. 22

[10] Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. – 2005. – № 11. – С. 30.

[11] Сальникова Н. Незаконное вооруженное формирование не является разновидностью преступного сообщества // Закон и армия. – 2005. – № 4. – С. 29.

[12] Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция. – 2000. – № 4. – С. 24.

[13] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 3. – С. 18.

[14] Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. – 2002. – № 4. – С. 25.

[15] Мондохонов А. Банда – форма соучастия в преступлении? // Законность. – 2002. – № 11. – С. 25.

[16] Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. – 2004. – № 6. – С. 25.

[17] Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. - С. 22.

[18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 7. – С. 21.

[19] Российская газета. 2009. 6 ноября.

[20] Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. – 17-е изд., стереотипное. – М.: Рус. Яз., 1985, с. 392, 649.

[21] Подробнее о признаках организованной группы см.: Быков В. Признаки организованной преступной группы. //Законность. 1998. № 9. С. 4-8; Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. //Уголовное право. 2001. № 3. С. 6-8.

[22] Быков В. М. Преступная группа: криминалистические проблемы. – Ташкент, изд. «Узбекистан», 1991, с. 29.

[23] Агапов П. В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности /Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко. – М.: Издательство «Юрлитинформ». 2009. С. 139.

[24] Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества. //Законность. 2002. № 10. С. 14.

[25] Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. – 1989. – № 4. – С. 34.

[26] Агапов П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? // Российская юстиция. – 2006. – № 3. – С. 24.

[27] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 11. – С. 23.

[28] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 13. – С. 16.

[29] Дашковская Г.М., Капашинова Э.А. Проблемы выявления, расследования и квалификации деятельности преступных сообществ в сфере незаконного оборота наркотиков // Наркоконтроль. – 2006. – № 1. – С. 24.

[30] Хачатуров Р.Л. Ответственность, безответственность, преступность // Право и политика. – 2006. – № 1. – С. 33.

[31] Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 10. – С. 14.

[32] Цветков Ю.А. Особенности уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами // Законность. – 2002. – № 9. – С. 22.