Причинение смерти по неосторожности

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине «Уголовное право: особенная часть»

на тему «Причинение смерти по неосторожности»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Томск 2012

Содержание

1. Предмет преступления, предусмотренного статьей 109 УК  РФ. Квалифицирующие признаки состава  причинения смерти по неосторожности.	3
2. Легкомыслие и небрежность  как формы причинения смерти  по неосторожности, невиновное причинение  смерти.	5
3. Отграничение причинения  смерти по неосторожности от  невиновного причинения смерти, от убийства с косвенным умыслом, и от преступлений, повлекших смерть по неосторожности.	9
Заключение	12
Список использованной литературы	13

 

 

 

 

 

 

 

1. Предмет преступления, предусмотренного статьей 109 УК РФ. Квалифицирующие признаки состава причинения смерти по неосторожности.

Преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Как убийство может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе два общих признака преступления - противоправность (противозаконность) и виновность деяния. Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано как убийство.

Убийство относится к  так называемым материальным составам и признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Правильная квалификация убийства предполагает всестороннее и глубокое исследование мотивов и целей совершенного преступления. Особенностью преступления против жизни, причиняющего смерть по неосторожности, ответственность за которое предусмотрена ст.109 УК, заключается всубъективной стороне, которая характеризуется небрежностью либо легкомыслием.

Субъектом данного состава  преступления является лицо, достигшее  шестнадцатилетнего возраста. Объектом преступления выступает жизнь человека. Объективной стороной действие или бездействие, нарушающее какое-либо правило предосторожности, совершенное в результате пренебрежения мерами осмотрительности, выработанными в процессе человеческого общения, повлекшее за собой наступление смерти человека.

Так, ярким примером совершения преступления, предусмотренного статьей 109 УК РФ, может выступать уголовное дело по обвинению Расула Мирзаева в причинении смерти по неосторожности Ивану Агафонову. Сущность преступления состоит, как установлено Замоскворецким  районный судом г. Москвы, в причинение смерти в результате падения И. Агафонова и ушибом головы об асфальт, вызванного ударом Р.Мирзаева.

По данному делу был  вынесен обвинительный приговор, содержащий обвинение по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Данная квалификация отражает соответствие состава преступления признакам совершенного деяния: отсутствие у Р.Мирзаева умысла на убийство, однако явное наличие преступной небрежности свидетельствует о наличие субъективной стороны, присущей составу статьи 109 УК РФ.

В ч. 2 ст. 109 УК РФ впервые  предусмотрены квалифицирующие  признаки рассматриваемого преступления:

а) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;

б) причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

В первом случае ответственность  повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в  сфере выполнения лицом своих  профессиональных обязанностей. Имеет  значение также наличие у виновного  профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено  другими статьями УК.

При этом чтобы избежать ошибок на практике, необходимо исследовать  входили ли в профессиональную деятельность (профессиональные обязанности) те действия субъекта, которые повлекли причинение смерти по неосторожности.

По ч. 2 ст. 109 УК могут быть привлечены к ответственности медицинские  работники, воспитатели детских  учреждений и другие лица, причинившие  смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих  профессиональных обязанностей. Профессиональные обязанности (правила) могут быть установлены  законом, другим нормативным актом, утверждены администрацией данного  предприятия, установлены государственным  стандартом (типовые правила техники  безопасности) и т.п.

В некоторых случаях причиной совершения преступления являются слабые волевые усилия, проявленные субъектом. Например, растерявшись, врач не оказал помощи больному, не поставил правильный диагноз, что повлекло или заведомо могло повлечь смерть больного. Подобные случаи могут повлечь уголовную  ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность  проявить требуемые волевые усилия.

Как отмечает Наумов А.В., при  привлечении лица к уголовной  ответственности за причинение смерти человеку по неосторожности в результате нарушения профессиональных обязанностей должно быть установлено, что данное лицо знало эти обязанности и  было предупреждено об опасности  их нарушения. Наличия диплома или  свидетельства по специальности  для наступления уголовной ответственности  при работе с источником повышенной опасности, по нашему мнению, недостаточно. Если не установлено, что лицо знало  свои профессиональные обязанности, ответственность  должна наступать для руководителей  такого лица.⁸

Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также  отягчает ответственность ввиду  наступления более тяжких последствий. Действия виновного подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 2 ст. 109, если в результате неосторожных действий (бездействия) была причинена смерть двум или более лицам.

Вместе с тем, уголовная  ответственность по ч. 2 ст. 109 исключается, если в результате неосторожного  деяния наступила смерть одного человека, а другому причинен лишь тяжкий вред.  В случаях, когда смерть причинена двум и более лицам в результате ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей, виновному необходимо вменять два указанных признака, что, естественно, будет учитываться судом при назначении уголовного наказания.

Важно подчеркнуть, что если причинение смерти по неосторожности является необходимым признаком  специальной уголовно-правовой нормы, то квалификация ч. 2 ст. 109 исключается. Таковы квалифицирующие составы  незаконного производства аборта (ст. 123), неоказания помощи больному (ст. 124), выпуска и продажи опасных работ и услуг (ст. 238), многие экологические (гл. 26) и транспортные (гл. 27) преступления и пр.

 

 

2. Легкомыслие и небрежность как формы причинения смерти по неосторожности, невиновное причинение смерти 

Как уже отмечено, по ст. 109 УК РФ квалифицируется причинение смерти по неосторожности, как по легкомыслию, так и по небрежности.

Согласно части 2 статьи 26 Уголовного Кодекса РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если совершившее его лицо предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Иными словами  по легкомыслию может быть совершено  преступление в случае, если виновный предвидит возможность наступления  смерти, но без достаточных на то оснований рассчитывает на ее предотвращение. Виновный при этом может сознательно  рассчитывать на свои силы, действия других лиц, какие-либо конкретные обстоятельства. Он сознательно нарушает определенные правила предосторожности. Это могут  быть действия, противоречащие данным науки или профессиональным правилам, запрещенные законом, но не являющиеся преступлением, а также в случае, когда на занятие этой профессией данное лицо не имело право.

Предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния составляет интеллектуальный элемент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение – его волевой элемент.

Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном без достаточных к тому оснований самонадеянном (легкомысленном) расчете на предотвращение общественно опасных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена порочностью интеллектуальной деятельности лица, неправильной оценкой своих сил, факторов и иных обстоятельств, которые, по его мнению, должны были помешать наступлению общественно опасных последствий. В силу своего заблуждения относительно истинной сущности факторов и обстоятельств лицо избирает общественно опасный способ осуществления своих намерений, будучи уверенным, что ему удастся избежать наступления преступных последствий.

Легкомысленный  расчет на предотвращение последствий считается составным элементом волевого момента. Однако расчет, в том числе и легкомысленный, – это прежде всего интеллектуальная деятельность, это мышление и только уже потом деятельность волевая, выразившаяся в непроявлении лицом необходимых волевых усилий для более обстоятельного расчета возможности предотвращения прогнозируемых вредных последствий. Характеризуя интеллектуальный элемент преступного легкомыслия законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение лица к действию (бездействию). Это объясняется тем, что сами деяния, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. При совершении преступления с преступным легкомыслием лицо должно хотя бы в общих чертах предвидеть развитие причинной связи, а иначе невозможно не только предвидение этих последствий, но и расчет на их предотвращение. Субъект предвидит как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства на которые рассчитывает он и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.¹

По своему интеллектуальному  элементу преступное легкомыслие имеет  некоторое сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии – виновный предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме, хотя виновный предвидит не абстрактную, а реальную возможность их наступления. Предвидение общественно опасных последствий при преступном легкомыслии отличается от предвидения при умысле и тем, что при легкомыслии субъект предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствия. Он в силу не осознания действительного развития причинной связи легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению. Таким образом, при легкомыслии предвидение возможности наступления последствия сопровождается и нейтрализуется предвидением его предотвращения.

Основное, главное отличие  легкомыслия от косвенного умысла заключается  в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, то есть одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. При преступном легкомыслии в отличии от косвенного умысла сознание и воля не безграничны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект при преступном легкомыслии, несмотря на все их разнообразие можно сгруппировать следующим образом:

1) относящиеся к личности самого виновного (сила, ловкость, знание, умение, опыт, мастерство и так далее);

2) относящиеся к обстановке, в которой совершается преступление (ночное время);

3) относящиеся к действию других;

4) расчет на силы природы, на механизмы и так далее.

Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить  наступление общественно опасных  последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные  последствия не наступят.

При причинении смерти по небрежности  необходимо определить, что лицо не предвидело наступления общественно  опасных последствий, хотя должно было и могло предвидеть их наступление. Проблема преступной небрежности (неосознанной неосторожности) является более сложной и недостаточно разработанной в теории уголовного права.

Одна из точек зрения по этой проблеме заключается в следующем:

1) отрицание возможности неосторожной формы вины при поставлении в опасность причинения вреда;

2) неосторожность может иметь место лишь при реальном наступлении преступного результата, когда наличие психического отношения лица к последствиям при преступной небрежности отрицается;

3) ограниченная область наказуемой небрежности, ответственность за которую наступает лишь в случаях, когда лицо должно было и могло предвидеть;

4) для ответственности за преступную небрежность достаточно одного из критериев – объективного или субъективного.