Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление

     Значит, преступник может быть задержан и  на стадии неоконченного преступления. Тогда могут возникать ситуации, при которых вред преступнику будет причиняться в состоянии необходимой обороны. Может случиться так, что задерживаемый оказывает сопротивление законным действиям граждан или представителей власти, и это сопротивление перерастает в общественно опасное посягательство на охраняемые законом интересы, а значит, причиняемый задерживаемому вред не выходит за пределы необходимой обороны.⁸

     Если  посягательство имеет насильственный характер и действия лица, причинившего вред, направлены на защиту своих интересов либо интересов других лиц, общества или государства, то нахождение лица в состоянии необходимой обороны не вызывает сомнений. С другой стороны, действия обороняющегося в данном случае имеют своей  
целью не только защиту от посягательства, но и задержание посягающего лица.

     К основаниям, дающим право на причинение вреда задерживаемому, относится, прежде всего, сопротивление преступника, поведение, выражающее его явное нежелание быть задержанным и доставленным в органы власти. Немаловажно и то, что такое поведение должно быть вызвано именно стремлением скрыться от правосудия, избежать ответственности за совершенное деяние. Причинение вреда преступнику должно носить вынужденный характер и не выходить за рамки необходимых для его задержания мер.

     Основанием  для причинения вреда преступнику  следует признать также использование  преступником благоприятных для  него обстоятельств в случае, если он не оказывает явного сопротивления  задерживающему. Например, в темное время суток преступник пытается спрятаться, надеясь на то, что его не найдут именно благодаря темноте; преступник каким-либо образом использует в своих интересах отсутствие людей на  
улицах и т.д. Хотя некоторые могут посчитать попытку спрятаться под покровом темноты и явным сопротивлением («явный» – понятие оценочное, и каждый понимает его по-своему).

     Первое  условие, относящееся к деянию, состоит  в том, что задерживаемое лицо должно совершить именно преступление. Правда, разумность такой формулировки данного условия, прямо вытекающего из статьи 38 УК РФ, представляется не вполне очевидной. На практике  
соблюсти его бывает трудно. Человек, не имеющий юридических познаний, в большинстве случаев просто не в состоянии правильно квалифицировать совершенное деяние. Проблемы могут возникать в случаях, когда задерживаемое лицо действовало по неосторожности,  
а соответствующий состав преступления предполагает исключительно умышленную форму вины (например, статья 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества). Задерживающий также может не знать о невменяемости задерживаемого или о том, что  
последний не достиг возраста уголовной ответственности. УК РФ не содержит нормы, освобождающей от ответственности лицо, нарушившее первое условие правомерности причинения вреда преступнику при задержании в случае, если оно не знало и не могло знать о том, что задерживаемый не является субъектом преступления, а значит, формально задержание было мнимым. Правда, с другой стороны, это частный случай невиновного причинения вреда, когда лицо «не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий», т.е. находилось в полной уверенности, что его действия по задержанию являются общественно полезными.

     Другая  проблема заключается в недопустимости, по действующему уголовному законодательству, причинения вреда при задержании лицу, совершившему не преступление, а другое правонарушение.  
Причина возникновения этой проблемы видится не только в неспособности простого гражданина дать уголовно-правовую оценку действиям задерживаемого, но и в том, что общественно опасные посягательства, не являющиеся преступлениями, в некоторых  
случаях все же требуют оперативных действий по задержанию совершивших их лиц с целью пресечения их повторного совершения и как следствие нарушения общественного порядка. Это еще один аргумент в пользу внесения в статью 38 УК РФ изменения,  
о котором говорилось выше.

     Второе  условие состоит в том, что  вред можно причинять только при  наличии твердой уверенности  в том, что именно данное лицо совершило преступление. Такая уверенность появляется, когда лицо застигнуто при совершении преступления, когда очевидцы указывают на лицо как на совершившее преступление, когда на задерживаемом или на его одежде присутствуют следы, свидетельствующие о совершении им преступления,  
а также в случае осведомленности об объявлении розыска данного лица в связи с совершением им преступления, о побеге данного лица из-под стражи, о наличии обвинительного приговора суда об осуждении этого лица за данное преступление.

     Третье  принципиальное условие заключается  в том, что общественно опасное  посягательство уже должно быть совершено, доведено до конца. Лишь тогда возможно задержание совершившего его лица. Конечно, задержание преступника с  причинением ему вреда возможно, как уже отмечалось, и на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление, но тогда это уже не будет в собственном смысле слова задержание лица, совершившего преступление (кроме случаев, когда приготовление к преступлению и покушение на преступление образуют самостоятельный состав преступления).

     Условий, относящихся к причиняемому задерживаемому лицу вреду, больше, чем условий, характеризующих  деяние, им совершенное. Эти условия  можно назвать субъективными, так  как их соблюдение во многом зависит от того, как задерживающий воспринимает совершенное задерживаемым деяние. Но, хотя эти условия и содержат в себе оценочные  
понятия, определенная степень объективности в их соблюдении должна все же присутствовать.

     Суд, определяя, была ли опасность уклонения задерживаемого от уголовной ответственности, было ли причинение вреда вынужденным, соответствовали ли меры по задержанию лица характеру и степени совершенного преступления и т.д., должен, очевидно, руководствоваться  
принципом справедливости. А справедливость, будучи в принципе понятием субъективным, все же обладает некоторой степенью объективности.

     Итак, первое условие, относящееся к причинению вреда, заключается в том, что  вред задерживаемому может быть причинен только при наличии реальной опасности уклонения его от уголовной ответственности. О намерении уклониться от ответственности за содеянное свидетельствует, например, нежелание следовать в органы власти, которое может выражаться по-разному, в частности в попытке незаметно скрыться с места преступления, в нахождении в розыске и, как высшая форма нежелания понести заслуженное наказание, в оказании насильственного сопротивления задерживающему.

     Второе  условие связано с первым и  вытекает из него, а следовательно, может быть рассмотрено и как отдельное условие, и как часть первого условия. Вред должен быть вынужденным, необходимым. Он должен быть оправдан обстоятельствами дела. Причиненный вред может носить необратимый характер, и перед тем, как причинить его, следует хорошо подумать, действительно ли причинение вреда в данном случае необходимо, нельзя ли каким-нибудь образом задержать нарушителя без причинения ему вреда.

     В соответствии с третьим условием вред может быть причинен только лицу, совершившему преступление, и, как уже  было сказано, уклоняющемуся от уголовной ответственности, а не третьим лицам. Встает вопрос о возможности причинения вреда соучастникам лица, совершившего преступление. Очевидно, вред им можно причинять, только если они тоже пытаются уклониться от ответственности либо оказывают сопротивление задерживающему, т.е. этот вопрос должен решаться по общему правилу о возможности причинения вреда задерживаемому лицу.

     Следующее условие заключается в том, что  вред может быть причинен задерживаемому только лишь с одной единственной целью – с целью задержания и доставления в соответствующие органы власти. Вред причиняется, как известно, только при наличии реальной возможности  
уклонения лица от уголовной ответственности, и цель причинения вреда – лишить задерживаемого этой возможности. Учитывая общее, материально-правовое, основание для задержания лица, совершившего преступление, и цель задержания, лишний раз становится ясно, что лицо, причинившее вред преступнику с другими целями, в частности с целью самосуда, личной расправы, сведения личных счетов, должно отвечать за  
свое противоправное поведение на общих основаниях.

     Наконец, последнее, наиболее важное условие  предусматривает, что не должно быть превышения мер, необходимых для  задержания лица, совершившего преступление. Множество вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с причинением вреда при задержании преступника, касаются именно превышения необходимых для этого мер.  
Законодатель понимает под превышением этих мер «их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный,  
не вызываемый обстановкой вред». В качестве еще двух критериев для оценки причиненного вреда следует отметить необходимость использования определенных мер для цели задержания и их соответствие степени опасности, которую представляет личность задерживаемого  
(если, конечно, она известна задерживающему). Важно, что превышение мер, необходимых для задержания преступника, влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

     Точных  критериев соответствия причиненного вреда опасности совершенного преступления, естественно, не существует. Многое зависит  от субъективных факторов, в частности от душевного состояния задерживающего: его волнения, переживания, испытанные в связи с совершенным преступлением, могут исказить его восприятие преступления, обстановки задержания, личности преступника. единственное, что позволяет определить, было ли превышение, это установление того, могло ли задержание, которое требовало применения насильственных мер к преступнику, быть осуществлено путем причинения ему менее тяжкого вреда.⁹

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Целью курсовой работы было рассмотрение причинения вреда при задержании лица совершившего преступление.

     Итак, рассмотрев данный институт, можно  прийти к следующим выводам:

     1. Формулировка статьи 38 УК РФ подчас требует от задерживающего невозможного – дать правовую квалификацию деяния задерживаемого. Название института, закрепленного в статье 38 УК, требует замены слова «преступление» на словосочетание «общественно  
опасное деяние».

     2. Основанием для задержания лица является, таким образом, факт совершения им не только преступления, но и другого общественно опасного деяния.

     3. Основанием для причинения вреда лицу при задержании может быть только его явное либо неявное сопротивление, которое в свою очередь определяет степень причиняемого вреда.

     4. Условия правомерности причинения вреда преступнику при задержании необходимы в качестве гарантий для лица на случай причинения ему случайного, необоснованного или излишнего вреда.

     5. Вред преступнику может быть причинен и на стадии неоконченного преступления, однако такие ситуации в законодательстве четко не определены. Возможно тесное переплетение задержания преступника, необходимой обороны, а иногда и крайней необходимости. Таким образом, задержание лица, совершившего преступление, правильно занимает место в главе 8 УК РФ среди других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года: по состоянию на 1 апреля 2011 г. М.: Проспект, 2011
2. Агапов П.В. Уголовное право России: общая и особенная части: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2011
3. Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения: учебное пособие. Омск: Омская акад. МВД России, 2010
4. Иванчин А.В. Состав преступления: учебное пособие: для студентов. Ярославль: ЯрГУ, 2011
5. Калитина Ю.В. Уголовное право: электронный учебно-методический комплекс. Саратов: СГСЭУ, 2010
6. Комиссаров В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: Проспект, 2011
7. Коробейников Б.В. Уголовное право России: учебное пособие для студентов. М.: НИБ, 2011
8. Пикин И.В. Уголовное право Российской Федерации: общая часть: курс лекций. Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2011
9. Сверчков В.В. Уголовное право: Общая и Особенная части: учебник для студентов высших учебных заведений, М.: Юрайт, 2011
10. Спасенников Б.А. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2011