Проблема квалификации служебных злоупотреблений

"Проблемы квалификации  служебных злоупотреблений"

Введение ......................................................................................3 
1. Служебное злоупотребление как одно из деяний, дезорганизующих деятельность органов власти ......................................................6 
2. Родовой, видовой и непосредственный объект данного 
преступления .......................................................................10 
3. Иные элементы состава служебного злоупотребления. Анализ признаков должностного лица ...........................................................13 
4. Отграничение от смежных преступлений (халатность, превышение власти, получение взятки, фальсификация доказательств и др.) ............21 
5. Ошибки в правоприменительной практике ..................................23 
Заключение .................................................................................25 
Задачи .......................................................................................29 
Список использованной литературы ...................................................33

Введение

Злоупотребление служебными полномочиями является должностным  преступлением, существенно нарушающим права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Отличительная черта любого должностного преступления состоит в том, что, посягая на нормальное функционирование указанных органов и учреждений, это преступление имеет следствием не только умаление их авторитета в обществе (например, получение взятки депутатом, судьей, прокурором, сотрудником милиции либо иным должностным лицом неминуемо бросает тень на весь аппарат соответствующего органа или учреждения, представителем которого является виновный), но и подрывает у граждан уверенность в защищенности их прав и законных интересов. 
Актуальность исследования проблем злоупотребления должностными полномочиями автор объясняет также тем, что в последнее десятилетие этот вид коррупционной преступности получил широкое распространение. Об этом можно судить хотя бы по данным о количестве зарегистрированных по ст.285 УК РФ (ст. 170 УК РСФСР) преступлений: если в 1993 году по России их было 2794, то в 2003 — 5370, т.е. почти в 2 раза больше. И это при том, что данный состав обладает высокой латентностью, сложен в сборе соответствующих доказательств о его наличии, в выявлении причин и условий, его порождающих. Указанные обстоятельства предопределяют необходимость продолжения научных исследований, направленных на повышение эффективности мер (в их числе — и уголовно-правовых средств) противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами, использующими свои служебные полномочия. 
Объект данного исследования — общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ — «Злоупотребление служебными полномочиями». 
Предметом изучения работы являются вопросы квалификации злоупотреблений служебными полномочиями. 
Целью работы является исследование признаков состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ — «Злоупотребление служебными полномочиями». 
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: 
— рассмотрение служебного злоупотребления как деяние, дезорганизующее деятельность органов власти; 
— описание родового, видового и непосредственного объект данного преступления; 
— анализ признаков должностного лица и рассмотрение иных признаком состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ; 
— отграничение служебного злоупотребления от смежных преступлений (халатность, превышение власти, получение взятки, фальсификация доказательств и др.); 
— описание ошибок в правоприменительной практике. 
Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта. 
Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий. Теоретическую основу дипломной работы составляют труды отечественных ученых: А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова, Ш. Г. Папиашвили и др. 
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти частей и заключения. 
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы. Содержание первой главы работы составляют общие положения, описывающие правовую регламентацию и общественную опасность института служебных злоупотреблений в уголовном праве. Вторая глава посвящена характеристике объекта злоупотреблений должностными полномочиями. В третьей главе рассмотрены признаки должностного лица — основного субъекта рассматриваемого преступления, а также исследованы объективная сторона, субъект и субъективная сторона служебного злоупотребления. Четвертая и пятая части работы посвящены рассмотрению отграничений от смежных преступлений (халатность, превышение власти, получение взятки, фальсификация доказательств и др.) и исследованию ошибок в правоприменительной практике. 
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы и предложения по дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы.

1. Служебное злоупотребление как одно из деяний, дезорганизующих деятельность органов власти

В истории уголовного законодательства регламентация ответственности за служебные (должностные) преступления прошла несколько этапов. Первоначально эти преступления не выделялись в законодательстве в виде особой группы, а рассматривались как отдельные случаи общих преступлений, совершенных с использованием служебных полномочий. Затем законодательство разных стран стало выделять должностные преступления в отдельную группу, причем в качестве признака, обособляющего их от других преступлений, рассматривалось особое положение виновного лица, злоупотреблявшего предоставленными ему публичной властью полномочиями. Как писал известный российский криминалист В. Н. Ширяев, «должностные преступления — это злоупотребление служебными полномочиями, заключающееся в посягательстве ими на правовые блага, доступные для воздействия лишь со стороны должностных лиц, или и на иные правовые блага, но учиненные с помощью такого способа, который находится в руках только должностного лица». 
В дореволюционном российском уголовном праве должностные (служебные) преступления стали рассматриваться как особый вид преступлений, начиная с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., где были выделены в разделе «О преступлениях и преступниках по службе государственной и общественной». Уголовное уложение 1903 г. также содержало главу «О преступных деяниях по службе государственной и общественной». Субъектом этих деяний признавался служащий, т. е. «лицо, несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службе государственной или общественной, в качестве должностного лица, или полицейского или иного стража или служителя, или лица сельского или мещанского управления» (ч. 4 ст. 636). 
В советских Уголовных кодексах (1922, 1926 и 1960 гг.) существовала самостоятельная глава о должностных (служебных) преступлениях, правда, перечень их менялся. По УК РСФСР 1960 г. к числу должностных преступлений были отнесены: злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатность, получение взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве (1962 г.), должностной подлог, нарушение антимонопольного законодательства (1992 г.). 
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. принципиально изменил существовавшую в советском уголовном законодательстве регламентацию ответственности за должностные преступления. Фактически полное огосударствление всех сторон экономической и общественной жизни, сложившееся в условиях тоталитаризма и командно-административной системы управления, определяло понимание должностных преступлений как деяний, нарушающих нормальную деятельность государственного и общественного аппарата управления, субъектами которых могли быть управленческие работники практически всех существовавших в обществе структур, за исключением религиозных организаций и объединений. Поэтому субъектами должностных преступлений, помимо представителей власти, признавались лица, занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в государственных и общественных организациях, учреждениях и на предприятиях (примечание к ст. 170 УК РСФСР 1960 г.). Коренная перестройка экономической и политической систем общества в Российской Федерации в 90-е годы, возникновение многоукладной экономики, появление многочисленных коммерческих организаций, основанных на различных формах собственности, процесс демократизации, связанный, в частности, с появлением политических партий и общественных объединений различной ориентации, снятие налета государственности с профсоюзов и других общественных организаций определили необходимость пересмотра понятий должностного (служебного) преступления и должностного лица, сложившихся в советском уголовном праве и отражавшихся в действовавшем законодательстве. 
Следствием этого явилось появление в УК РФ 1996 г. двух самостоятельных глав: «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (гл. 23) и «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (гл. 30). К числу преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления отнесены: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превышение должностных полномочий (ст. 286), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291), служебный подлог (ст. 292), халатность (ст. 293). 
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) относится к числу преступлений средней тяжести, однако при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285 УК РФ, оно становится тяжким преступлением. 
Закон определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. 
Конкретные формы злоупотребления должностными полномочиями могут быть самыми разнообразными (сферы деятельности должностных лиц весьма различны), они могут быть осуществлены в виде как действия, так и бездействия (умышленное несовершение должностным лицом каких-либо действий по службе, которые оно обязано совершить и для совершения которых имеет реальную возможность). 
Интересы службы, служебный долг, вопреки которым должностное лицо использует свои служебные полномочия, определяются объемом обязанностей лица, вытекающих из соответствующих нормативных актов и трудового договора с государственными или иными предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. 
Второй отличительной чертой преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является то, что они совершаются специальными субъектами, т. е. лицами, характеризующимися определенными особенностями по сравнению с общим субъектом. Эти преступления совершаются как бы изнутри, т. е. самими работниками государственных или муниципальных органов, государственных или муниципальных учреждений, военнослужащими, наделенными публичной властью определенными полномочиями и использующими эти полномочия в преступной деятельности. В большинстве составов преступлений, включенных в гл. 30 УК, таким субъектом является должностное лицо. В то же время в примечании 4 к ст. 285 УК сказано, что в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями, ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления несут государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц. Таких случаев два: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288) и служебный подлог (ст. 292).

2. Родовой, видовой и непосредственный объект данного преступления 
Родовой объект злоупотребления должностными полномочиями общественные отношения, содержание которых составляет охраняемая уголовным законом, направленная на защиту личности, общества и государства деятельность органов государственной власти. 
Видовой объект злоупотребления должностными полномочиями, равно как и иных преступлений, предусмотренных в гл. 30 УК, — общественные отношения, содержание которых составляет охраняемая уголовным законом, направленная на защиту личности, общества и государства деятельность органов государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. 
Непосредственный объект злоупотребления должностными полномочиями и всех других предусмотренных в гл. 30 УК преступлений — это общественные отношения, содержанием которых является охраняемая уголовным законом, направленная на защиту личности, общества и государства деятельность конкретного органа государственной власти, конкретные интересы государственной службы и службы в конкретных органах местного самоуправления. В рассматриваемом преступлении, кроме основного, может быть и дополнительный непосредственный объект — здоровье, собственность и т.д. 
По мнению А. Н. Игнатова и Ю.А. Красикова, непосредственным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Поскольку злоупотребление должностными полномочиями как преступление приводит к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то наряду с основным непосредственным объектом можно говорить и о дополнительных объектах для данного преступления, которые в зависимости от обстоятельств совершения преступления могут быть в виде конституционных прав и свобод человека и гражданина, имущественных и иных экономических интересов граждан, организаций или государства и т. д. 
Новый Уголовный кодекс РФ 1996 года существенно изменил содержание объекта преступления, предусмотренного в ст. 295, в частности круг тех органов и организаций, где могут быть совершены эти преступления. Из примечания 1 к рассматриваемой статье следует, что уголовная ответственность за данное преступление и иные преступления, предусмотренные в этой главе, может наступить только в том случае, если злоупотребление служебными полномочиями совершено лицом, занимающим должность в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном или муниципальном учреждении либо в Вооруженных Силах РФ или иных воинских формированиях РФ. Следовательно, из числа органов, организаций и учреждений, в которых может быть совершено комментируемое преступление, исключаются хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, потребительские кооперативы и другие организации, не являющиеся государственными или муниципальными, а равно иностранные фирмы и организации. 
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не признала должностным лицом К., допустившего злоупотребление своими служебными полномочиями из корыстной заинтересованности, поскольку он работал директором арендного предприятия . 
Лица, совершающие злоупотребление служебным положением в перечисленных выше объединениях и предприятиях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, подлежат ответственности по ст.201 УК РФ с учетом примечаний к этой статье о порядке уголовного преследования за такие деяния. 
Рассматриваемое преступление может быть совершено и в государственном или муниципальном учреждении, т.е. в организациях, создаваемых государством или органом местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемых полностью или частично государством или органом местного самоуправления.

3. Иные элементы состава служебного злоупотребления. Анализ признаков должностного лица 
Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями включает в себя три обязательных признака: 1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинную связь между деянием и последствием. 
В теории и практике утвердилось понимание, что данное преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению) . Хотя при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий; скорее, это будет неиспользование полномочий . 
Закон говорит об использовании должностными лицами своих полномочий, а не служебного положения, как это ранее указывалось в ст. 170 УК РСФСР I960 г. Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях, уставах и других нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица, занимающего ту или иную должность. 
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», государственная должность — должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации... с установленным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей. 
Поэтому под использованием должностным лицом своих служебных полномочий следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением вопреки интересам службы прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь нужного ему решения, использует не свои полномочия, а служебные связи, авторитет занимаемой им должности и т. п. 
Деяние, совершенное вопреки интересам службы, — это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом. В то же время не могут быть признаны преступными в соответствии с положениями закона о крайней необходимости (ст. 39 УК) действия должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, если они были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, а также при обоснованном риске (ст. 41 УК). 
Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом. Только при условии наступления этого последствия злоупотребление властью или служебным положением будет оконченным преступлением. 
Поскольку существенное нарушение — это в значительной степени оценочное понятие, в соответствующих обвинительных документах органов предварительного следствия и в приговоре суда такая оценка причиненных деянием должностного лица последствий должна быть мотивирована. 
Признак «существенности» причиненного вреда — оценочное понятие, зависящее от обстоятельств конкретного дела. Материальный ущерб, причиненный должностным лицом, может быть исчислен в денежном выражении, всякий иной вред оценивается судом с учетом степени влияния неправомерного поведения должностного лица на нарушение нормальной работы соответствующего органа, тяжести причиненного морального или физического вреда гражданам либо интересам соответствующей организации. 
Для уголовной ответственности за данное преступление должна быть установлена умышленная вина, т.е. должностное лицо должно осознавать, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидеть, что своими действиями (бездействием) причиняет вред законным интересам граждан, организаций, обществу или государству, и желать или сознательно допускать причинение такого вреда либо безразлично к этому относиться. Должностное лицо может не предвидеть конкретной формы такого вреда, например подрыва авторитета соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления, для уголовной ответственности достаточно, если такое предвидение имело место в общей форме. 
Субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо. Из числа всех государственных служащих выделяется категория должностных лиц, которыми в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ могут быть признаны: а) государственные служащие, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, и б) государственные служащие, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном или муниципальном учреждении либо в Вооруженных Силах РФ или ином воинском формировании РФ. 
Следовательно, по рассматриваемой статье не могут нести ответственность те лица, которые руководят той или иной производственной деятельностью или отдельным участком такой производственной деятельности, осуществляют планирование, поддержание трудовой дисциплины, как, например, начальники цехов, заведующие отделами, мастера, а также руководители снабженческих отделов, заведующие складами, магазинами, ателье и т.д. 
Понятие представителя власти дано в примечании к ст.318 УК РФ и в п.2 постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». К представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями). 
Таким образом, функции представителей власти осуществляются во всех трех ветвях власти — законодательной, исполнительной и судебной, как на федеральном уровне, так и на уровне органов местного самоуправления. Представителями власти в сфере законодательной власти являются депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также депутаты представительных органов субъектов Федерации. Представителями власти в сфере исполнительной власти являются члены Правительства РФ и правительств субъектов Федерации, руководители органов местного самоуправления, а также должностные липа правоохранительных и контролирующих органов — сотрудники МВД, Государственной таможенной службы, Департамента налоговой полиции, пограничники и подобные им лица. В сфере судебной власти представителями власти являются судьи территориальных и арбитражных судов всех уровней, а также судьи Конституционного Суда. 
Лицами, осуществляющими функции представителя власти по специальному полномочию, являются различные общественные инспекторы, ревизоры и общественные контролеры (например, в торговой сети, на транспорте), привлекаемые к осуществлению властных полномочий на период их дежурства, а также народные и присяжные заседатели, привлекаемые в судах для рассмотрения уголовных и гражданских дел. 
Организационно-распорядительные функции осуществляют те должностные лица, которые руководят трудовым коллективом, осуществляют подбор и расстановку кадров, организацию труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, в Вооруженных Силах РФ или ином воинском формировании РФ. Это могут быть руководители министерства или государственного комитета, их заместители, руководители структурных подразделений государственных органов. 
Согласно п.3 Постановления, суду надлежит тщательно исследовать, какие организационно — распорядительные или административно — хозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к ответственности за получение взятки. 
Организационно — распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. 
К административно — хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. 
С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями — преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. Виновное должностное лицо сознает общественную опасность деяния, что оно действует или бездействует вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий, результатом чего может быть наступление последствий, существенно вредных для охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций либо государственных или общественных интересов, и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий. В отношении последствий умысел виновного чаще всего бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий. 
Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность. 
Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чуждого имущества в свою собственность или собственность других лиц. 
Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п. 
При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление. Ссылка на то, что должностное лицо в своем решении руководствовалось узковедомственными или ложно понимаемыми государственными или общественными интересами, не может считаться достаточной для обвинения в должностном злоупотреблении. 
Квалифицированными видами злоупотребления должностными полномочиями является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285), а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ). 
В юридической литературе высказано мнение, что вина должностного лица по отношению к причиненным им тяжким последствиям может быть как умышленной, так и неосторожной . Это мнение должно быть оспорено. При допущении неосторожной вины к тяжким последствиям по ч. 3 ст. 285 УК практически полностью стирается грань между злоупотреблением должностными полномочиями и халатностью как неосторожным преступлением. 
При квалификации по ч. 3 ст. 285 УК должен быть доказан умысел на причинение тяжких последствий: предвидение хотя бы возможности их наступления и желание или сознательное допущение (безразличное отношение) этого. Если при этом потерпевший лишается жизни или причиняется тяжкий вред его здоровью, ответственность наступает по совокупности ч. 3 ст. 285 и ст. 105 (111) УК. 
Статья 285 является общей нормой по отношению к специальным нормам, содержащим признаки иных должностных преступлений (например, ст. 216. 299. 30.1 УК). По правилам квалификации при конкуренции норм в таких ситуациях применяется специальная норма. Однако при наличии в содеянном реальной совокупности преступлений возможно одновременное применение общей и специальной норм.

4. Отграничение от смежных преступлений (халатность, превышение власти, получение взятки, фальсификация доказательств и др.) 
Одним из сложных теоретических и практических вопросов является отграничение злоупотребления должностными полномочиями, связанного с причинением материального ущерба государству, муниципальным органам, коммерческим и некоммерческим организациям любой формы собственности или гражданам, от хищения чужого имущества, совершенного должностным лицом с использованием служебного положения путем мошенничества, присвоения или растраты. 
Противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения с использованием своего служебного положения, полностью охватывается диспозициями п. «в» ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ст. 285 УК не требует. 
Напротив: 1) злоупотребление должностными полномочиями из корыстных побуждений не является хищением, если ущерб собственнику причинен не вследствие незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, что характерно для хищения, а в результате использования имущества не по назначению, неоплаты оказанной услуги, непоступления положенных доходов и т. п. (упущенная выгода); 2) злоупотребление должностными полномочиями, связанное с изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, не является хищением, если такое изъятие (обращение) носило временный или возмездный характер (например, временное заимствование, незаконное приобретение имущества в кредит и т. п.); 3) злоупотребление должностными полномочиями, причинившее реальный материальный ущерб и связанное с изъятием чужого имущества, не является хищением, если виновный не преследовал корыстной цели. 
Злоупотребление должностными полномочиями отличается от преступной халатности субъективной стороной. Первое преступление характеризуется умышленной виной, а халатность — неосторожной виной. Неосторожная вина может быть выражена преступным легкомыслием, а также преступной небрежностью. При преступном легкомыслии должностное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При преступной небрежности должностное лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Во всех случаях необходимо устанавливать наличие реальной возможности для должностного лица надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности как объективно, так и субъективно. 
От взяточничества служебное злоупотребление отличается объективной стороной. С объективной стороны получение взятки выражается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе. В служебном злоупотреблении на первом плане корыстная или иная личная заинтересованность, т.е. действия совершаются не в пользу какого-либо лица. 
От фальсификации доказательств служебное злоупотребление отличается прежде всего тем, что при совершении фальсификации доказательств имеется возбужденное уголовное или гражданское дело.