Проблемы ответственности за убийство при смягчающих обстоятельствах

Субъективная сторона  рассматриваемого преступления характеризуется  виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел здесь всегда внезапно возникший. Однако это не исключает  в ряде случаев наличия неприязненных, враждебных отношений между виновным и потерпевшим, относящихся к  более раннему времени. Важно, чтобы  умысел на убийство возник внезапно, в  состоянии аффекта, спровоцированного  конкретными противоправными или  аморальными действиями потерпевшего. Мотивы преступления могут быть различными. Изучение судебной практики показывает, что убийство, предусмотренное ст. 107 УК, в большинстве случаев совершается  по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для  ответа на вопрос, было ли состояние  сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство.

Объективная сторона убийства — это процесс общественно  опасного и противоправного посягательства на жизнь человека, рассматриваемый  с его внешней стороны, с точки  зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые  начинаются с преступного действия субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата (смерти потерпевшего).

При изучении объективной  стороны преступления, принято рассматривать  такие аспекты:

а) общественно опасное  деяние субъекта (действия или бездействие);

б) преступные последствия (результат);

в) причинная связь между  деянием и преступным результатом;

г) место, время, способ, обстановка, орудия совершения преступления.

Рассмотрим данные вопросы  применительно к аффектированному убийству.

Особенность объективной  стороны убийства в состоянии  аффекта заключается в том, что  оно может быть совершено только путем активных действий. Это объясняется  тем, что зародившемуся и мгновенно  прогрессирующему аффекту всегда необходима разрядка, и он находит ее в действиях, состояние покоя во всех проявлениях  аффекта исключается. Таким образом, совершить убийство в состоянии  аффекта путем бездействия невозможно, т.к. психологическая природа аффекта  такова, что ему в любом случае требуется немедленная «разрядка  в действиях». В состоянии аффекта  виновный способен преодолеть значительные препятствия к достижению преступной цели, хватает предметы, которые  попадаются ему под руку, если таковых  нет, пускает в ход руки и ноги, наносит множество беспорядочных  ударов в разные части тела, готов  задушить «обидчика» «голыми руками»  или в бессильной злобе кусает его. Например, по данным проведенных  статистических исследований, которые  приводит В.В. Сидоров в своей  работе, в 15% случаев совершения рассматриваемого преступления действия виновного были связаны с нанесением потерпевшему множества ударов и ранений, которые  носили характер особой жестокости и  являлись отражением его необычайно сильного возбуждения и крайнего озлобления.¹⁹ Из всех вредных последствий, причиняемых посягательством на жизнь человека, только одно, а именно наступление смерти человека, является элементом объективной стороны убийства. Такое последствие имеет материальную природу, оно предельно точно и определенно — смерть потерпевшего. Ненаступление такого последствия исключает признание убийства оконченным. При совершении убийства в состоянии аффекта, неправомерные (аморальные) действия (бездействие) потерпевшего являются необходимым условием возникновения аффекта у виновного. Это означает, что при тех фактических обстоятельствах, которые имели место в действительности, такое условие было необходимо для наступления соответствующего результата, без него этот результат не наступил бы. В качестве основного и непосредственного повода для возникновения аффекта, закон указывает на насилие со стороны потерпевшего. Характерной чертой такого насилия является неправомерность действий потерпевшего. Однако, нельзя считать таковым, например, насилие, примененное в состоянии необходимой обороны, при задержании преступника, крайней необходимости или выполнении приказа. Применять в таких ситуациях ст.107 УК РФ, которая требует неправомерного насилия со стороны потерпевшего, неправильно. Это обстоятельство в полной мере относится и к другим действиям (бездействию) потерпевшего. Субъектом любого преступления, в том числе и убийства в состоянии аффекта может быть лицо, которое совершило общественно опасное деяние и способно в соответствии с уголовным законом нести за него уголовную ответственность.

Субъект преступления должен обладать следующими признаками:

1) субъектом может быть  только физическое лицо, т.е. человек;

2) вменяемость лица;

3) достижение определенного  законом возраста. Эти наиболее  существенные и основные признаки  всех субъектов преступлений  составляют научное понятие общего  субъекта преступления. Такие общие  признаки субъекта являются обязательными  для всех составов преступлений  и необходимыми для квалификации  любого уголовно наказуемого  деяния.

Такими признаками должен обладать и субъект преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ. Возраст, с которого наступает уголовная  ответственность для лица за убийство в состоянии аффекта, определяется законом в 16 лет, хотя в ранее действующем  Уголовном Кодексе РСФСР ответственность  за такое убийство наступала с 14 лет. Наиболее важным признаком в  рассматриваемом преступлении является категория вменяемости. По российскому  уголовному праву только вменяемое  лицо подлежит уголовной ответственности  и может нести наказание.  Вменяемое  лицо в момент совершения преступления способно сознавать характер своего поведения и руководить им. Невменяемое  лицо во время совершения общественно  опасного деяния не может сознавать  фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия  либо иного болезненного состояния  психики. Такое лицо в соответствии с законом не подлежит уголовной  ответственности. Таким образом, субъектом убийства в состоянии аффекта может быть лицо, достигшее моменту совершения преступления 16-ти летнего возраста и характеризующееся особым состоянием психики, носящего промежуточный характер между вменяемостью и невменяемости.²⁰

x3. Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

В ст. 108 УК устанавливается ответственность за два самостоятельных преступления: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления. Эти два состава объединяются тем, что необходимая оборона и задержание преступника являются обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность, то есть посягательство на охраняемые уголовным законом отношения происходит в силу правомерных по своей природе действий виновного, являющихся преступными только потому, что в их результате происходит лишение жизни потерпевшего. Часть 1 ст. 108 устанавливает уголовную ответственность За убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Убийство совершается при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени посягательства (например, убийство лица, совершившего карманную кражу у виновного). Необходимая оборона является одним из древнейших уголовно - правовых институтов, который позволяет не наказывать лиц, защищавших себя и близких от неправомерных нападений.  Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. ²¹ Таким образом, под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Право на подобную оборону ряд ученых считают естественным, прирожденным правом. В частности, Э.Ф. Побегайло утверждает, что оно "вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь".²² В.В. Меркурьев, анализируя природу необходимой обороны, пришел к выводу, что "принципиальное решение вопроса об условиях правомерности необходимой обороны и пределах ее допустимости всегда находилось в прямой зависимости от положения личности в обществе и государстве".²³ Кроме своей жизни, согласно ст.45 Конституции РФ, лицо может защищать и иные принадлежащие ему права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Законодатель признал необходимую оборону активной наступательной деятельностью. На это указывают положения ч.3 ст.37 УК РФ, позволяющие лицу обороняться независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Никто не может упрекнуть лицо в том, что оно причинило вред посягающему, хотя могло сохранить свои права бегством, парированием ударов и т.п. Это дает возможность избежать ошибок, допускавшихся ранее в судебной практике, когда считалось, что лицо, подвергшееся нападению, не вправе активно защищатся, если имеет возможность спастись бегством, обратиться за помощью к гражданам и т.д. В ряде случаев необходимая оборона от общественно опасного посягательства возможна и при пассивном поведении лица (путем бездействия). Например, лицо не сообщает вооруженному преступнику, проникшему в дом и решившему опохмелиться, о яде, ранее налитом в бытовых целях в бутылку из-под водки.  Право на защиту частных лиц и представителей тех или иных организаций имеют так называемые "телохранители" и охранники частных охранных предприятий. Это право обусловлено действующим законодательством (ч.1 ст.37 УК РФ), признающим право защиты не только за тем, кто подвергся посягательству, но и за всяким третьим лицом, явившимся свидетелем непосредственно общественно опасного посягательства. Причем защита прав и интересов других лиц допустима независимо от согласия на оказание помощи лицу, подвергшемуся посягательству. Необязательно так же, чтобы лицо обратилось за помощью. Там же, в ч.2 ст.37 УК РФ указано, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Необходимая оборона – субъективное право каждого гражданина. Он может использовать это право, но может и уклонится от его использования. Отказ гражданина от реализации своего права на защиту от общественно опасного посягательства может вызвать лишь моральное осуждение со стороны общества.  Для отдельной категории лиц необходимая оборона является не только моральной, но и правовой обязанностью. К ним относятся, в частности, те лица, на которых в силу указания закона или в силу их служебного положения возложены функции по охране общественного порядка, пресечению преступлений, спасению людей и их имущества (сотрудники милиции, военнослужащие войсковых формирований МВД РФ, пожарной или горноспасательной службы, должностные лица Вооруженных Сил РФ и др.). Уклонение, невыполнение этой обязанности влечет для указанных лиц ответственность, а в некоторых случаях даже уголовную (ст.285, 293, 341, 342, 343 УК РФ). В соответствии с российским законодательством (законы о милиции, о прокуратуре, об оперативно-розыскной деятельности и др.) представители органов власти уполномочены в случаях противодействия их законной деятельности применить силу, специальные средства, а в особых ситуациях и оружие.  Применение силы в отношении законно действующих должностных лиц и причинение им вреда является недопустимым и может повлечь уголовную ответственность (ст.296, ст.317, ст.318, УК РФ и др.). Однако имеются случаи, когда должностные лица, в том числе работники правоохранительных органов, совершают незаконные действия и даже преступления, связанные с нарушением конституционных прав личности, с насилием над личностью и т.п.  Профессор А.А. Пионтковский писал: "Гражданин не теряет своего права обороны, если в качестве преступника выступает должностное лицо. Поэтому, например, против превышения власти, выразившегося в насилии над личностью потерпевшего, последний имеет право обороняться и причинить для отражения грозящей ему опасности тот или иной вред должностному лицу"²⁴ Представляется, что необходимая оборона допустима против преступных насильственных действий должностных лиц.  Если должностные лица действуют формально в пределах своих полномочий, то необходимая оборона недопустима. Необоснованные или незаконные действия должностных лиц в этих случаях могут быть обжалованы в установленном законом порядке.  Поэтому, если сотрудники правоохранительных органов задерживают невиновного гражданина по подозрению в совершении преступления, он не должен оказывать сопротивление, применять насилие, но может использовать законные способы защиты (требовать адвоката, обращаться с жалобами к вышестоящему начальству, в прокуратуру или в суд). Если же разрешить всем гражданам оказывать активное сопротивление представителям органов власти тогда, когда граждане считают действия должностных лиц неправильными или даже незаконными, то соблюдение установленного правопорядка было бы весьма затруднительным. О законности действий властей должны судить компетентные органы, а не частные лица, которые имеют право обжаловать действия любых должностных лиц. Другое дело, когда должностное лицо совершает очевидное преступление (например, попытку изнасилования, ограбления). Незаконные действия должностных лиц, связанные с применением насилия, оружия, причинением тяжких последствий, рассматриваются как особо опасные виды превышения должностных полномочий и влекут уголовную ответственность по ст.286 УК РФ. Поэтому, если сотрудники милиции избивают задержанного, применяют пытки и ставят под угрозу его жизнь, он имеет право на необходимую оборону. Общественная опасность является важнейшим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству. Данный признак означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда, охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства. Малозначительное посягательство не дает право на причинение вреда. Малозначительным деяние может быть, например, в силу незначительности причиненного ущерба. В тех случаях, когда лицо, подвергшееся преступному нападению, отразило посягательство и продолжило насильственные действия, осознавая, что угроза миновала (например, нападавший обратился в бегство или упал и потерял сознание), руководствуясь только мотивами мести, ненависти или озлобленности, деяние должно расцениваться как расправа, самосуд. Можно сделать вывод о том, что для того чтобы у лица возникло право на необходимую оборону, посягающий должен осуществить общественно опасное, реальное, наличное посягательство на его правоохраняемые интересы или интересы других лиц и обороняющийся должен это осознавать.

К условиям, относящимся  к защите, относятся:

1. Необходимой обороной  можно защищать любые охраняемые  уголовным законодательством социальные  интересы;

2. Все лица могут пользоваться  правом на необходимую оборону; 

3. Вред причиняется только  нападавшему; 

4. Вред, причиненный при  необходимой обороне, может быть  больше вреда предотвращенного;

5. Вред, причиняемый посягающему,  должен находиться в определенной  соразмерности с характером и  степенью общественной опасности  посягательства;

Необходимой обороной можно  защищать любые охраняемые уголовным  законодательством социальные интересы (свои законные интересы, права иных лиц, общества, государства). Попытки  ограничения права необходимой  обороны объектами посягательства неправомерны, ибо закон говорит  об охраняемых законом интересах  без каких-либо изъятий. Право на необходимую оборону принадлежит каждому человеку, что вытекает из естественного права на жизнь. Ст.45 Конституции РФ гласит: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Необходимая оборона является одним из законных способов защиты своих прав и интересов, любых других лиц, интересов общества и государства Часть 3 ст.37 УК РФ гласит: "Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной подготовки и служебного положения".

Объект преступления —  жизнь человека. Объективная сторона  — убийство, причинение смерти другому  человеку при превышении пределов необходимой  обороны. Рассматриваемое преступное деяние может быть совершено только путем активных действий, так как  представляет собой противодействие  лицу, посягающему на те или иные правоохраняемые интересы личности, общества или государства. Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 108 УК необходимо устанавливать, что оно, действуя в состоянии необходимой обороны, явно превысило ее пределы, лишив нападающего жизни. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г. разъясняет, что превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть либо тяжкий вред здоровью (мы анализируем ситуацию причинения смерти, т.е. убийства). Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося. При этом следует делать также поправку на то, что в состоянии естественного волнения, возбуждения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать со­размерные средства защиты. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Причинение в состоянии необходимой обороны смерти нападающему по неосторожности уголовно не наказуемо (ч. 3 ст. 37 УК). Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совершенного в состоянии аффекта. Разграничение проводится по объективному и субъективному моментам. Объективный момент характеризуется тем, что при совершении убийства в состоянии аффекта применение насилия к виновному или совершение иных общественно опасных действий уже окончено, и это очевидно для него; убийство при превышении пределов необходимой обороны, как уже было сказано выше, возможно лишь в процессе нападения. Кроме того, исходя из содержания ст. 107 УК, можно сделать вывод, что далеко не все названные в законе формы поведения потерпевшего могут дать основания для обороны (например, совершение аморальных действий). Субъективный момент связан с мотивацией поведения субъектов. Если при убийстве в состоянии аффекта превалирующим мотивом выступает месть за действия потерпевшего, вызвавшие аффектированное состояние, то при убийстве при превышении пределов необходимой обороны мотивом выступает побуждение защитить охраняемые законом свои, иного лица, общественные либо государственные интересы.

x4. Убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Правомерное причинение вреда  при задержании лица, совершившего преступление включено в систему  обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в ней названы  или сами деяния: обороняющего - «необходимая оборона», задерживающего - «задержание  преступника»; или обстоятельства, вызвавшие необходимость причинение вреда: «состояние крайней необходимости»- это не само деяние, а обстоятельство, при котором деяние совершено; «физическое  или психическое принуждение»- это  тоже обстоятельство: внешнее воздействие, вызвавшее причинение вреда со стороны  принуждаемого и т.д. То есть в  одних случаях обстоятельствами именуются сами деяния, а в других указывается на то, при каких обстоятельствах  они совершаются. Из чего следует, что  авторы проекта еще не выработали четкого взгляда на понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния. В УК РФ вообще не дано общего определения обстоятельств, исключающих преступность деяния, но в каждом из них конкретных видов, содержащихся в ст. 37-42, указываются определенные обстоятельства, при которых причинение вреда не является преступлением. В части 1 ст.38 УК определено, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения пределов необходимых для этого мер. Задержание лиц, совершивших преступление, - один из необходимых элементов борьбы с преступностью. Вместе с тем это крайняя мера, так как она сопряжена не с пресечением преступления, а преследует цели доставки правонарушителя органам власти и пресечения с его стороны новых преступлений. Правом на задержание лица, совершившего преступление, обладает любой гражданин России. Но если это сопряжено с причинением ему вреда, то такое задержание допустимо только в тех случаях, когда иными средствами задержать преступника не представлялось возможным. Для сотрудников правоохранительных органов - задержание преступника - правовая служебная обязанность. Вынужденное причинение вреда лицу, совершившему криминальное посягательство, является самостоятельным обстоятельством, исключающим преступность деяния. Общественная полезность, социальная ценность такого задержания состоят в том, что оно, во-первых, способствует осуществлению принципа неотвратимости ответственности за преступление, и, во-вторых, устраняет опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений, предупреждает возможную в дальнейшем преступную деятельность. Следует различать административное и уголовно-процессуальное задержание с одной стороны, и уголовно-правовое задержание лица, совершившего преступление, с другой. Последнее как раз и заключается в правомерном причинении ему определенного физического вреда. Действия при задержании лица, совершившего преступление, могут проявляться как в краткосрочном лишении его свободы, так и в причинении ему того или иного вреда. Безусловно, задержание, не сопряженное с причинением вреда, предпочтительнее. К сожалению, задержать, таким образом, не всегда представляется возможным. Во многих случаях, чтобы успешно произвести задержание, задерживающий вынужден причинить какой-либо вред лицу, совершившему преступление. Причиняемый вред не может быть безмерным. Он не будет преступным, если он причинен в пределах, соответствующих установленным в уголовном законе определенным условиям (критериям). Анализ ст. 38 УК РФ позволяет сделать вывод, что причинение вреда при задержании должно удовлетворять следующим условиям: вынужденность, определенная направленность, особая цель, соразмерность. Правомерным признается причинение только такого вреда, который соответствует совокупности всех этих условий. Их надо отличать от общих требований к акту задержания. Правомерность причинения вреда необходимо рассматривать только после установления правомерности самого задержания. В ч.  2  ст.  108  УК  вновь установлена   специальная   норма   об ответственности при превышении  мер,  необходимых для задержания   лица, совершившего   преступление.   Условия   правомерности   причинения    вреда задержанному  и понятие «превышение мер»,  необходимых для   задержания, установлены в 38 УК. Если   задержание   происходит,   когда   лицо   продолжает   начатое посягательство  или оказывает сопротивление,  то  причинение  ему   смерти является  либо  необходимой обороной,   либо   превышением   ее   пределов. Задержание лица после окончания преступного посягательства  с его стороны либо  в иной  ситуации  (например,  при побеге)  необходимой обороной  не является.  Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства  из мести, представляющего собой акт самочинной расправы.  Самоуправное  лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое преступление, противоречит  ст.  20 Конституции РФ. Одной из целей задержания, как видно из текста  ст.  38  УК,  является доставление лица,  совершившего  преступление,  органам власти.   Убийство задерживаемого исключает достижение  данной  цели,  Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 ст. 108 УК  лишь  в случае  совершения  его косвенным умыслом,  когда виновный  не  желал,  но  сознательно   допускал причинение смерти задерживаемому.  Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому,  согласно  ст. 38 УК, является «пресечение возможности совершения им  новых преступлений». Вывод о возможности совершения новых преступлений  должен  основываться  на реальных фактах, а не на предположениях. Часть 2 ст. 108 предусматривает ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Объект преступления — жизнь человека. Объективная сторона — убийство — причинение смерти лицу, совершившему преступление — при превышении мер, необходимых для его задержания. Деяние может быть совершено лишь путем активных действий, так как путем бездействия невозможно осуществить задержание. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опас­ности совершенного задерживаемым лицом преступления и обсто­ятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Таким образом, для решения  вопроса о том, были ли убийством  лица, совершившего преступление, превышены  меры, необходимые для его задержания, следует учитывать ряд обстоятельств  в их совокупности:

1) характер и степень  общественной опасности совершенного  им преступления;

2) степень опасности самого  задерживаемого лица (например, известно, что преступник вооружен, агрессивен, склонен к оказанию насильственного  сопротивления и т.д.);

3) обстановку задержания (пытался ли задерживаемый скрыться, оказывал ли сопротивление и  какой интенсивности, в каком  месте и в какое время осуществлялось  задержание и т.д.).

Лишь анализ и сопоставление  всех указанных моментов позволит прийти к верному выводу о том, были ли в данной ситуации действительно  превышены меры, необходимые для  задержания лица, совершившего преступное деяние. Субъективная сторона характеризуется  умышленной виной в виде прямого  либо косвенного умысла. Неосторожное причинение смерти задерживаемому лицу, совершившему преступление, при превышении мер, необходимых для задержания, уголовно не наказуемо (ч. 2 ст. 38 УК). Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, при совершении убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, не влияет на его юридическую оценку. Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Объективным критерием их разграничения является то обстоятельство, что убийство при превышении пределов необходимой обороны совершается в процессе общественно опасного посягательства, а убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 108, — когда преступное посягательство уже совершено. Субъективным критерием разграничения выступает мотив содеянного. Мотив убийства, совершаемого при превышении пределов необходимой обороны, — стремление защитить те или иные правоохраняемые интересы, а при совершении убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, — стремление доставить лицо в органы и предотвратить возможность совершения им новых преступных посягательств.

Глава III. Наказание за убийство при смягчающих обстоятельствах.

Общие положения назначения наказания - гарантия справедливого  и целесообразного наказания. Они  способствуют соблюдению требований закона при выборе индивидуального наказания  конкретному лицу за конкретное преступление. Необходимо отметить, что только суд  может сделать окончательный  вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении  и только суд может назначить  за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается  принцип справедливого наказания. Наказание должно назначаться с  учетом всех положений Общей части  УК. Прежде всего, должны быть соблюдены  все принципы уголовной ответственности (законность, равенство граждан перед  законом, справедливость, принцип вины, гуманизм). Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления. Говоря об общественной опасности, следует иметь в виду объект посягательства, т.е. какие общественные отношения ставятся под угрозу нарушения. Характер общественных отношений - категория качественная. При его определении имеют значение способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений. Например, характер общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) более значимый, чем умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Степень общественной опасности - категория количественная и характеризуется совокупностью многих обстоятельств. Для определения степени общественной опасности преступления важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц, важна степень участия каждого из соучастников преступления. Имеет значение стадия совершения преступления, так как от этого зависит наступление уголовной ответственности (ч. 2 ст. 30 УК) или назначение наказания (ст. 66 УК). Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать как биологические, так и социальные особенности личности. На вид и размер наказания иногда влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного. Принципиальным моментом является установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61 и 63 УК). В число общих начал назначения наказания вошло новое обстоятельство, касающееся учета условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Данное обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный - единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное пьянство виновного и драки в семье, жестокое обращение с членами семьи). Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному).