Проблемы совершенствования борьбы с причинением смерти по неосторожности

Проблемы совершенствования  борьбы с причинением смерти по неосторожности

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

 

1. Детерминанты преступлений, влекущих причинение смерти по  неосторожности, и проблемы профилактики  этих преступных посягательств

 

2. Вопросы совершенствования  практики применения норм о  преступлениях, влекущих причинение  смерти по неосторожности

 

3. Проблемы совершенствования  законодательства за причинение  смерти по неосторожности

 

Заключение

 

Список использованной литературы

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В последние годы обращает на себя внимание устойчивая тенденция  к росту и распространенности преступлений, совершаемых по неосторожности. Проблема неосторожной вины, неосторожных преступлений становится все более  значимой, вырастает в актуальную и крупную задачу, требующую всестороннего  и тщательного анализа.

 

Наиболее общественно  опасным преступлением по неосторожности является причинение смерти. И это  понятно, т.к. жизнь человека является наивысшей ценностью в демократическом  и правовом обществе и государстве.

 

В современном уголовном  законодательстве речь идет именно о  «причинении смерти», а не об убийстве, как это было закреплено в УК РСФСР.

 

Казалось бы, что законодатель нашел идеальную форму для  данного состава преступления, однако на практике возникает множество  проблем и вопросов. Так, зачастую очень не просто отграничить причинение смерти по неосторожности от убийства; от причинения тяжкого вреда по неосторожности повлекшего смерть.

 

Проблемным является и  привлечение соучастников причинения смерти по неосторожности. Приведем пример из советского уголовного права, который  и в настоящее время вызывает бурные дискуссии: «Граждане К. и  Ш. были привлечены к уголовной ответственности  за неосторожное убийство. Они пошли  охотиться на медведя. Услышав шум  в кустах, оба произвели по одному выстрелу по невидимой им мишени, полагая, что там медведь. В кустах был  человек, которого они убили. Оба  стрелявших попали в потерпевшего, но при этом одна из пуль нанесла  смертельную рану, а другая попала в нагрудный карман, где находились ракетные патроны, и повреждений  потерпевшему не причинила. Установить, кто именно (К. или Ш.) нанес потерпевшему смертельное повреждение, не представилось  возможным»[1]. Суды выносили по этому  делу различные решения, то осуждая  обоих подсудимых, то оправдывая обоих, то вновь осуждая. Дело это анализировалось  многими учеными, которые высказывали  по нему противоположные точки зрения.

 

В практике за последние несколько  лет, да и в советский период, возникало  множество подобных «спорных» и  дискуссионных ситуаций. Суды по-разному  решали подобные дела. Однако проблема так и не решена, ни на законодательном  уровне, ни в теории. В связи с  этим представляет интерес исследование накопившейся судебной практики, взглядов ученых, а также зарубежного опыта.

 

Исследование зарубежного  опыта тем более представляет интерес, что институт причинения смерти по неосторожности пришло из англо-саксонского  права.

 

Привлечение к уголовной  ответственности в связи с  причинением смерти по неосторожности тяжело с психологической и с  моральной точки зрения. Решается судьба человека. В каком-то случае речь идет о том, чтобы привлечь к  ответственности преступника, а  в каком-то случае «оступившегося гражданина». В этом я вижу актуальность выбранной  мной темы.

 

Цель данной дипломной  работы – рассмотреть особенности  уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности. Исходя из поставленной цели я ставлю перед собой следующие  задачи:

 

- проанализировать историю  становления института причинения  смерти по неосторожности;

 

- выявить основы современного  правового регулирования института  причинения смерти по неосторожности;

 

- исследовать субъективную  сторону рассматриваемого преступления, объект, объективную сторону, особенности  субъекта;

 

- отграничить причинение  смерти по неосторожности от  других составов преступлений;

 

- выделить особенности  квалификации причинения смерти  по неосторожности и проблематику  совершенствования института;

 

- проанализировать опыт  зарубежных стран;

 

- исследовать возможные  направления совершенствования  законодательного урегулирования  причинения смерти по неосторожности;

 

В работе будут проанализированы статьи и монографии ведущих исследователей вопроса причинения вреда по неосторожности в целом, и смерти в частности. На основе проделанного исследования мной будут предложены варианты совершенствования  действующего уголовного законодательства.

 

 

1. ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ВЛЕКУЩИХ ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО  НЕОСТОРОЖНОСТИ, И ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ  ЭТИХ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

 

Причинение смерти по неосторожности - наказывается ограничением свободы  на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)[2]

 

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы  на срок до трех лет либо лишением свободы  на тот же срок с лишением права  занимать определенные должности или  заниматься определенной деятельностью  на срок до трех лет или без такового. (часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)[3]

 

Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот  же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (часть третья введена Федеральным  законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

 

До принятия Уголовного кодекса  РФ состав данного преступления регулировался  статьей 106 УК РСФСР (Неосторожное убийство), которая состояла всего из одной  части и гласила: Убийство, совершенное  по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или  исправительными работами на срок до двух лет.

 

Статья 106 УК РСФСР (неосторожное убийство) предусматривает более  мягкое наказание по сравнению с  действующей ст.109 Уголовного кодекса  РФ.

 

В отличие от ст. 106 УК РСФСР 1960 г., где говорилось о совершенном  по неосторожности убийстве, законодатель в ст. 109 УК РФ 1996 г. избегает самого термина  “убийство” и говорит о “причинении  смерти по неосторожности”. И в этом есть глубокий смысл.

 

В теории советского уголовного права существовало две полярные точки зрения в отношении определения  убийства. Так, А. А. Пионтковский полагал, что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни  человека[4]. М. Д. Шаргородский понимал  под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни[5]http://allpravoru.24.com1.ru/diploma/doc45p0/instrum138/ - _ftn6.

 

Вторая точка зрения и  была воспринята действующим российским уголовным законодательством и  представляется мне более совершенной  и точной. Преступления против жизни: убийство (ст. 105 УК РФ), убийство матерью  новорождённого ребёнка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при  превышении мер, необходимых для  задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). Как видно из данного  перечня большинство преступлений против жизни - это убийства, к ним  примыкают такие преступления, как  причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства. В  этих составах последствием является смерть человека (за исключением ст. 110 УК РФ, предусматривающей возможность  покушения на самоубийство).

 

Основные изменения в  нормах УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья заключаются  в следующем:

 

к числу убийств отнесены только умышленные преступления против жизни, поскольку ч. 1 ст. 105 УК определяет убийство как "умышленное причинение смерти другому человеку". Соответственно, причинение смерти по неосторожности по УК не называется убийством (ст. 109).[6]

 

Употребление более широкого понятия в статье 109 УК РФ позволяет  свободно оперировать этой нормой в  случаях неосторожного лишения  жизни потерпевшего в процессе осуществления  виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная  норма в УК РФ).

 

Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так  и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности  наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить  в силу несоответствия своих психофизических  качеств требованиям экстремальных  условий или нервно-психическим  перегрузкам.

 

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного  анализа действий лица и всей ситуации.[7]

 

Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от умышленного  убийства. Особенные трудности возникают  в судебной практике при отграничении убийства косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и  в другом случае виновный предвидит  возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих  действий. И в том, и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление  смерти, часто относится к этому  безразлично, не предпринимает никаких  действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия (по терминологии УК РСФСР - преступной самонадеянности) виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях  не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности  или возможности других лиц, смертельный  результат все же наступает.

 

В статье 109 УК РФ предусмотрены  квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3).

 

В первом случае ответственность  повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в  сфере выполнения лицом своих  профессиональных обязанностей. Имеет  значение также наличие у виновного  профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено  другими статьями УК (например, ст. 215, 215.1, 216, 217, 219, 235, 238, 247, 248, 250, 251, 252, 263, 264, 266 и др.). По ч. 2 статьи 109 УК РФ могут  быть привлечены к ответственности  медицинские работники, воспитатели  детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

 

Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также  отягчает ответственность ввиду  наступления более тяжких последствий.

 

Субъектом неосторожного  причинения смерти по УК может быть только лицо, достигшее 16 лет (по УК РСФСР - 14 лет).

 

 

2. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О  ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ВЛЕКУЩИХ ПРИЧИНЕНИЕ  СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ

 

Определенные сложности  возникают на практике при разграничении  понятий умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК)[8].

 

В правоприменительной практике нередко допускаются ошибки при  квалификации преступлений по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Особенно когда проходит определенный промежуток времени с момента  умышленного причинения ранения  или других повреждений до наступления  смерти потерпевшего, что не исключает  умысла виновного лишить жизни другого  человека. В таких ситуациях преступление может иметь явные признаки убийства, однако оно квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что неправильно, и на это указывает, в частности, п. 3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. "О  судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Кроме того,

 

В указанном Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации[9] отмечается, что убийство необходимо отграничивать от умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение  потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению  смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств  содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также  предшествующее преступлению и последующее  поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

 

Так, в литературе имеются  различные суждения об объекте такого преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111). В одном случае называются в качестве такового здоровье и жизнь  человека, а в другом - только здоровье. Наиболее правильным очевидно следует  считать посягательство именно на здоровье человека, опасное для жизни человека.