Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Ноября 2011 в 21:30, курсовая работа
Целью исследования является изучение и комплексное исследование теоретических вопросов ответственности за убийство.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. изучить тенденции исторического развития убийства в российском уголовном законодательстве;
2. дать понятие убийства;
3. рассмотреть квалифицирующие признаки убийства;
4. изучить проблемы, связанные с квалификацией убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего.
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Понятие убийства, ответственность за его совершение
в Российской Федерации……………………………………………………….6
1.1 Развитие Российского законодательства об ответственности
за убийство………………………………………………………………………...6
1.2 Понятие убийства……………………………………………………………15
Глава 2. Проблемы, связанные с квалификацией убийств………………19
2.1 Квалифицирующие признаки убийства……………………………………19
2.2 Проблемы квалификации убийства с целью использования
органов и тканей потерпевшего………………………………………………..26
Заключение……………………………………………………………………..33
Список использованных источников……………………………
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Понятие убийства, ответственность за его совершение
в
Российской Федерации………………………………………………………
1.1 Развитие Российского
законодательства об
за убийство…………………………………………………
1.2 Понятие
убийства…………………………………………………………
Глава 2. Проблемы, связанные с квалификацией убийств………………19
2.1 Квалифицирующие
признаки убийства…………………………………
2.2 Проблемы квалификации убийства с целью использования
органов и тканей
потерпевшего………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список
использованных источников……………………………………….34
Введение
Произошедшие в последние годы
в России экономические,
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы личности выступают в качестве высшей ценности, защита которых относится к числу первоочередных задач современного государства. При этом жизнь человека является самым ценным и невосполнимым благом, что свидетельствует о необходимости его защиты наиболее строгими мерами ответственности. Отчасти это подтверждается и самим Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), в котором расположенный на первом месте раздел – «Преступления против личности» открывается главой «Преступления против жизни и здоровья», где норма, содержащая запрет на причинение смерти другому человеку также указывается первой. Данное обстоятельство свидетельствует о повышенном внимании законодателя к правовой регламентации убийства, желании особо, уже за счет формальной обозначенности отметить важность охраны жизни человека нормами Уголовного кодекса Российской Федерации.
Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.2 ст.105 УК РФ) - это отягчающее обстоятельство является новым для Российского уголовного законодательства, в УК 1960 года оно предусмотрено не было. Развитие медицины привело к возможности успешного осуществления трансплантации (пересадки) ряда жизненно важных органов и тканей человеческого организма. Трансплантация является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан и должна осуществляться на основе соблюдения законодательства РФ и прав человека.
Условия и порядок трансплантации органов и (или) тканей человека определены законом РФ от 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека». Органы или ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов или тканей человека, а также реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательство РФ.
Медицина в наши дни сделала огромный «шаг» вперёд в области пересадки органов и тканей человека, спрос на которые очень велик. В связи с этим появилась потребность в соответствующем донорском материале, что в свою очередь, может вызвать совершение убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего непосредственно для трансплантации их нуждающемуся лицу, либо с целью последующей продажи заинтересованным организациям и лицам. Поэтому в законе предусмотрена повышенная ответственность за такого рода убийства.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Предметом исследования выступают непосредственно уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Целью исследования является изучение и комплексное исследование теоретических вопросов ответственности за убийство.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. изучить тенденции исторического развития убийства в российском уголовном законодательстве;
2. дать понятие убийства;
3. рассмотреть квалифицирующие признаки убийства;
4. изучить проблемы, связанные с квалификацией убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего.
Структура
работы: курсовая работа состоит из
введения, двух глав, заключения и списка
использованных источников.
Глава 1. Понятие убийства, ответственность за его совершение в Российской Федерации.
1.1
Развитие Российского
законодательства об
ответственности за
убийство.
В российском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовного права (континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большое внимание проблемам ответственности за убийство.
Нормы об ответственности за убийство содержались во всех редакциях «Русской Правды», однако в ней еще не было четкого разграничения между убийствами и другими посягательствами на жизнь. Так, «Русская Правда» устанавливала ответственность за убийство на пиру, в разбое, т.е. преступления увязывались только с фактом причинения смерти. В этом проявилось влияние византийского права - продукта более цивилизованного народа, на что обращали внимание российские криминалисты еще в XIX в. 1
«Русская Правда» допускала кровную месть в качестве наказания за убийство: Н.А. Максименко указывает, что «месть предварительно освещалась авторитетом судебного решения»2. Переход уголовного права из частного в публичное начинает рассматривать жизнь человека как ценность, которую государство берет под свою охрану. При этом ответственность за убийство обусловливалась занимаемым потерпевшим положением в обществе, в том числе имущественным. Например, убийство холопа квалифицировали как истребление чужой вещи, так как жизнь этой категории людей не рассматривалась как объект уголовно-правовой охраны, за ними не признавалось право на жизнь.
В памятниках русского права (Русской правде, Новгородской Искре) лишение жизни человека именовалось душегубством (душеубийством или душегубительством).
Каралось душегубство, по Русской правде, - денежной вирой. В так называемой Новгородской Искре, - содержащей в себе отечественные законы, по которым немцы судились между собою в Новгороде, убийство карается смертной казнью через отсечение головы3.
В период царствования Петра I идет дальнейшее обострение противоречий между различными социальными группами, что обусловило проведение законодательной реформы. Уложения Алексея Михайловича не способствовали проведению уголовной политики Петра I, направленной на закрепление и обслуживание абсолютной дворянско-чиновничьей монархии4.
Артикул воинский и Морской устав были изначально предназначены для военных, но за недостатком общего уголовного законодательства стали распространяться и на лиц гражданского состояния. В Артикуле воинском было уделено большое внимание посягательствам на жизнь: дана более четкая дифференциация убийствам, совершенным умышленно и неосторожно, дано деление убийств на простые и квалифицированные (арт. 156 и 157). За совершение простого убийства предусматривалось наказание в виде смертной казни путем отсечения головы, а за квалифицированное - путем колесования. К квалифицированным видам убийства относились убийство по найму, из корысти (арт. 161), убийство родителей, «дитя во младенчестве» (арт. 163), убийство путем отравления (арт. 162) и другие виды.
Впервые
в российском уголовном законодательстве
предусматривается
По истечении ста с лишним лет, с принятием Свода законов 1832г. произошли некоторые изменения в уголовном законодательстве в области преступлений против благ частного лица. В частности, впервые предпринята попытка определить понятие убийства, вновь посягательство на жизнь дифференцировалось на умышленное и неосторожное, умышленные убийства подразделялись на простые и квалифицированные. Квалифицированными видами убийства признавались лишение жизни родителей, братоубийство, убийство одним из супругов другого супруга, убийство начальником подчиненного и подчиненным начальника, чадоубийство, убийство на дуэли. Свод законов воспроизвел перечень преступлений, за которые предусматривалась ответственность Соборным уложением и петровским законодательством.
После октябрьского переворота 1917г. было отменено царское законодательство, Декрет о суде N 1 предписывал революционным трибуналам руководствоваться революционным правосознанием. Развитие уголовного права было обусловлено содержанием государственной власти, ее целями, примат государственных интересов над личностными превратил уголовное право в политический рычаг управления обществом, в орудие элиты, правящей партии, средство борьбы с инакомыслием.
Разрушение системы российского уголовного права с его концептуальными началами, с глубокими теоретическими разработками на базе классической школы права сопровождалось деюридизацией основных институтов уголовного права, прежде всего, преступления (отказ от признака противоправности), теоретически обоснованных социологической школой уголовного права. Отказ от признака противоправности в дальнейшем открывал путь к необоснованным репрессиям, к массовому уничтожению людей, что девальвировало самое ценное - жизнь человека. И до сих пор такой подход к оценке жизни человека сказывается в нашей действительности.
В первом УК РСФСР 1922г., в его главе пятой, посвященной преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, на первом месте помещены преступления против жизни - убийства. Эта глава напоминала главу Уголовного уложения 1903г., однако сходство было только внешним: исходя из общего представления (понятия) преступления, убийство должно было быть общественно опасным, а было ли оно действительно таковым, определял суд, формальные признаки убийства отступали на второй план, что позволяло уничтожать неугодных советской власти.
Итак, УК РСФСР 1922г. выделял несколько видов убийств: умышленное убийство при наличии квалифицирующих признаков; простое убийство, т.е. без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств; в примечании к ст. 143 предусматривалось освобождение от наказания в случаях убийства из чувства сострадания; умышленное убийство в состоянии аффекта; убийство при превышении пределов необходимой обороны, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер (ст. 145 УК); убийство по неосторожности; незаконное производство аборта; подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать совершаемое или руководить своими поступками.
В УК РСФСР 1960 г. система преступлений против жизни претерпела некоторые изменения 5. В частности, незаконное производство аборта было отнесено к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье женщины. В число преступлений против жизни вошли: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, убийство без отягчающих обстоятельств, т.е. простое убийство при превышении пределов необходимой обороны, неосторожное убийство, доведение до самоубийства. Санкции за квалифицированное и простое убийство были вновь ужесточены; так, за квалифицированный вид убийства было предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет, альтернативно - наказание в виде смертной казни.
Информация о работе Проблемы, связанные с квалификацией убийств