Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

2. Противоправность. Характеристика уголовной противоправности в ч. 1 ст. 14 УК РФ 1996 г. является, несомненно, более совершенной, нежели в ст. 7 УК РСФСР 1960 г. В последнем уголовная противоправность представлялась как предусмотренность деяния уголовным законом. Однако в действовавшем тогда уголовном законодательстве, например, в Законе об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г., соответственно в главах УК о воинских преступлениях предусматривались нормы не уголовно-правовые, а дисциплинарно-правовые. В ряде статей говорилось, что соответствующее деяние при смягчающих обстоятельствах влечет применение мер дисциплинарного устава. Такие деяния представляли собой типичные дисциплинарные проступки.[11] Тем самым создавалась коллизионность норм уголовного и дисциплинарного законодательства, преступлений и проступков. Эти недостатки в УК 1996 г. устранены.

Противоправность означает запрещенность деяния уголовным законом. Значение признака противоправности состоит в том, что от его соблюдения зависит реализация провозглашенного в статье 3 УК РФ принципа законности. Кроме того, именно после законодательного закрепления требования противоправности деяния  было прекращено применение уголовного закона по аналогии, то есть применение статей УК ПФ в отношении тех деяний, которые не предусмотрены законом. В УК РФ положение о запрете аналогии названо в числе принципов уголовного закона (ч. 2 ст. 3). Противоправность связана с общественной опасностью как форма с содержанием и является юридическим выражением общественной опасности.

Общественно опасное и противоправное деяние является признаком объективной стороны преступления только в том случае, если оно совершено осознано.

Осознанность деяния означает, что оно совершено под контролем сознания действующего лица. Напротив, не являются осознанными телодвижения человека во сне, в состоянии болезненного бреда, гипноза и других подобных состояниях, при которых физическая сущность деяния не отражается сознанием лица.

Определяя осознанность как признак деяния, следует учитывать, что уголовный кодекс именно с этим признаком связывает определение такого обстоятельства как невиновное причинение вреда. Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им деяние общественно опасно, то такое деяние признается совершенным невиновно, и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности (ст. 28).[12]

Чтобы иметь уголовно правовой характер, действие должно быть волевым. Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимого физического понуждения со стороны другого лица или других лиц.[13]

Деяние никогда не выдерживает волю лица, его совершившего, если это лицо не осознавало его характер. Так, не имеют уголовно-правового значения действия, совершаемые больным человеком в состоянии бреда. Однако бывают ситуации, когда осознанное действие не является выражением воли лица, его совершающего. Такие ситуации возникают под влиянием непреодолимой силы, физического или психического принуждения, когда воля лица парализуется.[14]

3. Виновность как признак преступления не упоминалась  в ранее действовавшем УК РСФСР. Указание на него в ст. 14 УК РФ подчеркивает, что российский законодатель стоит на позиции субъективного вменения, то есть общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и преступным последствиям в форме умысла или неосторожности.

В строгом соответствии с принципом вины преступлением может быть лишь виновно совершенное общественно опасное деяние. Понятие вины раскрывает в главе 5 УК РФ. Вина представляет собой обязательный элемент каждого преступления. По содержанию она есть психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям. Такое отношение происходит в двух формах (четырех возможных видах) вины. Форма есть нечто внешнее по отношению к содержанию. Виды же вины содержательны и как подсистемы общей системы вины, видовые категории по отношению к родовому понятию и категории – вина. Две формы вины и четыре вида включают – умысел прямой и косвенный, легкомыслие и небрежность. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, сказано в ч. 1 ст. 24 УК РФ.[15]

Подтверждением признания приоритета субъективного вменения в противовес объективному вменению является введение в УК РФ неизвестной ранее нормы о невиновном причинении вреда. Деяние признается невиновным, а следовательно, непреступным, если доказаны названные  в ст. 28 УК РФ условия.

4. Наказуемость  как признак общественно опасного деяния в ст. 14 названа впервые. Только запрещенное уголовным законом под угрозой наказания деяние признается преступлением.

Таким образом, содержащееся в ст. 14 УК РФ определение преступления является материально-формальным, где материальный признак – общественная опасность, а формальный – противоправность. Материальный признак позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (административных, дисциплинарных).

1.2. Значение общественно опасного деяния

Раскрывая содержание значения общественно опасного деяния, следует отметить, что оно определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательств.

Степень общественной опасности, лежащую в основе признания деяния преступлением, оценивает законодатель, а наличие признаков малозначительности – правоприменитель на основе ч.2 ст. 14 УК РФ.

Дефиниция  малозначительности и критерии её оценки в УК не приведены, что заставляет правоприменителя самостоятельно определять их для достижения задач уголовно-правового регулирования. И здесь, на стыке воли законодателя и субъективного мнения правоприменителя, возникают проблемы применения института уголовно-правовой малозначительности, обусловленные отсутствием ее легального определения. Кроме того, недостаточно разработаны пределы и правила применения малозначительности, соотношение института малозначительности  с другими институтами уголовного права и влияние уголовно-правовой малозначительности на другие отрасли права.

До принятия УК РФ высказывалось сомнение в целесообразности нормы о малозначительности деяния: якобы ее содержание, как не привносящее ни одного позитивного качества, никакого отношения к понятию преступления не имеет.  Законодатель, следуя историческим традициям, сохранил эту нормы.[16]

Часть 2 ст. 14 УК РФ гласит «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».[17]

Следовательно, для определения наличия или отсутствия в совершенном лицом деянии признака общественной опасности необходимо исходить не только из фактически наступивших вредных последствий либо угрозы их наступления, но и из оценки малозначительности деяния.

Это положение можно проиллюстрировать следующими примерами из судебной практики: Так, Ноябрьский городской суд Тюменской области признал Е. виновным в незаконном приобретении и хранении охотничьего ружья и патронов к нему и осудил его по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом суд не принял во внимание то, что действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку, как установлено по делу, Е. не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи, с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него. Действия Е. не представляли опасности для общества и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Судебная коллегия дело в отношении Е. прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя в отношении Л. в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, и дело в этой части прекращено в связи с добровольной выдачей им незаконно хранившегося у него огнестрельного оружия и боеприпасов.[18]

Тверским межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г. Москвы 5 марта 1998г. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года. Он признан виновным в покушении на кражу чужого имущества.

28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, Б. взял шнурки стоимостью 18 руб., и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина. Однако при выходе из магазина был задержан. В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации об отменен приговора и прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в деянии состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации 13 апреля 1999г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации удовлетворила по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не предоставляющее общественной опасности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Б. пытался похитить одну пару шнурков и один тюбик крема для обуви на общую сумму 54 руб. Также было установлено, что Б. впервые совершил правонарушение, каких либо вредных последствий в результате его действий для торговой компании не наступило, вину Б. признал и чистосердечно раскаялся.

При таких обстоятельствах действия Б, в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Приговор и постановление президиума городского суда в отношении Б. отменены, и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.[19]

В любом совершенном преступлении признаки преступления могут иметь разное значение общественной опасности. Поэтому суд обязан в каждом преступлении определить наиболее ярко выраженные признаки состава преступления, причем, в данном конкретном преступном деянии.

Подводя итог вышеизложенному можно сделать вывод, что легальное определение общественно опасного деяния закреплено в ст. 14 УК РФ. Согласно указанной статье «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Признаками преступления являются: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки должны быть обязательно присущи совершенному деянию, признаваемому преступлением. Значение общественно опасного деяния, определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательств. При вынесении приговора суд должен определять общественную опасность деяния и степень причиненных последствий.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ДЕЯНИЯ

2.1. Преступное действие

Преступное деяние является важнейшим признаком объективной стороны преступления, так как именно оно выступает стержнем объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Преступное деяние может проявляться в двух формах: как действие и бездействие. [20]

Большинство преступлений совершаются в форме действия. Значительное количество преступлений может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. И незначительное число преступлений совершается только в форме бездействия.

Преступное действие характеризуется активным, волевым и осознанным поведением человека. Оно всегда проявляется в телодвижениях, но обычно не сводится лишь к нему, так как включает, как правило, не одно, а несколько или даже целый ряд актов преступного поведения. Например, выстрел убийцы из пистолета включает ряд движений, связанных с прицеливанием и нажатием на спусковой крючок пистолета.

Лицо, лишенное возможности проявить свою волю в силу каких-то объективных обстоятельств, в уголовно-правовом смысле не может признаваться ни действующим, ни бездействующим субъектом. В этом случае воля поражается не болезненным сознанием психики, а объективными факторами: непреодолимой силой, психическим и физическим принуждением.[21]

Непреодолимая сила - это наличие чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях события, вызванного силами природы или иными объективными факторами, а также воздействием иных лиц, при котором человек лишается возможности действовать в соответствии со своим сознанием и волей (например, наводнение, землетрясение, иное стихийное бедствие, боевые действия, состояние войны, болезнь, лишение возможности действовать и т.п.).[22]

Однако надо иметь в виду, что в тех случаях, когда препятствия  были преодолимы, но для этого требовалось рисковать важными интересами, может быть, и жизнью, наличие уголовно правового деяния определяется по правилам крайней необходимости с учетом характера  и степени риска, возможного вреда и т.д.

Чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым. Причинение вреда в результате непроизвольного (рефлекторного, инстинктивного) телодвижения преступлением не является (например, оступившись, лицо падает, сбивает с ног прохожего, причиняя тем самым тяжкий вред здоровью). Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием физического или психического принуждения.

Физическое принуждение представляет собой физическое воздействие на человека (избиение, пытки, истязание, причинение вреда здоровью) с целью заставить его совершить общественно опасное действие или наоборот, отказаться от совершения определенного действия. Уголовно-правовое действие в большинстве случаев выража­ется в форме физического воздействия на людей, животных или предметы материального мира. Например, убийство (ст.ст. 105— 109 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК), торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК), хищение чужого имущества (ст.ст. 158—162 УК), насильственные действия сексуального ха­рактера (ст. 132 УК).