Прокурорский надзор

Прокурорам, поддерживающим государственное обвинение при  судебном разбирательстве уголовного дела, следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и предлагать суду при наличии оснований вынести частное определение. Подобная работа должна начаться прокурором уже на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению. Тем более что обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, входят в предмет доказывания (ч. 2 ст. 73 УПК) и должны быть установлены, по возможности, при расследовании каждого уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела прокурору необходимо делать соответствующие записи, которые позволят систематизировать обвинительный материал и тщательно подготовиться к поддержанию государственного обвинения в суде. Каждый прокурор, исходя из характера уголовного дела и своего личного опыта, избирает наиболее приемлемую для себя форму конспектирования материалов уголовного дела.

Вместе с  тем существует и ряд общих  рекомендаций. Так, целесообразно проводить  записи на обычных листах бумаги, причем справа или слева оставлять поля, размер которых позволит делать соответствующие пометки по ходу изучения материалов уголовного дела. Конспектируя отдельные показания участников уголовного судопроизводства, следует указывать их фамилии, даты допросов, кем они были произведены, даты вынесения процессуальных документов и листы дела, где эти документы находятся. При конспектировании показаний обвиняемого следует отметить, признает или отрицает он свою вину, если не признает ее в части предъявленного ему обвинения, то в этом случае нужно указать, с чем конкретно обвиняемый не согласен в объеме обвинения.

Показания участников уголовного процесса, носящие спорный  характер и подлежащие дальнейшему  выяснению или уточнению, следует  записывать дословно. Нужно фиксировать  также показания, подтверждающие или опровергающие выдвинутое обвинение. Выписки необходимо делать в той же последовательности, в которой изучается уголовное дело. По сложным и многоэпизодным уголовным делам целесообразно составлять таблицы, схемы, графики, позволяющие наглядно отражать степень осуществления преступных намерений различными обвиняемыми, их связь друг с другом и иные обстоятельства уголовного дела.

Перед тем как  выходить в суд, прокурор для поддержания  государственного обвинения должен ознакомиться с соответствующими нормами уголовного законодательства, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, специальной методической литературой.

Необходимо  продумать тактику исследования доказательств в суде, формулировки вопросов к участникам уголовного судопроизводства. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством первой представляет доказательства сторона обвинения, и от того, насколько грамотно, логично и четко будут проведены эти действия, зависит успех в целом. Следует также предварительно составить тезисный план обвинительной речи прокурора.

Судебное разбирательство  начинается с подготовительных действий. Процессуальный порядок их проведения регламентирован гл. 36 УПК. В подготовительной части судебного разбирательства прокурор по основаниям, указанным в ст. 266 УПК, может заявить отвод судье или всему составу суда. При неявке в суд кого-либо из участников прокурор имеет право ходатайствовать перед судом об отложении судебного разбирательства и принятии мер к явке участника (ст. 272 УПК). В случае неявки в судебное заседание подсудимого без уважительных причин прокурор должен ходатайствовать перед судом об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

В случае необходимости  прокурор может заявить ходатайство  о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов. Прокурором могут быть также заявлены ходатайства об исключении тех или иных доказательств, представленных стороной защиты, которые, по его мнению, получены с нарушением требований УПК.

Вместе с  тем в ч. 4 ст. 273 УПК сказано, что  если специалист или свидетель явились  в суд по инициативе стороны, то они  должны быть допрошены в любом  случае.

Судебное  следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Очередность предоставления доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой это делает сторона обвинения, а затем, после исследования ее доказательств, – сторона защиты.

При согласии подсудимого  дать показания первым его допрашивает защитник и остальные участники стороны защиты. Суд допрашивает подсудимого после допроса его сторонами. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то в соответствии с ч. 4 ст. 274 УПК очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Планируя допрос подсудимых, прокурору следует учитывать  роль каждого из них в совершении преступного деяния. В случае отрицания  некоторыми подсудимыми своей вины целесообразно допросить вначале  того, кто признается в совершении преступления. Лидеров преступной группы, отрицающих свою вину и имеющих влияние на других ее членов, необходимо допрашивать в последнюю очередь.

Несмотря на то что уголовно-процессуальное законодательство содержит достаточно широкий перечень судебных действий, направленных на исследование доказательств, тем не менее основной объем среди них занимает допрос.

В соответствии с положениями ст. 291 УПК по окончании  исследования сторонами доказательств  председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. При необходимости государственный обвинитель вправе обратиться к суду с ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и т. д. Прокурор может также ходатайствовать о производстве любых судебных действий.

Если одной  из сторон будет заявлено ходатайство  о дополнении судебного следствия, суд обсуждает его и принимает  соответствующее решение. После  разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям, которые состоят из речей обвинителя и защитника. Первым во всех случаях выступает государственный обвинитель.

При этом УПК  устанавливает некоторые общие правила для лиц, выступающих в судебных прениях. Например, прокурор не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом не допустимыми. Суд в свою очередь не вправе ограничить продолжительность судебных прений, однако он может остановить участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ст. 292 УПК).

Произнесение  судебной речи в прениях для государственного обвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.

Содержание  обвинительной речи прокурора не определено законом. Вместе с тем  можно выделить некоторые общие  элементы ее структуры: 1) вступление, в  котором отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности; 2) изложение фактических обстоятельств совершенного преступления; 3) анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном следствии; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; 4) указание на квалификацию преступления по УК; 5) оценка свойств личности подсудимого; 6) предложения прокурора о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска.

При определении  своей позиции относительно наказания необходимо строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность. Во всех необходимых случаях прокурору надлежит ставить перед судом вопрос о назначении дополнительного наказания, возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда.

После выступления  всех участников судебного разбирательства в прениях согласно уголовно-процессуальному закону (ч. 6 ст. 292 УПК) каждому их них разрешается выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику.

Реплика не является обязательным элементом судебного  разбирательства. Не следует оставлять на произнесение реплики тех фактических обстоятельств, которые должны быть освещены в обвинительной речи прокурора. В реплике он должен высказать свое отношение к позиции тех участников судебного разбирательства, которые выступали в судебных прениях. Причем необходимо отметить, что свое отношение (возражение) государственный обвинитель должен высказывать исключительно по важным, принципиальным вопросам, касающимся сущности рассматриваемого уголовного дела. Из сказанного следует, что далеко не по каждому уголовному делу государственному обвинителю есть необходимость выступать с репликой.

В отличие от обвинительной речи прокурора реплика  не имеет своей четко выраженной структуры. Ее содержание определяется прокурором в зависимости от тех обстоятельств, в отношении которых он выступает с репликой. Вместе с тем при ее произнесении государственный обвинитель должен указать, в отношении какого участника он намерен высказаться, далее назвать мотивы, побудившие его сделать это, перечислить вопросы и затем перейти к обоснованию своей позиции. Подготовка к реплике осуществляется в момент выступления других участников, если есть необходимость, то прокурор может заявить ходатайство суду о предоставлении ему времени для подготовки реплики.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность  по окончании прений сторон и произнесения участниками реплик, но до удаления суда в совещательную комнату  предоставить суду в письменном виде предлагаемые сторонами формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1–6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые формулировки не являются для суда обязательными. В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Конституция предоставляет право каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 УПК).

Судебно-контрольные  стадии в уголовном судопроизводстве могут быть условно разделены  на две группы: обычные и исключительные. К последним относятся производства по уголовному делу в суде надзорной инстанции, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Их исключительность объясняется в первую очередь тем, что рассмотрение уголовных дел в этих судебных стадиях осуществляется тогда, когда приговор вступил в законную силу и началось его непосредственное исполнение.

К обычным судебно-контрольным  стадиям уголовного судопроизводства относятся соответственно апелляционное  и кассационное производства. Сущность производства в указанных стадиях заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости вынесенного судом первой инстанции приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу.

Специфику производства в этих судебных инстанциях составляет непосредственно предмет судебной проверки – не вступивший в законную силу приговор, постановление, определение, которые являются важнейшими актами правосудия и должны отвечать требованиям законности, справедливости и обоснованности.

Требование  законности означает, что судебное решение должно быть принято в  соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Обоснованность соответствует  тому, что выводы суда, содержащиеся в судебном решении, должны быть основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Справедливость судебного решения означает, что назначенное судом наказание должно соответствовать тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого.

В апелляционном  порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке разбираются жалобы и  представления на не вступившие в  законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.

Право обжалования  судебного решения принадлежит  осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Вместе с  тем необходимо отметить и новые условия рассмотрения не вступивших в законную силу судебных решений. Так, УПК определяет новые пределы прокурорского надзора в стадии апелляционного и кассационного судопроизводств (ст. 360 УПК). Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Руководители  прокуратур должны обеспечить участие государственных обвинителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции по всем уголовным делам. Необходимо учитывать, что право апелляционного и кассационного обжалований судебных решений, не вступающих в законную силу, предоставлено исключительно государственному обвинителю.

В суде кассационной инстанции должны участвовать прокуроры  из состава структурных подразделений  прокуратуры, обеспечивающих участие  прокуроров в рассмотрении уголовных  дел судами. В отдельных случаях  поручение об участии в кассационной инстанции может быть дано прокурору, участвовавшему в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя.

В связи с  тем что разбирательство в  суде кассационной инстанции основано на принципе состязательности, предусматривающем, в частности, непосредственное исследование доказательств в этой стадии, а также представление дополнительных материалов, уполномоченные прокуроры должны в обязательном порядке принимать участие в разрешении дела судом кассационной инстанции как в случае принесения кассационного представления, так и в случае рассмотрения дела по жалобе стороны защиты.