На  это обстоятельство обращает внимание и приказ Генерального прокурора РФ от 18 августа 1994 г. “О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы”, в котором говорится: “Считать недопустимым оказание какого-либо давления на прокурора, поддерживающего обвинение в суде. Строго соблюдать принцип процессуальной самостоятельности государственного обвинителя, который не связан выводами обвинительного заключения и должен обосновать свои предложения суду на результатах исследования обстоятельств дела в судебном заседании, руководствуясь требованиями закона и внутренним убеждением. При этом активное отстаивание им своей позиции должно сочетаться с объективностью и беспристрастностью”.

     2. Независимость прокурорского надзора. В соответствии с Законом “О прокуратуре РФ” (ст. 4) “органы прокуратуры осуществляют полномочия в пределах своей компетенции независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами”.

     Действенной гарантией обеспечения независимости  прокуроров является предусмотренная Законом “О прокуратуре РФ” недопустимость какого бы то ни было вмешательства в деятельность прокуроров при выполнении ими своих надзорных полномочий. Воздействие в какой бы то нибыло форме федеральных органов государственной власти, – говорится в ст. 5 Закона “О прокуратуре РФ”, – органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей. А также должностных лиц на прокурора или следователя с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствовать его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

     Прокурор  не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов”.

     Рассматриваемый принцип тесно связан с принципом централизации – он подчеркивает независимость прокуратуры от других государственных органов власти и управления.

     В частности, не только районные прокуроры, но и прокуроры субъектов федерации не подчинены местным органам власти и управления, а подчиняются только Генеральному прокурору РФ. Такая независимость дает возможность соответствующему прокурору отстаивать принципиально и без оглядки на местные “авторитеты” свою позицию в борьбе за единую законность.

     При решении вопроса о привлечении к ответственности нарушителей закона, в том числе и представителей властных структур, прокурор огражден от влияния любых органов государства (как федеральных, так и местных), любых должностных лиц.

     “Генеральный  прокурор Российской Федерации и  подчиненные прокуроры, – говорится в ст. 8 Закона “О прокуратуре РФ”, – координируют деятельность органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции, таможенной службы и других правоохранительных органов по борьбе с преступностью”. Обеспечивая координацию, прокурор созывает совещания, организует рабочие группы, истребует статистическую и другую информацию, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с положением о координационной деятельности.

     В своей работе по укреплению законности и правопорядка, борьбе с преступностью прокуратура взаимодействует с судебными органами, строго соблюдая при этом принцип “...самостоятельности органов судебной власти, независимости судей и их подчиненности только Конституции Российской Федерации и федеральным законам”.

     Необходимую деловую связь поддерживает прокуратура  и с другими государственными органами, участвуя в заседаниях федеральных органов государственной власти, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (ст. 7 Закона “О прокуратуре РФ”). Таким образом, одновременно с принципом независимости Закон “О прокуратуре РФ” закрепляет и принцип взаимодействия с указанными выше государственными органами.

     3. Гласность прокурорского надзора. Принцип гласности смыкается с другими принципами организации и деятельности прокуратуры, но особенно тесно он связан с принципом демократизма. Гласность, открытость деятельности государственных органов – непременный признак демократического общества. Поэтому гласность включена в ст. 4 Закона “О прокуратуре РФ”, именуемую “Принципы организации и деятельности прокуратуры”. В пункте втором части второй названной статьи говорится, что органы прокуратуры “...действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства РФ о государственной и иной специально охраняемой законом тайне; информирует федеральные органы государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности”.

     На  принципе гласности основаны и многие формы и методы прокурорского  надзора: проверка состояния законности на поднадзорных объектах и государственных структурах, рассмотрение жалоб и заявлений, принесение протестов и представлений, вынесение официальных предостережений, участие в рассмотрении гражданских и уголовных дел, участие в заседаниях представительных органов и т.п.

     При расследовании преступлений с разрешения прокурора могут быть преданы гласности те или иные данные, полученные следователем. Выступления с помощью средств массовой информации – печати, радио, телевидения, – могут способствовать раскрытию преступлений, обнаружению лиц, их совершивших.

     Гласность имеет и еще один аспект – учет общественного мнения, критика отдельных  моментов в деятельности прокуратуры должны быть использованы в целях совершенствования ее деятельности, недопущения обюрокрачивания прокурорской системы.

5. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В ОХОТСКОМ РАЙОНЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ.

     Охотский  район Хабаровского края является самым  северным и отдаленным районом края. С началом “перестройки” социально-экономическое положение района резко ухудшилось. Объемы производства снизились на 35%, увеличилось количество безработных. Начался отток населения в южные районы края и на запад Российской Федерации.

     Так по данным отдела статистики районной администрации в 1990 году в районе числилось 19500 жителей, то на начало января 1998 года в районе проживало только 13400 человек.

     Несмотря  на уменьшение численности населения  количество преступлений и правонарушений в районе не уменьшилось, а по некоторым  показателям даже увеличилось.

     Нарушения законов во всех сферах деятельности и на всех уровнях стали привычным явлением в нашем государстве на современном этапе. Охотский район не является исключением. И поэтому осуществление надзора за исполнением законов является основным предназначением прокуратуры Охотского района.

     Если  за первое полугодие 1997 года вскрыто 10 нарушений исполнения законов, то за первое полугодие 1998 года имеется 17 нарушений.

     По  ним вынесено – 5 протестов прокурора,

     внесено – 10 представлений,

     наказано  в административном порядке – 1 чел.

     Тем не менее в районной газете “Охотско-эвенская правда” от 23 июля 1998 года прокурор района В.Н.Калинин отмечает:

     “..... осуществление надзора за правильным исполнением законов в такой  сложной социально-экономической  обстановке района представляет собой  немалую сложность. Положение усугубляется и недостаточной численностью работников прокуратуры”.

     Прокуратура Охотского района по своей штатной  численности состоит из должностей: прокурор, помощник прокурора, следователь. В 1996 году была сокращена должность заместителя прокурора.

     Нагрузка  на оперативный состав увеличилась  в несколько раз.

     Так прокурором района в надзоре за дознанием  и предварительным следствием в первой половине 1998 года возбуждено 6 уголовных дел, против 2-х в 1997 году.

     Отменено  постановлений о прекращении  уголовного дела 4, против 2-х в 1997 году.

     Отменено  постановлений о приостановлении  предварительного следствия и дознания – 7, против 4-х в 1997 году.

     Увеличилось и количество дел с участием прокурора  в рассмотрении дел в судебном заседании 1-ой инстанции:

     коллегиально – 30 в первом полугодии 1998 года против 27 в первом полугодии 1997 года:

     единолично  – 8 против 5 соответственно.

     Особенно  резко выросло количество заявлений  и жалоб гражданами на личном приеме работниками прокуратуры – 294 чел. в первой половине 1998 года против 193 человек в первой половине 1997 года /152%/.

     Из  них лично прокурором принято  – 117 человек против 61 чел. в 1997 году  /192%/. 

     ХАРАКТЕР  РАЗРЕШЕННЫХ И УДОВЛЕТВОРЕННЫХ  ЖАЛОБ.

     По  вопросам надзора за исполнением  законов:

     — разрешено жалоб 43 в первой половине 1998 года против 32 в первой половине 1997 года, удовлетворено 12 против 10.

     По  вопросам нарушения трудового законодательства:

     — разрешено жалоб – 22 в 1998 году, против – 21 в 1997 году, удовлетворено – 6, против 9.

     По  другим вопросам:

     — разрешено в первой половине 1998 года – 12, против 5 в первой половине 1997 года, удовлетворено – 4, против 3.

     Из  перечисленного можно сделать вывод, что работники прокуратуры Охотского  района сталкиваются с определенными  трудностями.

     Требования  раздела V, Федерального Закона “О прокуратуре Российской Федерации” выполняются не в полном объеме.

     Вопрос  об увеличении штатной численности  прокуратуры района рассматривается  прокуратурой Хабаровского края.

     При выполнении требований и положений  Федерального Закона “О прокуратуре Российской Федерации”, закреплении кадров работников прокуратуры в районе можно ожидать улучшения работы прокуратуры во всех направлениях прокурорского надзора.

 

ЛИТЕРАТУРА 

1. Конституция РФ  (1993 г.), М., 1996 г.
2. Федеральный закон о прокуратуре РФ от 17.01.1992 г. (в редакции Федерального от 17.11.1995 г.).
3. Приказ Генерального прокурора РФ “Об организации надзора и управления в органах прокуратуры РФ” от 28.05.1992 г. №20.
4. Басков В.И.  Прокурорский надзор, М., 1996 г.
5. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А.  Правоохранительные органы, М., 1996 г.
6. Лончаков А.П.  “Теория юриспруденции” (учебное пособие).
7. Лончаков А.П. “Концептуальный аспект: Понятие и содержание правоохранительной деятельности” (учебное пособие).
8. Скуратов Ю.  Разрушать или реформировать?, Российская Федерация, 1995 г., №7.