Шпаргалки по "Уголовному праву"

 

5) профессиональные  обязанности лица: неоказание помощи  больному ст. 124 УК РФ.

 

Понятие специального субъекта преступления обусловлено  спецификой отдельных преступлений, исполнителем которых в соответствии с положениями закона может выступать лишь человек, обладающий особенными качествами или свойствами.

 

Признаки или  особенности, характеризующие специальных  субъектов в отличие от общих  признаков, предусмотренных в Общей  части УК РФ, описаны в нормах Особенной части при характеристике соответствующих составов преступлений.

 

Специальный субъект  как факультативный признак  элемента состава преступления имеет важное значение:

 

·   Если признаки специального субъекта включены законом  в основной состав преступления, то они становятся обязательными.

 

·   Признаки специального субъекта преступления могут  быть включены в состав с отягчающими  обстоятельствами.

 

·   Специальный  субъект часто характеризует  личность преступника и поэтому  может выступать как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность.

 

Итак, мы рассмотрели  понятие специального субъекта преступления. Понятие специального субъекта преступления складывается из признаков общего субъекта и дополнительного специального признака, указанного в статье Особенной  части Уголовного кодекса.

 

№38. Субъективная  сторона  преступления – это  совокупность признаков,  характеризующих  психическое  отношение  субъекта  к совершенному  им  общественно  опасному  деянию  и  его последствиям. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления. Ее отсутствие исключает наличие состава преступления, а точное установление обеспечивает правильную квалификацию конкретного деяния и, как следствие, законную и обоснованную ответственность виновного. Кроме  того,  субъективная сторона  служит  основанием  для  разграничения  преступлений между  собой,  а  также  для  разграничения  преступлений  с  иными правонарушениями.

Содержание субъективной стороны  преступления раскрывается с помощью  таких юридических признаков, как  вина, мотив и цель.

Вина  в  форме  умысла  или  неосторожности  является обязательным признаком любого состава преступления. Вина – это  психическое  отношение  субъекта  к  совершенному  им  деянию  и его последствиям. Уголовный  закон предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность.

Большое  влияние  на  характер  и  степень  общественной опасности  совершенных  преступлений,  и  индивидуализацию наказаний  оказывают  мотивы  и  цели  преступлений,  которые относятся  к  факультативным  признакам  субъективной  стороны преступления.

Под  мотивом  преступления  принято  понимать осознанное  побуждение  к  действию. Основной мотива  является человеческие  потребности  в  материальных  или  нематериальных (духовных)  благах.  В основе мотивов преступных деяний, как правило,  лежат  низменные  побуждения (корысть, зависть, ревность, карьеризм, хулиганские побуждения и т.д.).

Цель – это  представление виновного  о конечном, желаемом результате,  к  достижению  которого  он  стремится,  совершая преступление.

Значение субъективной стороны преступления, в частности как  её обязательного  признака, в общих  основных чертах состоит в следующем:

1)  субъективная сторона преступления – обязательный элемент любого состава преступления;

2) вина – обязательный  признак субъективной  стороны состава  преступления. При  её отсутствии  нет ни субъективной  стороны, ни самого  состава в целом;

3) установление  субъективной стороны  состава преступления, всех её признаков,  включенных в данный  состав, — обязательное и необходимое условие правильной и обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого;

4) точное установление субъективной стороны преступления является предпосылкой для индивидуализации уголовной ответственности и наказания, назначения режима лишения свободы и т.д.;

5) в целом установление  субъективной стороны  преступления является  непременным условием обеспечения и укрепления законности.

 

№39. Вина́ — в уголовном праве это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

 

 Форма вины  — это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается. Например, на то, что преступление может совершаться только умышленно, указывает установление в законе специальной цели, делающей деяние преступным (корыстная цель при хищениях, цель влияния на принятия решений государственными органами и международными организациями при терроризме и т. д.), характер действий лица, которые могут быть совершены только с полным осознанием их общественно опасной сути и намерением причинить вред (изнасилование, клевета, получение взятки), присутствие в тексте закона указаний на «заведомость» знания об определённом обстоятельстве, о «злостном характере» действий[11].

 

Форма вины имеет  большое значение в уголовном  праве[11]:

 Она позволяет  отграничить преступное деяние  от непреступного в тех случаях,  когда закон устанавливает преступность лишь деяния, совершённого с определённой формой вины.

 От формы  вины зависит квалификация преступления  в случаях, когда в уголовном  законе предусматривается ответственность  за схожие деяния, совершённые  умышленно и неосторожно (например, убийство и причинение смерти по неосторожности).

 В зависимости  от формы вины может дифференцироваться  уголовная ответственность: умышленные  деяния, как правило, расцениваются  как более опасные, влекущие  более строгое наказание, чем  неосторожные, от формы вины может зависеть вид и размер наказания, которые будут применены к лицу, форма вины может быть условием применения иных мер уголовно-правового характера.

 Форма вины  является критерием классификации  преступлений.

 

№40.Согласно ст.ч.1 ст.25 УК РФ "преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. ”При совершении преступления с прямым умыслом лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК РФ) , при косвенном умысле - осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично( ч.3 ст.25 УК РФ).

 

Тем самым в  законе охарактеризовано и выделено два момента умысла интеллектуальный и волевой.

 

Интеллектуальный  момент образует процессы протекающие в сознании субъекта и включает: 1).сознание общественно опасного характера действия или бездействия; и 2).предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

 

Волевой момент умысла включает желание наступления  общественно опасных последствий и сознательное их допущение.

 

Виды умысла, прямой и косвенный, отличаются друг от друга по содержанию интеллектуального  и волевого моментов, о чем будет  сказано ниже.

 

Прямой умысел

 

При совершении преступления с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

 

Интеллектуальный  момент прямого умысла характеризуется  прежде всего сознанием общественно опасного характера совершаемого виновным деяния. Сознание общественной опасности возможно, если лицо понимает фактическую сторону своего преступного поведения.

 

Интеллектуальный  момент прямого умысла характеризуется  предвидением лицом неизбежности, или реальной возможности (вероятности) наступления общественно опасных последствий. Предвидение последствий - это отражение в сознании лица того вреда, который будет причинен объекту уголовно-правовой охраны, то есть предвидение это сознание обращенное к будущему. Иными словами, это осознание тех изменений в общественных отношениях, к которым приведут действия виновного.

 

Волевой момент прямого умысла характеризуется  желанием лица наступления тех последствий, которые охватывались его предвидением. Желание как волевой момент прямого умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве :

 

а) конечной цели;

 

б) промежуточного этапа - при прямом умысле вредные  последствия могут быть как непосредственной так и промежуточной целью действий виновного;

 

в) средства достижения цели;

 

г) необходимого сопутствующего элемента деяния.

 

Косвенный умысел.

 

При косвенном  умысле лицо, совершая преступление осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероятность) наступления его общественно опасных последствий и, хотя и не желает, но сознательно допускает их наступления.

 

Косвенный умысел отличается от прямого умысла как  по интеллектуальному, так и по волевому моменту. Интеллектуальный момент косвенного умысла , в части сознания общественно опасного характера деяния аналогичен прямому умыслу. Отличия имеются в характере предвидения общественно опасных последствий. Если интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется предвидением неизбежности либо вероятности последствий, то интеллектуальный момент косвенного умысла - предвидением только возможности (вероятности) общественно опасных последствий.

 

Деление умысла на виды, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, которое  состоит в следующем :

 

- без точного  установления в деянии признаков  конкретно прямого или косвенного  умысла невозможно сделать вывод  о наличии умышленной вины;

 

- строгое разграничение  обеих видов умысла необходимо  а).для правильного применения  ряда уголовно-правовых институтов (приготовление к преступлению, покушение на преступление, соучастие и др.) ; б). для квалификации преступлений, так как законодательное описание некоторых составов преступлений предполагает только наличие прямого умысла; в). для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного; г).для индивидуализации ответственности и наказания.

 

Помимо предусмотренного законом деления умысла на прямой и косвенный , теория и судебная практика выделяют разновидности умысла в зависимости от времени формирования и четкости предвидения характера общественно опасных последствий.

 

По моменту  формирования различают заранее  обдуманный и внезапно возникший; по четкости предвидения характера  общественно опасных последствий  преступления умысел делят на конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный). Эти разновидности умысла не являются самостоятельными формами вины, а существуют в рамках законодательного определения умысла.

 

Заранее обдуманный умысел имеет место в случаях, когда виновный до совершения преступления обдумывает детали готовящегося преступления, способы его совершения и т.п. Заранее обдуманный умысел характерен для наиболее опасных преступлений, совершению которых предшествует обстоятельная подготовительная деятельность.

 

При внезапно возникшем  умысле решимость совершить преступление проявляется непосредственно перед  его осуществлением и незамедлительно  реализуется. Как правило этот умысел возникает под влиянием внешних  факторов, способствующих совершению преступления.

 

При конкретизированном умысле интеллектуальный момент включает в себя предвидение виновным наступления  общественно опасных последствий  своего деяния., т.е он четко представляет характер и объем вреда , причиненного деянием.

 

При неконкретизированном умысле виновный четко в своем сознании не определяет какие именно наступят общественно опасные последствия, в его представлении отсутствует реальная величина возможного вреда. Например, нанося потерпевшему удары кастетом в драке виновный не имеет четкого представления о том, какие телесные повреждения могут наступить - тяжкие или менее тяжкие. Уголовная ответственность наступает за фактически причиненные телесные повреждения.

 

Итак, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. По интеллектуальному моменту - при косвенном умысле лицо предвидит лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий, в то время как при прямом - как реальную возможность , так и неизбежность последствий совершенного деяния. Поэтому предвидение неизбежности наступления последствий исключает наличие косвенного умысла.

По волевому моменту - прямой умысел заключается  в желании наступления общественно  опасных последствий, а при косвенном - лишь сознательным допущении общественно опасных последствий.