Соучастие и индивидуализация наказания

Преступность последнего десятилетия представляет реальную угрозу национальной безопасности страны. Особую тревогу вызывает рост групповой преступности. Официальные данные фиксируют увеличение бандитизма, похищения людей, захвата заложников, терроризма и других посягательств, совершаемых группами. Организованные группы, в том числе вооруженные формирования, контролируют коммерческие структуры, банки, производственную и посредническую деятельность. Организованный характер наркобизнеса угрожает здоровью населения. Трудно найти сферу, которая была бы вне интересов организованной и групповой преступности. Это и контрабанда, расхищение цветных металлов, вывоз природных ресурсов, капитала, антиквариата, художественных ценностей и др. Большая часть корыстных и насильственных посягательств также совершается группами. Заметна взаимосвязь групповой преступности и коррупции.
По прогнозам специалистов, доля групповых проявлений преступности в ближайшей перспективе будет возрастать. Основная причина этого кроется в нерешенности социально-экономических проблем, в критическом состоянии экономики, в несправедливости распределения собственности, породившем резкое расслоение общества. В известной мере на этом процессе сказываются и недостатки правоохранительной и правоприменительной деятельности[2, С. 279].

Соучастие — это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 27 УК). Совершение преступления несколькими лицами обычно свидетельствует об относительно повышенной опасности, чем совершение преступления одним лицом. Объединение усилий нескольких лиц для совершения преступления не только облегчает осуществление преступного замысла, но и позволяет нередко причинять более тяжкий ущерб интересам личности, общества или государства, прибегнуть к более изощренным способам достижения преступного результата и приемам сокрытия следов преступления. Не случайно преобладающая часть таких преступных посягательств, как хищение чужого имущества в крупных и особо крупных размерах, совершается организованными группами преступников.

Основанием уголовной ответственности по уголовному праву при совершении преступления как одним лицом, так и объединенными усилиями нескольких лиц, служит наличие в деянии конкретного лица состава преступления, т.е. совокупности предусмотренных в законе признаков, определяющих его как преступление. Следовательно, соучастие не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и наказанию за соучастие в преступлении может быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления.

Вместе с тем в охране правопорядка от преступных посягательств институт соучастия выполняет специфическую служебную роль. Она состоит в том, что в нормах о соучастии:

а) устанавливается порядок ответственности за это деяние;

б) определяется круг лип, которые должны нести ответственность за совместно совершенное преступление;

в) указываются критерии индивидуализации наказания соучастникам. Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.

Прежде всего для наличия соучастия необходимо, чтобы в совершении преступления приняло участие не менее двух вменяемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности возраста (16, а по некоторым — 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать невменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опасного действия возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Лицо, прибегнувшее для совершения преступления к услугам невменяемого или малолетнего, независимо от конкретно выполненной им роли, рассматривается как посредственный причинитель и несет ответственность не за подстрекательство, а за исполнение данного преступления.

Помимо участия в преступлении двух или более лиц соучастие в качестве непременного объективного признака предполагает совместность их деятельности. Совместность участия в преступлении выражается в том, что действия каждого участника являются необходимым условием совершения действий другими участниками преступления и существенно способствуют достижению единого вредного результата. При этом характер участия в преступлении отдельных лиц может быть различным.

Так, один из участников непосредственно совершил действия, описанные в соответствующей статье Особенной части УК (исполнитель), другой — склонил к совершению преступления (подстрекатель), третий — организовал преступную деятельность нескольких лиц (организатор), четвертый — содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т.д. (пособник).

Внешним выражением совместности действий соучастников, таким образом, является причинная связь между действиями каждого соучастника и единым вредным результатом.

В настоящее время в теории уголовного права общепризнано, что причинная связь между действиями каждого соучастника и общественно опасным результатом — необходимое условие ответственности за. этот результат, что причинная связь является той объективной границей, дальше которой не может простираться ответственность за соучастие.

Соучастие в преступлении в самом общем виде — это различные случаи совершения преступного деяния несколькими лицами. В современных правовых системах могут использоваться и более узкие определения. Так, ст. 27 УК РК «Уголовный кодекс Республики Казахстан»  соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления[3].

Институт соучастия вызывает большое число споров в уголовно-правовой науке. Г. Е. Колоколов отмечал, что соучастие является венцом общего учения о преступлении и считается труднейшим разделом уголовного права[4, С. 244].

Высказываются и другие точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского соучастие не является отягчающим или смягчающим уголовную ответственность обстоятельством, оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством» [5, С. 85].

Р. Р. Галиакбаров пишет: «Утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками» [6, С. 9].

М. И. Ковалёвым была разработана также доктрина ограниченной акцессорности. Ограниченный характер акцессорности заключается в том, что добровольный отказ исполнителя преступления от его совершения не исключает привлечение к ответственности прочих соучастников[7, С. 98].

Вторая теория рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности и устанавливает, что соучастники несут ответственность не за действия исполнителя, а за совершённые ими лично действия, и именно совершение этих действий является основанием их уголовной ответственности и определяет её пределы. Именно этим объясняется то обстоятельство, что соучастники будут нести ответственность даже в случае, если исполнитель преступления не может быть привлечён к уголовной ответственности в силу каких-либо обстоятельств (например, смерти) или будет освобождён от уголовной ответственности (например, вследствие деятельного раскаяния или добровольного отказа от совершения преступления).

Соучастие, как правило, осуществляется путём активных действий соучастников, но может иметь место и соучастие путём бездействия (например, если охранник, по предварительной договорённости с другими лицами, которые намереваются совершить преступление, допускает этих лиц на охраняемый объект, не исполняя таким образом своих служебных обязанностей).

Соучастие может иметь место как в преступлениях с материальным, так и с формальным составом, а также в длящихся и продолжаемых преступлениях, на любой стадии преступления вплоть до его окончания (за исключением заранее обещанных действий пособника по сокрытию следов преступления, его предмета или преступника).

Организованная преступность стала предметом специального криминологического изучения сравнительно недавно. На вопрос, каковы реальные масштабы организованной преступности, дать ответ пока трудно, поскольку в изучении этой проблемы наука и практика деятельности правоохранительных органов делают только первые шаги. Вместе с тем с большой вероятностью можно предполагать, что она пустила корни и в Казахстане. В случае непринятия своевременных мер по ее ликвидации она станет реальной силой, угрожающей нормальному развитию общества.

Так, в 2006 году в целом по фактам бандитизма возбуждено 8 (2005 г. – 16) уголовных дел: в ДВД Актюбинской и Карагандинской (по 1), Западно-Казахстанской (2), Восточно-Казахстанской (4) областей. По фактам создания и руководства организованной преступной группой возбуждено 40 (–18,4% к 2005 году) уголовных дел. Вместе с тем, по данной категории преступлений не квалифицировано ни одного факта в ДВД Актюбинской, Кызылординской, Мангыстауской областей.

В 2007 году по фактам бандитизма возбуждено 7 уголовных дел (в ДВД г. Алматы, Восточно-Казахстанской, Алматинской, Атырауской (по 1) областей) против 8 в 2006 году. По фактам создания и руководства организованной преступной группой – 26 (–35,0% к 2006 году) уголовных дел. Ни одного уголовного дела не возбуждено в ДВД Актюбинской и Кызылординской областей[8, с. 47].

В этой связи государство принимает серьезные усилия для борьбы с организованной преступностью. Так, в целях противодействия этому особо опасному антиобщественному проявлению в Министерстве внутренних дел Казахстана созданы подразделения по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. Предусмотрено их тесное сотрудничество с КНБ и АБЭКП РК. Сегодня они ведут наступательную борьбу с данным видом преступности. Подтверждением могут служить итоги деятельности аппаратов по борьбе с организованной преступностью и коррупцией в последние годы1. Вместе с тем, необходимо отметить, что несмотря на ряд эффективных мероприятий, направленных на усилие борьбы с организованной преступностью, эта проблема еще далека от решения и вызывает у населения республики особую тревогу.

Приняты Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по совершенствованию системы борьбы с преступностью и коррупцией» от 19 апреля 2000 г. [9] и «Концепция правовой политики Республики Казахстан» от 20 сентября 2002 г.[10]. Указом предусматривается усиление роли и ответственности Администрации Президента, в том числе ее госправового отдела, на который возложена задача мониторинга, координации и контроля деятельности правоохранительных органов.

Чтобы успешно бороться с организованной преступностью, сотрудники органов внутренних дел должны знать ее истоки, т.е. историю возникновения и развития, современное состояние такой преступности, проблемы, стоящие перед правоохранительными органами в целом и перед органами внутренних дел – в частности, а также владеть методами профилактического воздействия на нее.

2.2 Индивидуализация наказания

В каждом конкретном случае судом учитываются в совокупности все обстоятельства дела, характер и степень тяжести преступления, а также следующие обстоятельства, характеризующие личность преступника: образ жизни, семейное положение, состояние здоровья, наличие не образующих невменяемости психических аномалий, поведение до и после совершения преступления, наличие судимости, отношение к труду, нравственный облик, совершение аморальных или благородных поступков, авторитет в коллективе и т.д.

При назначении наказания суд руководствуется такими принципами уголовного права, как законность, гуманность, справедливость и индивидуализация наказания. Они вытекают из смысла ст. 52 УК РК.
Принцип законности при назначении наказания проявляется в том, что суд назначает наказание в точных пределах, установленных санкцией статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Пределы этих санкций вполне достаточны для учета индивидуальных особенностей конкретных преступлений и личности виновного.
При назначении наказания суд должен строго соблюдать положения Общей части УК РК. 

Суд при назначении наказания виновному лицу не имеет права по своему усмотрению давать преступлениям какую-либо иную оценку, чем ту, что предусмотрена в законе. Таким образом, определение характера общественной опасности того или иного преступления - это прерогатива законодателя, а определение степени общественной опасности преступления - это прерогатива суда. Характер общественной опасности преступления определяется принадлежностью его к определенной категории тяжести в соответствии со ст. 10 УК РК, а определение степени общественной опасности преступления зависит от совокупности всех иных обстоятельств, а именно обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступление.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РК «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» от 30 апреля 1999 г. по этому поводу даются следующие разъяснения: «При определении степени общественной опасности совершенного преступления судам следует исходить как из требований статьи 10 УК, регламентирующей порядок определения тяжести преступлений, так и из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстоятельства и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия в совершении преступления каждого из подсудимых и др.)».
В части 3 ст. 52 УК РК особо указывается также на необходимость учета «личности виновного» при определении судом справедливого наказания, то есть учет присущих только ему социальных и психобиологических особенностей.

В теории уголовного права под социальными особенностями понимается система жизненных ценностей данной личности, вид и глубина искажения его индивидуального сознания. Психобиологические особенности включают в себя психическое состояние лица, возраст, состояние физического здоровья и др. Вместе с тем уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые оказывают влияние на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего.

Суд при назначении наказания обязан также учесть имеющиеся в деле обстоятельства, которые смягчают или отягчают ответственность и наказание.