Соучастие и индивидуализация наказания

Справедливость наказания составляет одно из требований уголовного законодательства. Справедливость наказания - это выражение гуманизма, присущее нашему обществу.

Назначая тот или иной вид наказания, суд должен прогнозировать его влияние на осужденного, определив, достаточны ли избранный вид и размер наказания для исправления осужденного. 

Наказание, назначенное виновному лицу, должно способствовать удержанию его от совершения нового преступления, возвращению его к социально полезной деятельности. 

Совершенствование уголовной политики страны предусмат­ривает комплексную, взаимосвязанную коррекцию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.
Уголовная политика государства должна быть направлена на:

- дальнейшую декриминализацию правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением административной ответственности за их совершение, а также переоценку степени тяжести отдельных преступлений путем смягчения наказаний (депенализация);

- усиление уголовной ответственности за преступления, посягающие на несовершеннолетних, их права и законные интересы, за преступления, совершенные в составе организованной преступной группы или преступного сообщества, при рецидиве преступлений;

- расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе исключение из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы;

- определение штрафа как одного из эффективных видов уголовных наказаний и возможности расширения его применения;

- установление соразмерности наказаний в санкциях статей Уголовного кодекса, отнесенных к одной категории тяжести, и соответствия их принципу справедливости наказания;

- внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения;

- продолжение курса на постепенное сужение сферы применения смертной казни;

- совершенствование институтов освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, уголовная политика государства направлена на повышение качества законов. Закон, ограничивающий конституционные права и свободы, должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий. Уточнение критериев или основ назначения наказания в уголовном праве является ключевым моментом уголовной политики Казахстана на современном этапе. Для индивидуализации наказания большое значение имеет установление форм вины. В ст. 3 Основ уголовно­го законодательства подчеркивается, что уголовной от­ветственности и наказанию подлежит только лицо, ви­новное в совершении преступления, т. е. совершившее предусмотренное уголовным законом деяние умышлен­но или неосторожно.

Неправильное понимание умысла и его видов, а так­же неосторожности в ее формах может привести к не­правильной квалификации деяния, а неправильная квалификация — повлечь назначение наказания, не соот­ветствующего индивидуальной вине лица и тяжести совершенного им преступления, что явится нарушением социалистической законности и нанесет вред отдельным гражданам и всему государству.

Вина — это понятие не только психологическое, про­являющееся в психическом отношении виновного к со­вершенному деянию и к его результату, но и социально-политическое: с этой стороны вина выражается в опре­деленном общественно опасном для Советского государ­ства деянии.

Назначение наказания в соответствии с виной пре­ступника всегда было основой деятельности советских судов. В. И. Ленин неоднократно говорил о том, что наказывать нужно только виновных лиц, только за ви­ну, что «о реальных» помыслах и чувствах «реальных личностей» можно судить лишь по одному признаку — их действиям.

Основы уголовного законодательства с большой силой подчеркнули значение 'индивидуальной вины, тем самым показав еще раз демократические принципы и гуманизм советского права, указав на необходимость неуклонного соблюдения социалистической законности.

Но для того чтобы наказание было целесообразным, справедливым, соответствовало индивидуальной вине преступника, а значит, в конечном счете способствовало его исправлению, важно знать не только умышленно ли или неосторожно совершено деяние, но и выяснить, ка­кой умысел имел место — прямой или косвенный, в ка­кой форме выразилась неосторожность — в форме небрежности или самонадеянности, ибо при прочих рав­ных условиях умышленное преступление опаснее неос­торожного, прямой умысел опаснее косвенного, а само­надеянность — опаснее небрежности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В решении практических задач укрепления законности и правопорядка значительная роль принадлежит уголовному праву как элементу правовой системы нашего государства, призванному обеспечить борьбу с наиболее опасными видами правонарушений – преступлениями. Наказание важный инструмент в руках государства для охраны важнейших объектов: личности, его прав, свобод, и законных интересов, собственности, прав и законных интересов организаций общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности нашей страны, охраняемых законом интересов общества и государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств. Оно является главной формой реализации уголовной ответственности и одной из мер предупреждения преступности.

В целом эффективность в деятельности по использованию уголовно-правового института наказания в борьбе с преступностью в значительной мере определяется практическим применением различных видов наказания.

Главной функцией наказания является защита общественных отношений от преступных посягательств, которая реализуется на основе соблюдения законности, достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законодательством РК.

Повышение эффективности деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан должно происходить в условиях дальнейшей демократизации института наказания с одновременным применением строгих мер наказания к лицам, виновным в совершении наиболее тяжких преступных посягательств.

Успешное решение этой задачи позволит повысить эффективность правоприменительной деятельности, будет способствовать дальнейшей гуманизации уголовной политики и явится еще одним свидетельством приверженности Казахстана международным стандартам в области защиты прав человека, станет одной из основ вхождения Республики Казахстан в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира.

Другими словами, уголовное наказание является уголовно-правовым последствием преступления и признается одним из необходимых юридических средств, используемых в борьбе с преступностью. В частности, оно является одним из важнейших институтов уголовного права и имеет особую значимость для отражения функций уголовного права.

К числу основных отличительных признаков наказания, позволяющих отграничить его от других видов государственного принуждения, следует отнести: во-первых, осуждение виновного в совершении преступления от имени государства; во-вторых, применение более строгих мер принуждения в отличие от административно-правовых, гражданско-правовых и иных мер воздействия; в-третьих, назначение видов уголовного наказания производится только по приговору суда и носит строго личный характер; в-четвертых, последствием применения видов уголовного наказания является судимость.

Цель наказания - это возмездие (расплата) за совершенное преступление, вторая теория основывается на достижении цели -предотвратить совершение преступлений членами общества, а также исправить тех, кто уже совершил преступление.

Каждый случай применения наказания должен преследовать в совокупности достижение указанных целей. Однако не во всех случаях применения наказания возможно достижение всех целей наказания. Например, при применении судом таких мер наказания, как смертная казнь или лишение свободы на длительный срок за совершение особо тяжкого преступления могут быть достигнуты цели восстановления социальной справедливости, общей и специальной превенции, но цель исправления преступника не достигается.

Цели наказания – это те конечные социальные результаты, которые необходимо достичь посредством установления наказания, его применения и реализации. Определение целей наказания – один из наиболее важных вопросов уголовного права. «От его решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства».

Уголовный Кодекс Республики Казахстан определяя цели наказания указывает: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами» (п. 2, ст. 38 УК).

Таким образом, уголовное наказание — это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, применяемая судом в приговоре к лицу, виновному в совершении преступления, обладающая свойством кары за содеянное и выражающая от имени государства порицание (отрицательную оценку) преступлению и лицу, это преступление совершившему.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Послание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Новый Казахстан в новом мире» // Казахстанская правда. - 2007. - 1 марта.

2. Джекебаев УС. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан (Сравнительный комментарий к книге Дж.Флетчера и А.В. Наумова «Основные концепции современного уголовного права»). - Алматы: Жег! жаргы, 2001.

3. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв.ред. Б.В. Здравомыслов. -М.: Юрист, 1996.

4. Ссылки на Уголовный кодекс и уголовное законодательство РК имеют ввиду Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. №167-1 // Справочная правовая система ЮРИСТ Версия 4.2: ТОО «Компания ЮрИнфо», 1998-2005.

5. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.)// Справочная правовая система ЮРИСТ Версия 4.2: ТОО «Компания ЮрИнфо», 1998-2005.

6. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. - Алматы: ТОО «Баспа», 1997.

7. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М.: Юрид. лит, 1994.

8. Никифоров Б.С. Проблемы уголовного наказания // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. - М.: МГУ, 1957.

9. Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. - М.: МГУ, 1957.

10. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. -Л.: ЛГУ, 1973.

11. Герцензон А.А. Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.: Юрид. лит, 1958.

12. Шонтковский А А. Основные аспекты теории наказания // Советское государство и право. -1969. - №7;

13. Ременсон АЛ. Является ли кара целью уголовного наказания? // Сб. трудов Томского ун-та. - Томск, 1959. - С. 120;

103

14. Уголовное право (Общая часть). Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый Юрист, 1997.

15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. - Т.2. - М.: Наука, 1994.

16. Шнайдер ПИ. Криминология. -М.: Юрид. лит, 1994.

17. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РК (КазССР), 1961-1997.-Алматы: Санат, 1997.-С.236.

27